[Sirius]

Напрасно банить собрались, имхо.

В самоутверждении обвинили. Весьма любопытный момент.
Т.е. признаешь факт самоутверждения, вернее саму такую возможность?

Выше других себя ставит?
Какое это имеет значение, кто и куда себя ставит? Тебе истина нужна, или померяться высотами, на что смотришь вообще? Здесь самолюбие задето получается, от того и обвинения, обиды.

Вообще, по-моему, глупо говорить, что кто-то выше себя ставит. Что же так воспринимаешь то, это толпоэлитарные стереотипы сияют. Поэтому правильно сказал- посмотри в зеркало, может тогда из рабов в люди получится.
Много правды в его словах, хоть и нет решений, и безысходность в них присутствует.

Давайте думать над теми острыми проблемами, которые он поднял, почему такое непонимание происходит, во-первых. Досамообразовывались уже, теперь понять бы друг друга. Вы согласны с этим?

[mera]

Сообщение от Sirius

Выше других себя ставит?
Какое это имеет значение, кто и куда себя ставит? Тебе истина нужна, или померяться высотами, на что смотришь вообще?

Смысл был в том, что виновнику торжества истина как раз и не нужна, вы разве не поняли? Отсюда, всё что вы дальше сказали не актуально в данной ситуации.

[inin]

Сообщение от mera

Смысл был в том, что виновнику торжества истина как раз и не нужна, вы разве не поняли? Отсюда, всё что вы дальше сказали не актуально в данной ситуации.

Если не нужна истина, то в таком случае другие участники форума могли бы в частном порядке снизить репутацию его сообщений, без всяких совещаний. Эта функция на форуме отключена.

[Sirius]

Сообщение от mera

Смысл был в том, что виновнику торжества истина как раз и не нужна, вы разве не поняли? Отсюда, всё что вы дальше сказали не актуально в данной ситуации.

Он точное описание текущего положения сделал, указал на многие проблемы.
Вы не находите в этом истины?
Или вы хотите сказать, что не находите во всем этом конструктива и возможности разрешения?
То, что обсуждение вышло в эмоциональную плоскость, задето самолюбие некоторых людей, и акцентировано на этом внимание, не говорит о том, что изначально в теме не было стремления донести здравую мысль.

[mera]

Сообщение от Sirius

Он точное описание текущего положения сделал, указал на многие проблемы.
Вы не находите в этом истины?

Вы какую истину имеете ввиду? Я специально прощёлкал сообщения этого товарища и кроме истерики ничего не обнаружил, ткните носом, где у него истина скрыта. В общем, нужен предмет разговора, в каких именно сообщениях содержится ценная информация для размышления, на что обратить внимание? Возможно, я что-то пропустил, укажите мне на ошибку.

Сообщение от inin

Если не нужна истина, то в таком случае другие участники форума могли бы в частом порядке снизить репутацию его сообщений, без всяких совещаний. Эта функция на форуме отключена.

Фик его знает, с этой репутацией тоже не всё так просто...

[Sirius]

Сообщение от mera

Вы какую истину имеете ввиду? Я специально прощёлкал сообщения этого товарища и кроме истерики ничего не обнаружил, ткните носом, где у него истина скрыта. В общем, нужен предмет разговора, в каких именно сообщениях содержится ценная информация для размышления, на что обратить внимание? Возможно, я что-то пропустил, укажите мне на ошибку.

Сам на истерику мало внимания обращаю. Информация самая ценная здесь про рабов. Вот в этом предмет разговора.
Мне по существу ему возразить нечего, хотя со стороны наблюдаю, что полемика деструктивна и построена больше на возражениях. В противопоставление мнений уперлись. Я к другому стремлюсь.

Сообщение от Scharikoff

Интересно, а вы сколько по КОБ книг прочитали, что так просто увидели и поняли то, о чём я здесь говорю? Почему вы это поняли, а другие обсуждают уже бан? Я просто это понимание хочу измерить количеством прочитанных книг по КОБ. Если это вообще возможно.

Книгами ничего не померяете. Я обсуждаю то, в чем вижу смысл, в бане его не вижу. По теме сказал уже,- чем начитаннее индивиды, тем меньше понимают друг друга. Видимо это и есть «самые читающие рабы России». Моё наблюдение, чем больше книжек, тем меньше своего разумения. От этого и раздрай полный повсеместно.
Воспринимать через чужую призму проще, чем самому осознать.

[inin]

Сообщение от Sirius

... чем начитаннее индивиды, тем меньше понимают друг друга.

А лучше всего не читающие книг индивиды понимают и уважают друг друга за столом с водочкой и закусочкой. По моему мнению, Шарикову потому и кажутся странными его друганы-кобовцы, которым такой способ “уважения” неприемлем.

Моё наблюдение, чем больше книжек, тем меньше своего разумения.

Что же мешает самому думать, читая книги?

[Scharikoff]

Сообщение от inin

А лучше всего не читающие книг индивиды понимают и уважают друг друга за столом с водочкой и закусочкой. По моему мнению, Шарикову потому и кажутся странными его друганы-кобовцы, которым такой способ “уважения” неприемлем.

Что за чудачества воспалённого сознания? Где это вы видели приверженцев КОБ, которые разговаривают друг с другом за столом с водочкой и закусочкой? Хрень на моих друганов не гони - они совсем никакого пойла не пьют. С меня пример брали. Так что не жужжи.

Что же мешает самому думать, читая книги?

Отсутствие собственного жизненного опыта по этим вопросам.

[Sirius]

Сообщение от inin

А лучше всего не читающие книг индивиды понимают и уважают друг друга за столом с водочкой и закусочкой. По моему мнению, Шарикову потому и кажутся странными его друганы-кобовцы, которым такой способ “уважения” неприемлем.

Нет, не лучше. А зачем вы этот пример берёте? Мы ведь здесь не за столом, не с водочкой, что бы это обсуждать. Смысл какой?

Что же мешает самому думать, читая книги?

Давайте думать, что мешает.
Вот например какие у меня наблюдения. Читал я в школе биологию, учил, сейчас сижу и думаю зачем оно надо было. Лучше бы деревья сажали на этом предмете, смотрели, как растения вырастают, радовались и приобщались к жизни…, и наверно ¾ из теории можно выкинуть и заменить практикой. Только забивали мозг разным хламом, програмировали, извращали природное восприятие.
Вопрос

Что же мешает самому думать, читая книги?

бессмысленный, на мой взгляд.
Ответьте лучше. Зачем нужны книги, и почему без них многие не могут думать? Это уже ближе к реальности будет.

Мои рассуждения следующие.
Если дерево не сажал ни разу- то по книжке никогда не научишься и никогда не поймешь, как в гармонии с природой существовать. Только на практике можешь познать. А восприятие через написанное- это как протез собственного восприятия.

Я допускаю, что какая то часть информации может усваиваться из текста, но это больше прикладного, справочного характера. И я вообще не понимаю, как мировоззрение можно по писаниям формировать. Это же тогда не ваше мировоззрение получается! Вы зрите в книгу, что бы узреть мир вокруг? Или вы скажите ну это не так немного, книга помогает, расширяет кругозор? Скажите.

И всё-таки- мировоззрение, добро и зло..
Мои наводящие вопросы.
Если вы читаете теорию (философию), может ли это означать, что утратили в жизни своё собственное различение добра и зла?
Может ли означать, что утратили своё ощущение реальности и летаете где-то в абстрактных моделях?
Есть ли разница между «мудрым» и «начитанным», в чём она принципиальна?
Что такое знание и где его истоки?
Чем знание отличается от пустой информации?

Предлагаю обсудить эти вопросы.

[Scharikoff]

Сообщение от Sirius

Книгами ничего не померяете.

Степень зомбированности померяю. При условии отсутствия практической проверки прочитанного.