[Collapser77]

Сообщение от Михайло Суботич

<...>
Новость вторая - 16 февраля 2010 года вступило в законную силу решение Ленинского районного суда города Кирова от 24 декабря 2009 года о признании Васнецова Виктора Михайловича, русского, рожд. 1848 г, художником-экстремистом, на основании заказанную органами ФСБ экспертизы по его картине «Встреча Олега с кудесником», изготовленную им масляными красками по заказу неустановленного следственными органами лица в г. Москва в 1899 г.

Ну с первой вроде понятно всё. А вторая - это чё за бред?

Как-то эта новость в своё время прошла мимо меня, увидел только сейчас. Удивился: действительно, чё за бред? Решил проверить. Оказалось, да, это действительно самый настоящий бред, неоднократно перепечатываемый везде по ссылкам по данному вопросу.
Смотрим. Вот текст статьи:

Скрытый текст:

16 февраля 2010 года вступило в законную силу решение Ленинского районного суда города Кирова от 24 декабря 2009 года о признании Васнецова Виктора Михайловича, русского, рожд. 1848 г, художником-экстремистом, на основании заказанную органами ФСБ экспертизы по его картине «Встреча Олега с кудесником», изготовленную им масляными красками по заказу неустановленного следственными органами лица в г. Москва в 1899 г.

А вот текст решения суда:

Скрытый текст:

<...>
Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Д. об установлении наличия признаков экстремизма в брошюре Д. «Волхвы». В обоснование иска указал, что с 1993 г. Д. умышленно, с целью возбуждения национальной вражды по отношению к евреям и религиозной вражды по отношению к христианству и иудаизму, унижения национального достоинства евреев, пропаганды превосходства славян – русских над людьми, исповедующими любую другую религию, в особенности над евреями, стал заниматься написанием публикаций и брошюр. 25.11.2008 г. в вечернее время Д. по окончании лекции «Целительный силы Матери-Природы» в помещении ДК им. Циолковского по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-кт, 106, распространил брошюру «Волхвы» среди присутствовавших на лекции путем продажи и дарения. В соответствии с экспертным исследованием № 313Э от 27.04.2009 г., проведенным ГУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы» в тексте брошюры «Волхвы» имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды к группе лиц по признакам национальности, отношения к религии, а равно принадлежности к социальной группе, имеется пропаганда превосходства язычества и группы лиц, являющихся сторонниками данной религии, и пропаганда неполноценности иудаизма и христианства, а также группы лиц, исповедующих эти религии. Согласно предварительному заключению от 27.09.2009 г. доцента кафедры педагогики и психологии Кировского института повышения квалификации и переподготовки работников образования установлено, что в брошюре «Волхвы» содержатся негативные эмоционально-окрашенные высказывания, выражения в отношении верующих христиан, которые когнитивно и эмоционально воздействуют на читателя, способствуют проявлению у него ненависти и вражды к данной группе лиц. Просит признать брошюру Д. «Волхвы» экстремистским материалом.
<...>
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным тот факт, что в брошюре Д. «Волхвы» имеются признаки экстремизма. Следовательно, указанные брошюры подлежат признанию экстремистскими материалами.

Исковые требования прокурора Ленинского района города Кирова к Д. об установлении наличия признаков экстремизма в брошюре Д. «Волхвы» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора Ленинского района города Кирова к Д. об установлении наличия признаков экстремизма в брошюре Д. «Волхвы» - удовлетворить.
Установить наличие в брошюре Д. «Волхвы» признаков экстремизма.
Признать брошюру Д. «Волхвы» экстремистскими материалами.
Конфисковать брошюры Д. «Волхвы» путем их уничтожения.
Копию настоящего решения направить в федеральный орган исполнительной власти в сфере юстиции для включения в Федеральный список экстремистских материалов.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.П. Бронникова

Фамилия Васнецова НИГДЕ в решении суда НЕ ФИГУРИРУЕТ. Это - пЕар с использованием имени великого русского художника. Неважно, какими побуждениями руководствовался автор брошюры "Волхвы" Д. ("Доброслав") при написании и распространении своей брошюры. Он и те, кто стоят за ним, ЛГУТ, прикрываясь именем Васнецова, в расчёте на общественный резонанс. А это означает, что они на самом деле преследуют в своей деятельности совсем не те цели, о которых говорят или на которые намекают.

Будьте бдительны!

[Sirin]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=_y3c9b-VMyo[/ame]

[born82]

Екатеринбургские правозащитники обратились в суд с исковым заявлением, требуя привлечь к ответственности местную епархию Русской православной церкви за нарушение закона о защите прав потребителей. Нарушение правозащитники усмотрели в том, что местные священнослужители некачественно проводят обряд отпевания, а церкви не оборудованы «уголками потребителя», как это сделано в торговых точках. Представители церкви заявили, что упомянутый закон не распространяется на деятельность религиозных организаций, да и «покойник как непосредственный потребитель услуги недовольства не высказывал».
С иском к РПЦ обратился глава екатеринбургской общественной организации «Помощник потребителя» Алексей Конев. По его словам, претензии к церкви у него возникли еще в августе 2007 года, когда он заказал обряд отпевания своего тестя в Иоанно-Предтеченском кафедральном соборе в Екатеринбурге, заплатив за это 380 рублей. «Обряд совершался в отношении сразу двух покойных, помимо моего тестя одновременно отпевали пожилую женщину. Мы пытались договориться о перенесении времени отпевания, однако отец Владимир, который совершал обряд, торопился на обед и нашу просьбу не удовлетворил»,— сообщил правозащитник. В итоге, по словам господина Конева, члены его семьи не смогли «должным образом попрощаться с умершим родственником», а правозащитник решил проверить РПЦ на предмет соблюдения закона о защите прав потребителей: «С нашей точки зрения, церковь — это такой же исполнитель, как, например, химчистка». Кроме того, в ходе проверки Алексей Конев выяснил, что в храмах в нарушение этого закона отсутствует так называемый уголок потребителя с указанием перечня услуг, их вида, качества и объема, а также то, что у церквей отсутствуют вывески с «наименованием организации с указанием ее организационно-правовой формы». Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга иск «помощника потребителя» принял, назначив заседание на 18 апреля.
В РПЦ шокированы претензиями господина Конева. Пресс-секретарь архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия Борис Косинский сообщил, что «деятельность религиозных организаций не регулируется законом о защите прав потребителей», добавив, что тестю господина Конева «еще повезло, поскольку за умершего молились не только его родственники, но и близкие другого покойного». По словам священника екатеринбургского Иоанно-Предтеченского собора отца Александра (Колобова), «истец считает, что нарушены права потребителя, как он говорит, услуг, но потребителем услуг здесь является именно упокоившийся, потому что церковь, молясь за него, просит у Бога упокоение его души». А «непосредственный потребитель услуги», по словам отца Александра, «никакого недовольства не высказывал».

Председатель коллегии адвокатов «Капитал» Андрей Бельянский считает, что исход дела зависит от того, приравняет ли суд обряды церкви к оказанию услуг потребителям. «Но если исходить из того, что Алексею Коневу была выдана квитанция, где было написано, что деньги идут на пожертвование церкви, услугой это назвать затруднительно»,— пояснил он. Адвокат Анатолий Кучерена считает, что «делопроизводство будет прекращено»: «Когда в суде ставится вопрос о проведении некачественного обряда, любой здравомыслящий человек должен реагировать на это скептически. Церковь существует не для того, чтобы предоставлять услуги, тем более что в законе о защите прав потребителей никаких обрядов не указано».
http://www.kommersant.ru/Doc/877867

[Sirin]

В РПЦ шокированы претензиями господина Конева. Пресс-секретарь архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия Борис Косинский сообщил, что «деятельность религиозных организаций не регулируется законом о защите прав потребителей»

Это почему это? Что, в Законе есть ссылка об этом? Или просто потому, что попам-продавцам так удобнее считать, что этот Закон распространяется на всех, кроме них?

«Но если исходить из того, что Алексею Коневу была выдана квитанция, где было написано, что деньги идут на пожертвование церкви, услугой это назвать затруднительно»

Любой грамотный адвокат докажет, что помимо некачественного оказания услуг, здесь имеет место ещё и мошенничество.
Поскольку деньги попам передаются именно за оказание услуги, и даже расценки у них висят в церквях за эти услуги, а то, что они оформляют их как "пожертвования" - так это чистой воды мошенничество.
Да, плюс к тому ещё - никакие "квитанции от РПЦ" не являются документом строгой отчётности.
Торгуете - будьте любезны поставить кассовый аппарат.

[Sirin]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Ivtl-PJwCNQ[/ame]

[mera]

http://www.youtube.com/watch?v=jn3Vy...ailpage#t=729s

http://www.youtube.com/watch?v=6-XOH...ailpage#t=658s

[РОСтОК]

Чаплин и миниюбка

Скрытое Яндекс видео: