[Sirin]

Сообщение от sergign60

ЗЫ лекции Петрова после 2004 года вредны тем, что в них явно выражено стремление Константин Палыча замкнуть психику слушателей на себя, любимого, и на своё любимое детище - кпеТМ. Особливо вреден его постоянно повторяющийся посыл "всё же просто и понятно!!! и незачем дальше мудрить!!! (по умолчанию - незачем читать книжки, все на улицу, демонстрации, выборы - дело делать!!!)" вместо "уважаемые слушатели, эти мои лекции - всего лишь весьма популярное и весьма приближённое изложение Концепции Общественной Безопасности, следующий ваш НЕОБХОДИМЫЙ шаг - взять свои мозги в руки и года два-три, а лучше пять - посвятить ТЩАТЕЛЬНОМУ изучению работ ВП СССР И(!!!) сопутствующих материалов. И незачем торопиться - будущее ваше никуда не убежит, а вот испортить его своими торопыжными и безрассудными поступками можете прямо сейчас!"

Коран - есть выражение Речи Аллаха (Сыфат Аллаха АльКалям). Сам по себе сыфат Аллаха вечен, не имеет какого-либо языка, не состоит из звуков или слов. То есть не соответствует нашему обыденному восприятию слова "речь". Следовательно Коран имеет два смысловых оттенка:

• Вечный сыфат Аллаха АльКалям, которые не создан,
• Ниспосланный текст Корана, являющийся выражением вечного сыфата АльКалям, но не самим этим сыфатом.

http://kob.su/quran/dict.php.html#Quran

Так вот, высказываю своё мнение, КОБ - это также не Сыфат Калам, а его отражение в русской культуре в пересказе авторского коллектива.
Потому она и "Мёртвая вода", а не "живая".
Константин Павлович, естественно, излагал то, что исходило преломленным его психикой. Это не значит, что ничего полезного для себя из его лекций почерпнуть нельзя, это не значит, что негативные моменты, в них содержащиеся, обязательно возымеют своё действие.
Некоторым и фильм про Бэтмана смотреть вредно - они после этого сигают с крыши.

[Январь]

Это не значит, что ничего полезного для себя из его лекций почерпнуть нельзя, это не значит, что негативные моменты, в них содержащиеся, обязательно возымеют своё действие.

Зачем спорить - значит/не значит... Проще на статистику посмотреть... И на наследие (КПЕ тм)...

[Сергей Смагин]

Сообщение от Январь

Проще на статистику посмотреть...

Отличная мысль! Давайте посмотрим на статистику! А где?..

[Sirin]

Сообщение от Январь

Зачем спорить - значит/не значит... Проще на статистику посмотреть... И на наследие (КПЕ тм)...

По статистике на Земле 50% женщин.
Значит ли это, что имеется 50% вероятность того, что я женщина?
Или, что я на 50% женщина?

Я это к тому, что "зомбируются" те, у кого есть потребность быть зазомбированными.
У кого алгоритм-сторож рабтает, берут частички полезной информации и двигаются дальше.

[sergign60]

Сообщение от Sirin

По статистике на Земле 50% женщин.
Значит ли это, что имеется 50% вероятность того, что я женщина?
Или, что я на 50% женщина?

Я это к тому, что "зомбируются" те, у кого есть потребность быть зазомбированными.
У кого алгоритм-сторож рабтает, берут частички полезной информации и двигаются дальше.

Женя, ты забываешь, в какой культуре мы все выросли. А культура эта, библейская по названию, а по смыслу - ориентирована на то, чтобы взращивать зомби из каждого. В этом проблема. И петровские лекции слушают в-основном, зазомбированные, недовольные своим нынешним положением, усвоившие некий набор культурных программ и не понимающие, почему эти программы не работают в сторону обеспечения им, любимым, более-менее сытного и спокойного существования. Петров К.П. в своих лекциях должен был выводить людей из этого состояния, а он их наоборот туда же загонял: "слушайте всю сюда, вот вам новые программы, их заучите, и айдате за мной, в кпеТМ". Почему многим "скуууушно" на лекциях Зазнобина? Потому что он их всячески заставляет думать самостоятельно. Но их мозги не думать желают и быстро устают, а после отключаются, а готовые рецепты воспринимать, это да, это по ним "есть два замысла жизнеустройства, наш - хароший, и ихний - плохой", и чем "проще и понятнее" эти рецепты, тем у них больше возбуждаются рецепторы. Вон и шатилова, и другие кпешники отмечают "нас лекции Константин Палыча ВДАХНАВЛЯЮТЬ!!!"

В этом вина и беда Константин Палыча - видя, что думающие люди не шибко торопятся под его знамёна, а многие, когда сталкивались поближе, уходили, он тут же сориентировался на привлечение зомби, падких на лозунги "а чё? всё же здеся понятно и просто, как три пальца об асфальт. А энти предикторы - сплошные зануды, а ещё и бочку катють на нашего обожаемого Константин Палыча, да ну их!"

Так что прав Январь, статистика говорит за то, что большинство, прослушав лекции Петрова, дальше не идут, просто потому, что Петров им ВНУШИЛ "ничего больше знать не надо, ну разве что так, для самообразования, да и это - ни к чему", а всякие шатиловы тут как тут "зазнобин и КОБ - две разницы, вот Петров это равно КОБ" В этом его вина самая прямая. Ведь эту же шатилову, которая КОБ ненавидит лютой мраксистской ненавистью, он же и пригрел за её "активность".

[Январь]

Я это к тому, что "зомбируются" те, у кого есть потребность быть зазомбированными.

А у меня другое мнение.

Дело в том, что когда человек смотрит лекции Петрова - он принимает информацию О КОБ и вписывает полученные крохи в свое устоявшееся мировоззрение (само же мировоззрение как было взрощено библианством, так таковым и остается)...

Когда же человек изучает КОБ - то происходит принципиально иная вещь - он корректирует с помощью КОБ свое устоявшееся мировоззрение, получает что-то новое, что-то выбрасывает - но в целом он становится "кобовцем", так как начинает мыслить отталкиваясь от КОБ в мировоззрении (то есть основой мировоззрения становится КОБ).

В первом же случае он как мыслил своим заскорузлым мировоззрением, так и продолжает мыслить ИМ ЖЕ, только лишь оперируя некоторой новой фактологической базой.

...

Отсюда и основная проблема с КПЕ(и шниками). Когда они что-то доказывают - они не прибегают к КОБ, а руководствуются своими заскорузлыми мыслишками - что наблюдал из присутствующих каждый 2807 раз... И если им указать на то, что они - не КОБ, они фыркают - как же, они же включили КОБ в свое мировоззрение!..

По этому уже 1000 раз было верно замечено - Петров должен был указать на то, что его лекции - это не КОБ (банально - в противном случае он представляет собой некий рупор, самостоятельно возложивший на себя ответственность (а точнее - право) выдать в массы именно "свою" версию КОБ, проигнорировав "прочие").

I.S. И выдал - в качестве "Тайн упр...".

Вот в чем на мой взгляд принципиальная разница. Лекции это хорошо - в гонке за головами...

Ну а результат этой гонки всем очевиден - КПЕ тм.

И наследие Петрова - это шарашка, в которой массовка как была носителем собственных "у-кого-чо-болит" взглядов, так и осталась, а верхушка - та же толпа, на поверку не способная к качественному управлению.

И все это пляшет и подпрыгивает под патриотичные лозунги и обещания свернуть шею ГП...

Москалев Ю.А. назвал массовку КПЕ балластом - так вот КПЕ в целом является балластом для КОБ... И я никого не удивлю, если замечу что моей-то вины в этом нет ни на грамм...

А чья есть?

P.S. Вопрос был риторический.

[sergign60]

Январь, +1000! Вон и шатилова всё время ссылается на "опыт великой отечественной". Это потому что ей нужны послушные стойкие оловянные солдатики, обожающие ходить ровным строем, а не мыслители. А зачем, она и сама за всех "подумает", если очень надо.

Вот если бы Петров каждый раз не забывал говорить: "то, что я вам рассказал, только самая верхушка айсберга, гораздо больше сказано здесь", и показывал книгу со словами "обязательно прочитайте, ничего не пропуская, да не один раз, потому что с одного раза не поймёте, и обязательно ОБДУМЫВАЙТЕ то, что прочитали", как должен говорить ДОБРОСОВЕСТНЫЙ лектор-популяризатор, цены бы ему не было, и жил бы он и здравствовал по сию пору.

[красково]

Сообщение от sergign60

Вот если бы Петров каждый раз не забывал говорить: "то, что я вам рассказал, только самая верхушка айсберга, гораздо больше сказано здесь", и показывал книгу со словами "обязательно прочитайте, ничего не пропуская, да не один раз, потому что с одного раза не поймёте, и обязательно ОБДУМЫВАЙТЕ то, что прочитали", как должен говорить ДОБРОСОВЕСТНЫЙ лектор-популяризатор, цены бы ему не было, и жил бы он и здравствовал по сию пору.

ЗачОт, однозначно.

[Владимир К]

Сообщение от sergign60

Вот если бы Петров каждый раз не забывал говорить

Если бы у бабушки была борода, она была бы дедушкой.

[mera]

Сообщение от Sirin

Константин Павлович, естественно, излагал то, что исходило преломленным его психикой. Это не значит, что ничего полезного для себя из его лекций почерпнуть нельзя, это не значит, что негативные моменты, в них содержащиеся, обязательно возымеют своё действие.

При условии если человек не умеет самостоятельно думать, а также не обладает определённой мерой нравственности.