[Artysmarty]

Sirin:"...однако же перечитав записку я не нашёл там ни "сертификата", ни ярлыка, ни даже просто упоминания про наше движение, а также разбора его деятельности...".
А нужно ли ждать упоминания, чтобы самим разобраться в собственной деятельности?

[Представитель народа]

"...вокруг КОБ собралась особенная массовка..."
Интересно, что нелепость этой фразы заметили только те, кто отстроился от современного ВП. Остальные благополучно "схавали". А это значит, что на уровне безсознательных уровней психики те, кто "схавал", отождествляют КОБ с единственно возможной личностью, вокруг которой может собираться массовка (остальные личности нам неизвестны, ибо они спрятаны под именем "ВП").
Т.е. опять срабатывает правило: работы современного ВП применимы прежде всего к нему самому и к людям, психологически замкнутым на представителя ВП.

[Святогор]

Сообщение от Представитель народа

"...вокруг КОБ собралась особенная массовка..."
Интересно, что нелепость этой фразы заметили только те, кто отстроился от современного ВП. Остальные благополучно "схавали". А это значит, что на уровне безсознательных уровней психики те, кто "схавал", отождествляют КОБ с единственно возможной личностью, вокруг которой может собираться массовка (остальные личности нам неизвестны, ибо они спрятаны под именем "ВП").
Т.е. опять срабатывает правило: работы современного ВП применимы прежде всего к нему самому и к людям, психологически замкнутым на представителя ВП.

Вас подводят стереотипы. Массовка может собраться как вокруг личности, так и вокруг идеи. В первом случае это массовка очарованных авторитетом, а во втором случае это массовка очарованных неким своим (у каждого участника оно собственное, часто очень отличное и даже исключающее варианты понимания других) пониманием идеи. Так же возможен вариант очарованности массовки и личностью, и идеей одновременно, это когда массовка воспринимает некую личность авторитетным, но не единственным выразителем привлекательной идеи.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Святогор

Массовка может собраться как вокруг личности, так и вокруг идеи.

Безусловно. Только вот оценить "массовку", собравшуюся вокруг идеи не представляется возможным. ВП СССР и Зазнобин лично не знают и знать не могут о том, что происходит в среде сторонников КОБ по всей России. Они могут оценивать лишь тех людей, которые на виду, т.е. приближены к ним самим. Т.е. собираются все-таки вокруг личности.
Представьте себе, например, фразу : "Массовка собралась вокруг христианства" или "Массовка собралась вокруг коммунизма". Абсурд, правда? Как среди христиан, так и среди коммунистов такое огромное количество течений, сект, фракций, что подвести их под один знаменатель просто не представляется возможным. Зато можно сказать: "Массовка собралась вокруг РПЦ" или "Массовка собралась вокруг КПРФ". То же самое и с КОБ.

PS. Прежде чем оценивать какое-либо событие (например, семинар с Девятовым) неплохо было бы знать, какие цели преследовали его организаторы. Только после этого можно делать выводы: успешно прошло мероприятие или нет. (ДОТУ, называется; хотя тут достаточно обычного здравого смысла). Из подобных записок можно сделать вывод, что такие встречи не вписываются в вектор целей ВП СССР. Видимо, они чем-то мешают им достигать человечного типа строя психики. Интересно чем? Бесят, наверно.

[Святогор]

Массовка РПЦ - это массовка вокруг идеи. То же самое и с КПРФ. Это не мешает оценить оные массовки. В тех же РПЦ и КПРФ есть субъекты, отрицательно относящиеся к главам этих организаций, что, однако, не мешает им ставаться их членами и поддерживать идею. Ты ведь не станешь утверждать, что РПЦ или КПРФ - это личности. Посему трудности оценки массовки, собравшейся вокруг идеи - твои личные трудности.

Сообщение от Смагин

Прежде чем оценивать какое-либо событие (например, семинар с Девятовым) неплохо было бы знать, какие цели преследовали его организаторы. Только после этого можно делать выводы: успешно прошло мероприятие или нет. (ДОТУ, называется; хотя тут достаточно обычного здравого смысла). Из подобных записок можно сделать вывод, что такие встречи не вписываются в вектор целей ВП СССР. Видимо, они чем-то мешают им достигать человечного типа строя психики. Интересно чем? Бесят, наверно.

Здравый смысл (и ДОТУ, кстати, тоже) подсказывает, что оценивать события можно и нужно не только в контексте целей его организаторов. Более того, оглашённые цели организаторов могут полностью расходиться с их реальными целями, и даже сами организаторы не всегда это понимают (идиотизм).

Любое мероприятие с точки зрения взаимоисключающих концепций может быть одновременно успешным, не успешным, или безразличным. Оглашённые или не оглашённые цели организаторов/участников события не мешают оценивать его с т.з. разных концепций. Факт и содержание оглашений могут быть интересны для оценки самих участников и организаторов, но не являются необходимыми. Например, участники КДМ избегают оглашения целей своего "движения", а некоторые вообще отрицают существование таковых, и это не особо мешает оценивать ни их лично, ни всё "движение" в целом.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Святогор

Массовка РПЦ - это массовка вокруг идеи. То же самое и с КПРФ.

Неправда ваша. Массовка вокруг РПЦ и КПРФ - это массовка вокруг структуры, а не вокруг личности или идеи. Например, я считаю себя одновременно и православным христианином и коммунистом, но не принадлежу ни к той ни другой структуре-массовке.
В общем, по-моему, это настолько очевидно, что мне Ваше упорство непонятно.

[kucherywy]

Здрасьте.

Какие претензии у ВП к Девятову?

При этом Девятов допускал историко-фактологические ошибки, а в ряде случаев при ссылках на те или иные тексты подменял их содержание своими интерпретациями, искажавшими исходный смысл текстов. Это касается прежде всего реальной роли таких сект иудаизма, как саддукеи, фарисеи, ессеи. Поскольку мало кто читал «Иудейские древности» и двухтомник Альбера Ревиля «Иисус Назарянин», в которых дано подробное описание этих сект, то действительно присутствующие на семинаре без возражений «схавали» современную девятовскую их интерпретацию — троцкисты, сталинисты, ленинисты.

Если кто читал упомянутые книжонки, тот, если конечно не трудно, пускай поделиться знаниями, ктоже такие эти саддукеи, фарисеи и ессеи?
А пока глянем в еврейскую энциклопедию (немношко сократил..)

САДДУКЕ́И современная наука, начиная с А. Гейгера, связывает название саддукеи с именем соратника царей Давида и Соломона, священнослужителя Цадока (в Септуагинте и отсюда в русской традиции Садок), основателя виднейшей династии первосвященников («сыны Цадока», Цадокиды). Действительно, саддукеи опирались на священническую верхушку, а также на крупных землевладельцев, военную знать и чиновнический аппарат.

По утверждению Нового завета, саддукеи не признавали не только воскресения из мертвых, но также «ни ангела, ни духа» (Деян. 23:6–8), что, возможно, не следует понимать столь абсолютно. Саддукеи отрицали также Божественное провидение, утверждая, что человек сам является причиной добра или зла (последнее — в случае своего «безумия»; Древ. 13:172–173).
http://www.eleven.co.il/article/13644

ФАРИСЕ́И учение фарисеев лежит в основе Галахи и современного иудаизма. По всей видимости, это слово является производным от корня פרש, имеющим значение «отделяться», «обособляться» и означает «отделившиеся».

Теологические разногласия между «школами» были связаны с проблемой свободы выбора. В отличие от ессеев, веривших в абсолютное Божественное предопределение, и саддукеев, полностью отрицавших предопределение и веривших, что человек обладает свободой выбора между добром и злом, фарисеи считали, что все предначертано Богом, однако добродетель и порок — во власти человека, ибо «и предначертание помогает ему во всяком деле». Бог любит свои создания и требует от человека исполнять данный ему закон. Бог вложил в человека два противоположных импульса — благой и дурной — и, заповедав ему творить добро, дал Тору как руководство в жизни. «Если человек выбирает добро, небесные силы помогают ему. Если же он творит зло, они предоставляют ему идти своим путем» (Шаб. 10а). Отсюда вытекали разногласия в сфере эсхатологии: в противоположность саддукеям, фарисеи верили в бессмертие души, посмертное воздаяние и в воскресение из мертвых перед наступлением царства Божия (см. Олам ха-ба). В центре мировоззрения фарисеев стояло убеждение, что религиозная вера — центр человеческого бытия и что образ жизни человека должен определяться законами Торы.

поскольку предписываемые Торой наказания за преступления не соответствовали моральному и общественному сознанию фарисеев, они путем истолкования Торы обусловили эти законы такими оговорками, которые практически делали их применение невозможным. Конечной целью фарисеев в сфере уголовного законодательства была отмена смертной казни, поскольку преступника, по их мнению, следовало предоставить воле Бога.

Идейно-политическая борьба между саддукеями и фарисеями завершилась победой последних, и фарисейская концепция определила дальнейшее развитие иудаизма.
http://www.eleven.co.il/article/14252

ЕССЕ́И, наиболее распространенные теории: от ивритского חֲשָׁאִים, `молчаливые` или חֲסִידִים, `благочестивые`; от сирийского חסין, `благочестивые`; от арамейского אסא, `исцелять`. Ессеи имеют много общего с фарисеями: как те, так и другие верят в необходимость личного благочестия и удаления от скверны повседневной жизни, а также в посмертное воздаяние (в отличие от фарисеев, ессеи верили в физическое воскресение мертвых). Однако в то время как фарисеи принимали активное участие в жизни современного им общества даже тогда, когда храмовая служба контролировалась саддукеями, ессеи образовали обособленное и замкнутое братство. Они считали себя единственно истинным Израилем, так как, по их мнению, религиозная жизнь в городах и Храм были безнадежно испорчены.

Ессеи жили в обособленных мужских коммунах, представлявших собой братства, однако некоторые брали себе жен для продолжения рода. В общинах ессеев практиковалось строжайшее соблюдение законов Торы, причем особое значение придавалось ритуалам, в первую очередь, связанным с субботой и законами святости и чистоты, предписываемыми кохенам в Левит книге. Члены общин занимались физическим трудом, преимущественно земледельческим; все имущество находилось в совместном владении; общими были трапезы, молитвы и ритуальные омовения (Флавий, Война 2:129). Все свободное от работы время ессеи посвящали изучению священных книг. Принятию нового члена предшествовал трехлетний испытательный срок; перед тем, как быть допущенным к совместной трапезе членов коммуны, прошедший испытание давал клятву, в которой принимал на себя обязательство быть благочестивым, справедливым, не делать зла ни по своей воле, ни по принуждению, ненавидеть нечестивых и поддерживать праведных, быть преданным человеческому роду, лояльным к властям (ибо всякая власть исходит от Бога), любить истину и ненавидеть ложь, не красть, не стяжательствовать, не иметь тайн от членов братства и не предавать братьев даже под угрозой смерти и т. п.
http://www.eleven.co.il/article/11551

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Неправда ваша. Массовка вокруг РПЦ и КПРФ - это массовка вокруг структуры, а не вокруг личности или идеи. Например, я считаю себя одновременно и православным христианином и коммунистом, но не принадлежу ни к той ни другой структуре-массовке.
В общем, по-моему, это настолько очевидно, что мне Ваше упорство непонятно.

не принадлежишь потому что, идеи РПЦ не имеет никакого отношения к православному христианству, а марксизм КПРФ - к коммунизму. И всё равно сами по себе эти структуры без идей никому неинтересны. Это настолько очевидно, что твоё упорство достойно лучшего применения.

[Левша]

Сообщение от Сергей Смагин

Например, я считаю себя одновременно и православным христианином и коммунистом

Так "например", или всё-таки считаете?

Если считаете, то как именно понимаете каждое из этих понятий?