[Святогор]

Сообщение от Артем Плотников

Товарищи, у меня тут вопрос созрел.

Кто из здесь создавал свои общественные организации и развивал до серьезного уровня?

Я это делал, хочу сказать сразу. Кто еще?

Если никто, то как вы можете вообще осознать роль устава в реальной деятельности?

Может хватит уже ахинею нести?
Отсутствие реального опыта в любом деле не причина уходить от рассмотрения вопросов по существу, а не по авторитету. Другими словами, президент у нас только один, но это не значит, что всё население государства не должно участвовать в процессе управления и, тем более, отстраняться от его оценки.

Как мы можем осознать? Вам это не дано понять, примите просто как факт - можем и осознаём, а остальное - не ваше дело, пока вопросы не рассмотрены по их существу, а не по источнику.

[Артем Плотников]

Сообщение от Святогор

Может хватит уже ахинею нести?
Отсутствие реального опыта в любом деле не причина уходить от рассмотрения вопросов по существу, а не по авторитету. Другими словами, президент у нас только один, но это не значит, что всё население государства не должно участвовать в процессе управления и, тем более, отстраняться от его оценки.

Как мы можем осознать? Вам это не дано понять, примите просто как факт - можем и осознаём, а остальное - не ваше дело, пока вопросы не рассмотрены по их существу, а не по источнику.

Да я вижу, что никто из вас не обладает опытом реформирования подобных структур. И вы рассуждаете как зеленые новички.

Сообщение от Djohar

И о чем вообще спор? О том, нужен ли устав, или нет? Правильный ли устав тот, который предлагают питерцы, или тот, который разработали москвичи? Читать становится скучно.
При чем здесь вообще устав? Устав - это лишь отражение целей (глобальных и ближайших) организации. Т.е. устав сам по себе никаких проблем не решает. Главное здесь - целеполагание. Кто может назвать хотя бы ближайшие цели партии?
От этого уже надо будет отталкиваться в обсуждении устава - соответствует ли он намеченным целям? позволяет ли такой устав добиться поставленных ближайших и стратегических целей оптимальным путем, или он мешает этому?
Вот, что нужно обсуждать, а не "авторитет Петрова уже не авторитет, а у Москалева вообще авторитета нет". Разногласия могут возникать относительно поставленных целей. Тогда по поводу уставов не будет никаких вопросов - одни цели - один устав, другие цели - устав совсем другой. Хотелось бы, чтобы люди поняли и отделяли первичное от производного.

Вот это уже грамотно. Это уже по ДОТУ. Полностью поддерживаю.