[Romgo]

Читаешь такие статьи и непонятно становиться - для кого столько "макулатуры" извел авторский коллектив?

1. У кого нибудь вызывает сомнение тот факт, что за Ходорковского (бывшего олигарха) на выборах проголосует менее 2% населения России? И "страшная" опасность Ходорковского - это дебильный миф?

2. Кто нибудь считает, что наша законодательная и исполнительная власть (Путин, ГБисты и прочие) не работает на благо олигархии в т.ч. интернациональной?
Если кто-то так считает, то пусть обоснует, почему в кризисный год помощь государства крупнейшим компаниям примерно равнялась величине дивидендов, отправленных офшорным собственникам? Почему государство закрыло "кассовые разрывы" банков, а банки ничего не простили заемщикам, хотя кассовые разрывы банков возникли по причине кассовых разрывов именно заемщиков? То есть банки поимели с заемщиков и залоги и санкции, и при этом еще и с государства.

3. Кто нибудь может привести ВМЕНЯЕМЫЙ довод, почему элиты, стоявшие у развала СССР и с чьего согласия народ России был ввергнут в нищету и потрясения 90-х, должны вдруг озаботиться спасением народа?

4. Кто-нибудь сомневается, что за бесконечным конфликтом двух сторон всегда стоит третья сторона? С этой стороны, ни у кого не возникает вопрос почему это "англичанка" тысячи лет борется с Русской цивилизацией и все никак не может победить?
Фишка в том, что "смерть" и "хорошая жизни" оппонентов никому не нужны. А вот вечное противостояние - это уже диалектика развития!

[Влад 70]

Все эти доводы есть в "макулатуре" ВП СССР и в видеолекциях.

[Romgo]

Сообщение от Влад 70

Все эти доводы есть в "макулатуре" ВП СССР и в видеолекциях.

О том и речь.
Вместо того, чтобы читать "аналитегу" следовало бы почитать материалы ВП

[Andre_]

Передачка одна началась про Путина, думаю в тему.

Скрытый текст:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QMxQzYJ--5M

[Andre_]

А вообще мне очень не хочется, чтобы Путина отмели в сторону, потому что могут начаться ещё более страшные события...

[Андрей Сафонов]

[1]

Россия станет реально в ряд первых 3-х супердержав планеты, соревнуясь с США и Китаем и, возможно, подмяв под себя всю Европу.

Андрей давай реально смотреть на вещи, Россия является предатком запада по добыче полезных икопаемых, отдельная кучка людей безжаластно распрадаёт наше общее богатство пренадлежащие всему народу, поэтому не вижу смысла в проведении западом «оранжевого мятежа». А аналоги Хадарковских находятся у власти, например великий реформатор Чубайс, которого уже давно надо призвать к ответственности. Так что лажа твоя альтернатива.

[Андрей С.]

Хороший материал, будет полезен в полемике с короткопамятными, но упертыми борцами за демократию.

Скрытый текст:

Мне регулярно задают один и тот же вопрос. Что хорошего сделал для России Путин за последние 10 лет? Каждый раз, увидев этот вопрос, я удивляюсь, какая у людей короткая память. Они уже успели основательно подзабыть девяностые года. Помните кризис 98-го, когда доллар меньше чем за месяц подскочил с шести до двадцати рублей? Помните лица людей, у которых на тот момент были большие долги в долларах?
Чисто для сравнения, с января 2000-го по сегодняшнее число курс доллара изменился на один рубль, с 28 до 29 рублей. Если бы в девяностые года кто-нибудь пообещал бы, что курс рубля будет стоять практически на месте в течении десяти лет - ему бы тупо не поверили.

Помните бандитов, которые своих шестисотых мчались по встречке во весь опор, распугивая рядовых автомобилистов? Хотел бы я посмотреть, как мои любимые ведёрочники попробовали бы перегородить тогда им дорогу. Это сейчас можно смело снимать бандитов с мигалками на камеру - тогда же за подобную операторскую работу водитель с гражданской позицией рисковал получить как минимум серьёзных тумаков, а как максимум - пулю в голову.


Помните настроение, которое было у нас во второй половине девяностых? Когда каждый первый думал, что завтра будет хуже, чем вчера? Когда слова Путина об удвоении ВВП казались несмешной шуткой из советских времён - чем-то вроде обещания перегнать Америку и вымыть сапоги в Индийском океане?

Помните магазины девяностых? Уже не советские, но ещё и не западные - грязные, тесные, с назойливой охраной и убогим ассортиментом? Помните "челноков", которые жили за счёт неразвитости нашей торговли? Помните полное отсутствие потребительских кредитов, кредитных карт, сетевых гипермаркетов и прочей потреблятельской инфраструктуры?

Помните среднюю зарплату в 100 долларов, которая делала реальной роскошью такие обычные сейчас вещи как новые иномарки или отдых за рубежом?

И, кстати, помните полнейшее отсутствие на территории России заводов по выпуску иномарок на фоне супердешёвой рабочей силы?

Помните "бизнес-по-русски", который процветал в девяностых? Перевалочные товарные базы в грязных подвалах, вездесущие весёлые братки в спортивных костюмах, полностью чёрные зарплаты, выдаваемые исключительно долларами, обязательная охрана даже у мелких предпринимателей, трущиеся вокруг обменников "менялы"...

Помните чёрную зависть к европейцам/американцам, у которых мощный компьютер помещался в одну зарплату, а Интернет был в десять раз быстрее и в десять раз дешевле, чем у нас?

Лично я помню всё это отлично. Поэтому когда меня на полном серьёзе спрашивают, "что же изменилось в России к лучшему за последние 10 лет", мне становится смешно. Многое изменилось, коллеги. Очень многое.

Современная Россия - это нормальная, европейская страна, вполне пригодная для жизни. Конечно, Современная Россия всё ещё имеет кучу проблем - как собственных, так и унаследованных от СССР, но... это уже не та нищая Россия, в которой средняя пенсия составляла 20 долларов, в которой хозяйничали то Мавроди, то МВФ, и в которой чиновники высшего ранга плакали от бессилия и унижения на дипломатических приёмах.

Как, достаточно для ответа на вопрос "что хорошего для России сделал Путин"?

Я заранее знаю, что мне сейчас напишут "несогласные". Дескать, Путин тут не при делах, а это всё высокие цены на нефть, советское наследство и гуманитарная помощь Цивилизованного Запада.

На эту тему есть один старый анекдот. "Каждая мать уверена, что красоту, ум и трудолюбие дети унаследовали от неё, а неряшливость, хамство и капризность - от отца".

Я даже не буду пытаться доказывать, что в прошедших в России положительных изменениях виноват именно Путин. Я лучше задам пару встречных вопросов.

А что хорошего для России сделал Джордж Буш Младший? Что хорошего для России сделала Ангела Меркель? Что хорошего для России сделал Ху Цзиньтао?

Да, я понимаю, что никто из вышеперечисленных политиков не влияет напрямую на ситуацию в России... но ведь и Путин, извините, не наместник Б-га на грешной земле. Сейчас он - всего лишь премьер, а до этого был всего лишь президентом. Поэтому вешать на Путина ответственность за, допустим, нищую жизнь тяжело пьющего Василия Пупкина - не вполне справедливо.

Договориться с семьёй Кадыровых о сумме "субсидий" и остановить тем самым войну в Чечне? Да, президент мог это сделать и это было сделано. Вдохнуть в россиян желание жить дальше и наслаждаться жизнью? Извините, это работа для СМИ - работа, которую безответственные жопоголики-редакторы провалили полностью.

Перестать "кошмарить" бизнес? Кое-какие шаги наш тандем в этом направлении сделал. Однако какой же смысл им двигаться дальше, если, например, прямое уничтожение ларьков в Москве и Петербурге электорат встречает не гневными демонстрациями, а злорадным ликованием? Если таким же ликованием электорат встречает высылку Чичваркина и второй срок Ходорковского?

Прекратить беспредел мигалочников? Извините, это работа для гражданского общества. Гражданское общество должно создать вокруг мигалочников атмосферу нетерпимости - чтобы даже наш тандем понял, что перекрывающие города кортежи напрямую снижают его рейтинг.

И гражданское общество в лице ведёрочников постепенно эту работу делает... благодаря нашему Интернету, который, спасибо Кремлю, до сих пор неподцензурен. Несмотря на постоянные попытки Касперского, Малофеева и прочих заинтересованных лиц эту цензуру пролоббировать.

Я сейчас попытался представить себя на российском троне и прикинуть - что бы я сделал, находись я в шкуре Путина последние 10 лет. Для чистоты эксперимента я даже предположил, что у меня нет никаких обязательств ни перед кем, кроме своих избирателей.

И знаете что мне пришло в голову?

Что мои реформы, о которых я писал вот в этом посте (ссылка), встретили бы ожесточённое сопротивление россиян. К сожалению, восемнадцати лет капитализма категорически мало, чтобы советский народ перестал мечтать о суровом хозяине с плёткой в одной руке и миской макарон по-флотски - в другой.

Можно ругать Путина за то, что наша страна до сих пор напоминает огромный собес, в котором целая армия чиновников жиреет в своих норах, оформляя трёхкопеечные пособия. Но что будет с рейтингом политика, который выпустит завтра указ разогнать эту армию дармоедов под корень и начать платить пособия только тем, кому они реально нужны?

Мы с вами могли наблюдать этот эксперимент дважды - во время монетизации льгот и во время отмены стипендий. Оба раза хорошие, годные, выгодные и для страны в целом и для каждого гражданина в отдельности реформы встречали ожесточённое сопротивление.

Сделаю, пожалуй, даже более смелое заявление. Коррупция в нашей стране существует вовсе не из-за номенклатурных лощёных рож, заседающих на всех уровнях вертикали власти. Пирамида коррупции - это всего лишь следствие. Всего лишь следствие махрового советского невежества, которое заставляет электорат всеми фибрами души ненавидеть политиков, предлагающих реформы, способные коррупцию снизить.

Подведу итог.

Вопреки мнению наших псевдодемократических и псевдолиберальых СМИ, Путин - вовсе не духовный наследник Сталина. Наоборот. Путин - более чем демократический политик. Который вынужден регулярно надевать китель Сталина, чтобы наш народ-богоносец видел в нём привычную для себя власть.

Как произнёс в своё время один известный исторический персонаж - "у меня нет для тебя других евреев".

Другие заслуги Путина:

1. В 1992г. режим Б.Н.Ельцина отменил экспортную пошлину на нефтепродукты. 23 января 1999г. правительство Е.Примакова приняло постановление вновь вводящее экспортную пошлину на нефтепродукты. Пошлина увязывала уровень государственных сборов с нефтяных операций с изменением цен на мировых рынках. С экспорта нефти по цене от 9,5 до 12,5 долл. за баррель взималась пошлина 2,5 евро с тонны, сверх 12,5 долл. - 5 евро. Это не слишком обременяло экспортёров, но дало сразу 14 млрд. рублей пустующему бюджету. В августе 1999 года Ельцин назначил Путина премьером и правительство Путина уже в сентябре увеличило пошлину до 7,5 евро за тонну, а с 8 декабря - до 15 евро за тонну. В дальнейшем пошлина лишь увеличивалась и ныне экспортёры отчисляют около половины от цены экспортируемой нефти в бюджет страны. Таможенники с января по ноябрь 2007 года передали федеральному бюджету 2,57 триллиона рублей. Практически это половина российского бюджета, куда недавно вписали дополнительный триллион. В Стабфонд всё же добавили 130 миллиардов рублей только за октябрь.

2. Улучшение уровня жизни значительного количества граждан.

Скачкообразно увеличились не только доходы бюджета, увеличились и доходы граждан. Выразилось это прежде всего в строительстве жилья. Россия ныне представляет собой сплошную стройку:"В январе-сентябре 2007г. введено в эксплуатацию 375,9 тыс.квартир общей площадью 34,0 млн.кв.метров, что составило 131,3% к соответствующему периоду предыдущего года, в то время как в январе-сентябре 2006г. темп роста жилищного строительства к январю-сентябрю 2005г. составлял 111,6%."

По некоторым областям темпы строительства увеличились более чем в два раза: Ярославская область - 229%, Тульская область - 219%, Мурманская область - 233,7%, Республика Адыгея - 207%, Кировская область - 233%. Цементные заводы России не могут обеспечить спрос и приходится импортировать цемент из Китая. Возросшие доходы населения сначала привели к росту спроса на жильё и соответствующему росту цен, рост цен повысил доходность строительства. В результате в строительство идут огромные средства вызвав настоящий строительный бум. Возросшие доходы граждан повысили спрос и на автомобили. За один только 2006 год ёмкость автомобильного рынка выросла на 45% и достигла $32 млрд. Российский автомобильный рынок перешагнул двухмиллионную отметку - теперь Россия по объему продаж новых машин опережает Испанию, занимая пятое место в Европе после Германии, Великобритании, Италии и Франции. Есть все основания думать, что автомобильный рынок в ближайшие годы вырастет ещё значительнее - строится несколько новых автозаводов, а старые увеличивают выпуск. Всё это следствие увеличения спроса, а значит роста доходов населения. Это совершенно объективный фактор и он является следствием проводимой Путиным экономической политики. И что бы не говорили критики Путина, рост благосостояния народа это важнейший параметр для оценки политика.

За 10 лет в целом, бюджет на соц.расходы увеличился на 30%. Пенсии были ниже прожиточного минимума на 25% и в 90-ые они вообще не платились. Сейчас пенсии выше прожиточного минимума на 50%, к тому же будут увеличиваться. Средняя зарплата в России на 2000г. - 2223р.(80у.е.), сейчас ср.зарплата составляет 19174р. (660у.е.). Доходы населения с величиной прожиточного минимума выросли в 2р. Накопленное домашнее имущество за 10 лет выросло в 10р. Количество автомобилей выросло в 2р.

3. Путин национализировал ЮКОС не раздражая народившийся российский бизнес - через банкротство и аукцион. Всё в рамках действующих законов, принятых демократическим парламентом. Других средств президент не имеет право использовать. Формальным поводом для ареста Ходорковского послужили налоговые махинации ЮКОСА. Этими махинациями занимаются практически все частные крупные компании и поэтому никто в этот предлог не верит. Не верю и я. Но в частные интересы Путина я не верю тоже. Путин защитил государство. И доказательством этого служит передача активов ЮКОСА в государственную компанию "Роснефть". Я считаю, что конфискация была бы самым справедливым методом, но... есть законы. И Путин совершенно обоснованно их придерживается. Он не может выйти за рамки своих полномочий. Был использован закон о банкротстве, предусматривающий аукцион и единственный способ национализации активов ЮКОСА - это их выкуп. Чтобы придать аукциону убедительный и неформальный вид, на него были допущены самые разные компании, включая иностранные. Однако практически всё досталось "Роснефти" - более чем на 20 млрд долларов. Остальным - лишь крошки со стола, а упомянутым полякам достался самый крупный кусок - аж в 1,49 млрд. долларов. Хотелось бы добавить, что после того как посадили Ходорковского собираемость налогов увеличилась в 80р.

4. В 2004г. Путин окончательно ликвидировал закон "Соглашение о разделе продукции" (260 согл.). Закон был принят режимом Б.Н.Ельцина для собственного обогащения олигархов (Ходорковского, Гусинского, Березовского и т.д.) и захвата западными (американскими и британскими) нефтедобывающими компаниями и корпорациями российских нефтяных месторождений. По этому закону российские месторождения природных ресурсов находились в международной юрисдикции. То есть огромное количество месторождений находились вне российской юрисдикции и деньги за добычу (РОССИЙСКОЙ!) нефти поступали не в бюджет, а шли на счета западных банков и нефтедобывающих компаний. Деньги с добычи нефти шли в первую очередь британской компании Shell на её личные расходы, а если что-то оставалось, они отдавали России. В.В.Путин высказался по этому поводу в 2006г.: "Мы и сейчас ничего не получаем, а если они увеличат свои расходы, мы еще 10лет вперёд не будем ничего получать". Это был стандартный закон (колониальный, для стран 3го мира) для развивающихся стран по СРП. До Путина российская нефть фактически не принадлежала народу.

Мало того, если бы Путин не ликвидировал этот закон, Россия вообще бы не зависела от цены на нефть, а деньги от её продажи до сих пор не поступали в бюджет. Убытки от недополученного бюджета составляли 2/3. Россия во главе с Путиным начала бороться с этим в 2000г. и официально победила в 2004г. После ликвидации этого соглашения бюджет увеличился в 3-4р. В связи с разрывом СРП "Сахалин-1" и "Сахалин-2" Россия к тому же осталась должна американцам более 700млн.$ Цена этого была очень большая. Путин получил остракизм от всего англо-саксонского мира, кроме Германии и Франции, потому что у Британии была стратегическая линия обеспечить нефтяную безопасность за счёт России, и в 90-ых они очень активно работали над этим. Путин лидер национальной революции, потому что он пошел против системы созданной американцами (системы гос.власти, экономики, управления, безопасности). Произошел исторический перелом развития страны из колониального в независимое государство. Как принимались подобные законы спросите вы? Об этом в следующем пункте.

5. Устранение влияния Запада на многие внутриполитические процессы в России в отличие от 90-ых годов. В 1992-1995гг. государственный аппарат России создавался иностранными советниками. Всё законодательство России в 90-ых в том числе налоговое, написано на иностранные гранты. 10000 иностранных советников работали в российских министерственных ведомствах, в том числе во всех экономических. Спонсорская помощь Сороса финансировала создание школьных учебников по истории, в которых битву под Сталинградом упоминали на 2 страницах, а встречу на Эльбе очень подробно растягивали на 10 страниц. Тетрадки российским школьникам выдавали с портретами четырёх американских президентов США на последней страничке. К сожалению, в правительстве и по сей день сидят противники сильной и развивающейся России, но со временем, надеюсь, Путин заменит их своим управленческим составом, что он осуществляет уже на протяжении 10лет. Из этого могу сделать вывод, что реформа образования которая планируется в ближайшие годы, необходима для преобразования системы подачи знаний школьникам. Путин уже всем дал понять, что спешить с этим не стоит и требуется как следует подготовиться. К тому же чётко дал понять, что за этим процессом он будет следить очень внимательно. Почему Путин не может уволить всех не угодных ему чиновников, спросите вы? Это заслуга наших горячо любимых западных советников, которые в своё время участвовали в написании Конституции РФ.

Конституция России написана таким образом, что Президент не может кардинально повлиять на всё происходящее в государстве. Власть рисуется всемогущей. А значит и ответственной за всё. Эта логика используется и против Путина. Его наделяют абсолютной властью, а затем разводят руками спрашивая - как он мог такое допустить? Бомжей, нищих пенсионеров и вокзальных проституток? Конечно, если понимать власть, как всю совокупность её различных структур, всю иерархию, то её можно обвинить в любых бедах России. Вплоть до запаха мочи в лифтах. Ведь и начальник ЖЭУ тоже представляет власть и в его возможностях обеспечить чистоту в подъездах. Может быть за счёт повышения квартплаты, но это уже детали. Власть, как масса всего бюрократического аппарата, может действительно многое. Но вот к Путину это не относится. Он представляет собой лишь одного из многих тысяч чиновников, располагающего весьма ограниченными полномочиями.

Эти полномочия несколько больше, чем у других чиновников, но они никак не распространяются на весь механизм власти. Власть делится на сферы влияния различных чиновников, эти сферы влияния где-то пересекаются, но никогда глава государства не может заявить, что влияет на всё. Он даже не может полностью определять состав правительства, хотя это и находится в сфере его полномочий по закону. Но его полномочия пересекаются тут с полномочиями других чиновников - депутатов Государственной Думы.

Объяснить почему глава государства не может полностью определять проводимую государством политику так же не легко, как священнику объяснить причину существования зла. Всё упирается в существование свободы воли людей. Даже если люди находятся в служебной иерархии и обязаны подчиняться друг другу по долгу службы. И в армии дисциплина не есть изначально данное свойство человеческих взаимоотношений.

Чтобы распоряжение выполнялось, нужно чтобы подчинённый безусловно воспринимал авторитет начальника, понимал необходимость выполнения приказа и сознавал ответственность за его невыполнение. Если совокупность этих трёх условий выполняется в армии почти всегда, то очень редко в высших эшелонах власти. В своё время меня поразил процесс увольнения Ельциным Скуратова, бывшего тогда Генеральным Прокурором. Президент его уволил, издан указ, а тот приходит в свой кабинет как хозяин. И подаёт в суд на незаконность указа! И был прав в этом - указа президента маловато, нужно его утверждение на Совете Федерации. А там его и не утвердили. Ельцин, как говорит молодёжь, "обломался".

Всё это говорит о том, что власть у нас в стране поделена между очень многими чиновниками, ветвями власти. И чтобы власть проводила какую-то единую политику, нужно, чтобы эти чиновники действовали согласовано. Но действовать согласовано наши чиновники не хотят. Так же как и все люди на Земле. У всех свои интересы. Часто противоположные.

6. Многолетний профицит бюджета привёл к появлению Стабфонда. Накоплен огромный золотовалютный резерв и практически ликвидированы все внешние долги.

7. Стабильность. Война на Кавказе окончена, сепаратисты уничтожены. Все сколько-нибудь известные лидеры боевиков ликвидированы. Физически. Убит даже Яндарбиев в Катаре, не говоря про всяких гелаевых-басаевых-радуевых. Путин обещал "мочить в сортире" и своё обещание выполнил. Конечно, сепаратизм полностью не задушен, нет. Такие конфликты не решаются быстро. Но то, что мы имеем сейчас на Кавказе - вариант практически оптимальный. Сепаратизм умрёт естественным путём, если чеченская элита почувствует силу Москвы и выгоду сотрудничества с ней. Именно это и происходит. Попытки западных спецслужб подкормить боевиков ещё приводят к отдельным терактам, но это максимум, что можно ожидать. Войны больше не будет.

8. За 10 лет Путин увеличил политическое влияние России в мире, поспособствовал улучшению имиджа России на мировой политической арене. Сегодня Россия это самостоятельная и влиятельная страна, которая действует в своих интересах, а не так как это выгодно западу. Путин стал авторитетом на Западе, да и в мире в целом. Он предотвратил курс уничтожения и разрушения России, выйдя на курс развития и выхода из десятилетнего угнетения и обнищания российского народа во времена Горбачёва и Ельцина. И те кто следит за новостями, западными СМИ, те видят очевидную негативную позицию запада по отношению к Путину, недавно его сравнили с дьяволом, а всё потому, что Путин пошел против этой мощной западной системы, которая пыталась погубить Россию, лишив её даже собственных природных ресурсов.

9. Для тех, кто активно интересуется политической жизнью России, стало абсолютно очевидно, что борьба с коррупцией в стране приобрела глобальные масштабы. Все кто ежедневно смотрят новости, не могут не согласиться со мной, что 1-2 раза в неделю по телевидению показывают новости о задержании чиновника/мента или еще какого гос.служащего, с последующим вынесением приговора. Силовые структуры находятся в стадии широкомасштабного изменения как внутри, так и внешне. Изменение милиции в полицию, позволит снизить уровень коррупции в самих органах, за счёт достойной оплаты службы. Оценку этой реформе можно будет дать спустя несколько лет, когда будет видно, на сколько снизилась коррупционная составляющая в силовых ведомствах.

Данные Росстата, ФМС, МВД, МВФ, ВБ, и другие.

1) Ситуация на Северном Кавказе


В момент назначения Путина премьером в августе 1999 года, Россия стояла перед лицом реальнейшей опасности полного распада страны.Уже по факту независимая Ичкерия предприняла попытку отторгнуть от России еще и Дагестан. Разгоралась настоящая война... В ней России противостояла интернациональная армия из 30 тыс. отборных, до зубов вооруженных головорезов, превративших Чечню в криминально-рабовладельческое государство, на территории которого удерживались и подвергались зверским пыткам (вплоть до медленного расчленения и обезглавливания) десятки тысяч рабов и заложников. В распоряжении ичкерийской армии в то время имелось: 25 танков, 60 БМП и БТР, 5 установок "Град",20 артиллерийских орудий,3 самоходных артиллерийских орудия, 15 зенитно-артиллерийских установок, до 40 переносных зенитно-ракетных комплексов и т. д... О предельной напряженности ситуации в тот момент говорят и результаты опросов населения, согласно которым около 60 % россиян в августе 1999 года поддерживало те или иные варианты силовых действий против Ичкерии, но в то же время в успех этих действий верило всего 17 % граждан России, а свыше 61 % в успехе сомневалось.

Потери за 1999 год

В течение 1999 года от рук террористов в России погибло около 1500 представителей российских силовых структур, и более 5000 мирных жителей. Российскими силовиками за 1999 год было уничтожено около 4000 боевиков.

Ситуация на Северном Кавказе сегодня

Чечня является едва ли не самой спокойной республикой на российском Юге. Хотя борьба с террористами всё еще продолжается, интенсивность этой борьбы не идет ни в какое сравнение с тем, что творилось на Северном Кавказе 10-11 лет назад. Сегодня ОБЩАЯ численность боевиков во ВСЁМ северокавказском регионе не превышает 1500 человек, что как минимум в 20 раз меньше, чем их было в 1999 году в одной только Чечне.

Потери

За 2010 год от рук террористов на Северном Кавказе погибло 127 мирных жителей и 289 представителей силовых ведомств. Российскими силовиками было уничтожено около 350 боевиков, и свыше 600 террористов было задержано.

2) Численность населения

В 1999 году равнялась 146,3 млн человек. К 2011 году численность населения России сократилась на 3,0 % и составила 141,9 млн человек. Для сравнения: за это же время население Украины сократилось на 7,4%; Латвии на 5,3% (а за последние 20 лет на 16%); Болгарии на 3,4%; Германии (c 2002 года) почти на 2 %.

3) Средняя ожидаемая продолжительность жизни


В 2000 году в среднем у всего населения составляла 65 лет. У мужчин - 59 лет, у женщин 72,26 года. К 2011 году средняя продолжительность жизни у всего населения выросла на 3,5 года - до 68,98 лет и почти достигла наивысшей за всю российскую историю (69,19 лет в 1990 году); мужчины стали жить ровно на 4 года дольше и сегодня ср. ожидаемая продолжительность жизни мужчин составляет 63,03 (для сравнения в 1990 году этот показатель равнялся 63,73 годам); ср. ожидаемая продолжительность жизни российских женщин выросла на 2,5 года - до 74,87 лет и УЖЕ ПРЕВЫСИЛА наивысший показатель за всю российскую историю (74,3 года в 1990 году)! Для сравнения: средняя ожидаемая продолжительность жизни на Украине в 2010 году составила 68,46 года; в Казахстане 68,19 года; в Азербайджане 67,01 года; в Индии 66,46 года; в Зимбабве 43,5 года; а средняя в мире в 2009 году составляла 66,12 года.

4) Уровень смертности от случайного отравления алкоголем


В 2003 году было зафиксировано 45045 случаев, а в 2010 году в 3,13 раза (!) меньше - 14381 случая. Справка: с 1994 года смертность от отравления алкоголем в России снизилась в 3,9 раза!

5) Уровень смертности от самоубийств


В 1999 году было зафиксировано 57276 случаев самоубийств (39 чел. на 100 тыс. жителей), а в 2010 году 33308 случаев (23,5 чел. на 100 тыс. жителей). Т.е. уровень смертности от самоубийств снизился в 1,65 раза. Для сравнения: в РСФСР уровень смертности от самоубийств был даже выше - в 1987году (более благоприятным был только 1986 год) было отмечено 35700 случаев самоубийств (24,1 чел. на 100 тыс. жителей). По уровню смертности от самоубийств Россия сегодня находится примерно на одном уровне со Швейцарией, Бельгией, Францией, Австрией, Хорватией, Японией и Новой Зеландией.

6) Уровень смертности от убийств


C 2002 года, когда было зафиксировано наивысшее количество убитых - 44252 (30,2 случая на 100 тыс. жителей), к 2010 году число убитых сократилось в 2,4 раза - до 18660 случаев (13,2 убитых на 100 тыс. жителей). Для сравнения: сегодня уровень смертности от убийств даже меньше, чем был в 1990 году (21145 случая или 14,1 убитых на 100 тыс. жителей). По данным за 2004-2006 года на 1 месте по количеству убийств была Колумбия 61,1 убийств на 100 тыс. жителей; на 4 - ЮАР - 39,5; на 12 - Бразилия - 30,8; на 30 - Северная Корея - 18,9; на 68 - Казахстан - 11,3; на 70 - Мексика - 11; на 83 - Беларусь - 7,53; на 87 - Эстония - 6,79; на 91 - Латвия - 6,47; на 92 - Украина - 6,35; на 95 - США - 5,62; на 130 - Великобритания - 2,6; на 146 - Канада 1,86; на 160 - Чехия - 1,33; на 179 - Германия - 0,88; на 195 - Люксембург - 0,40; а средняя статистика по миру - 9,61 убийств на 100 тыс. жителей.

7) Уровень смертности от ДТП

С 2003 года по 2010 год, несмотря на резко выросшую интенсивность движения, число погибших в ДТП сократилось в 1,79 раза - с 35602 погибших в 2003 году до 19881 погибших в 2010 году.

8) Уровень младенческой смертности

В 2010 в сравнении с 2000 годом снизился более чем ВДВОЕ - 7,5 умерших детей на 1000 родившихся в 2010 году против 15,3 умерших в 2000 году. Для сравнения: уровень младенческой смертности в США сейчас равен 6,26 умерших детей на 1000 родившихся, в Литве - 8,5; в Латвии - 10,4; в Болгарии - 11,8; на Украине - 12,8; в Мексике - 18,42; в Китае - 23,0; в Бразилии - 23,6; в Армении - 28,9; в Египте - 29,3; в Азербайджане - 72,3; в Афганистане - 157; а среднемировой показатель равен 44,13.

9) Уровень рождаемости

В 2010 году родилось 1789,6 тыс. человек (12,6 детей на 1000 жителей) или на 41 % больше, чем родилось в 2000 году (1266,8 тыс. человек, т.е. 8,7 чел. на 1000 чел. населения) Для сравнения: в Германии уровень рождаемости равен 8,2 младенцам на 1000 жителей, в Японии - 8,0, в Болгарии - 9,58, на Украине - 11,1; во Франции, Австралии и Армении такой же, как у нас - 12,4-12,6; в США - 13,8.

10) Уровень смертности

В 2010 году умерло 2031 тыс. человек (14,3 на 1000 жителей). Это почти на 9 % меньше, чем умерло в 2000 году (2225,3 тыс. человек или 15,3 умерших на 1000 жителей). Причем, если бы не двухмесячная экстремальная жара лета 2010 года, ДОПОЛНИТЕЛЬНО унесшая, по некоторым оценкам как минимум столько же жизней, сколько унесла страшная (но ВТРОЕ менее продолжительная) жара 2003 года в Западной Европе (тогда умерло на 44 тыс. человек больше, чем обычно умирало в это время в предыдущие годы), впервые за многие годы уровень смертности у нас снизился бы до уровня ниже 14 умерших на 1000 жителей. Для сравнения: уровень смертности в ЮАР сейчас равен 17 умерших на 1000 жителей; на Украине - 15,5; в Болгарии и Эстонии точно как и у нас - 14,3; в Латвии - 13,6; в Венгрии и Монако - 13; в Литве - 12,3; в Германии и Чехии - 10,8. А наименьший уровень смертности зафиксирован в богатых арабских странах с повышенной долей молодежи: в Кувейте - 2,37; в ОАЭ - 2,13.

11) Естественный прирост населения 2010 году


За десять лет естественная убыль населения снизилась в ЧЕТЫРЕ раза и составила 241,4 тыс. человек против 958,3 тыс. человек в 2000 году. Опять же, если бы не дополнительное количество смертей от летней жары, естественная убыль населения у нас упала бы до минимального уровня с 1992 года (тогда естественная убыль ровнялась 207 тыс. чел ). Если эта тенденция будет продолжаться и дальше, то самое позднее уже к 2014 году родившихся в нашей стране станет больше, чем умерших. С учетом же получающих российское гражданство мигрантов вот уже два года, как население России НЕ сокращается.

12) Эмиграция из России

В 1999 году составила 214 тыс человек, а в 2010 - около 40 тыс. человек (судя по всему, в этом году число эмигрирующих несколько возрастет)... Для сравнения: ежегодно из США уезжают на ПМЖ в другие страны порядка 250 тыс. человек, а, например, поток эмигрирующих из Германии в 2008 году превысил 700 тыс. человек!

13) ВВП России

ВВП России в 1999 году равнялся $177 млрд или $1210 на душу населения. ВВП по ППС (паритету покупательной способности) был равен примерно $887 млрд (или $6060 на душу населения). В 2010 году в сравнении с 1999 годом ВВП увеличился в 8,34 раза и составлял уже $1477 млрд (или $10400 на душу населения). ВВП России по ППС (ср. данные МВФ, ВБ и ЦРУ) равнялся приблизительно $2,22 трлн ( 6 место в мире - между Германией и Великобританией). Российский ВВП на душу населения по ППС в 2010 году составлял $15807 и по этому показателю Россия находилас ь на 51 месте в мире (между Литвой и Аргентиной). Для сравнения: на 60 месте находилась Латвия - $14300; на 68 - Болгария - $12 052; на 71 - Бразилия - $11289; на 93 Китай - $7518; на 100 - Украина- $6665; на 103 месте - Египет - $6367; на 113 - Грузия - $5057; на 127 - Индия - $3290; на 181 месте - Зимбабве - $395 (что в 40 раз меньше, чем в России). Средний ВВП по ППС на душу населения в мире был равен $10725.

14) Золотовалютные резервы

На конец февраля 2011 года ЗВР России составляли $487 млрд (3 место в мире), что в 38,6 раз выше уровня 1999 года (тогда было $12,6 млрд). Для сравнения: на 5 месте находилась Бразилия - $290,9 млрд; на 6 месте Индия - $284,1 млрд; у Египта имелось $35,7 млрд. Россия на сегодня обладает примерно такими же ЗВР как ВЕСЬ Евросоюз! ЕЦБ имеет сейчас 367,4 млрд евро золотовалютных резервов (или около $500 млрд).

15) Государственный внешний долг


В 1999 году внешний Госдолг России составлял $138 млрд или 78% от ВВП. К январю 2010 года он снизился в 3,4 раза и теперь равняется $40,7 млрд или 2,75% от ВВП. Для сравнения: Внешний Госдолг США сегодня в 343 раза превышает внешний госдолг России и составляет уже более $14 ТРЛН или почти 100% от ВВП США! А Внешний госдолг Египта почти равен египетским ЗВР - $30,6 млрд.

16) Инфляция

В 1999 году равнялась 36,5%. Инфляция в 2010 году составила 8,8%. Для сравнения: в 2010 году инфляция в Индии была 9,5%; в Аргентине 22%; в Венесуэле 29,8%; в Египте 12,8%.

17) Прямые иностранные инвестиции (т.е. инвестиции без учета кредитов и портфельных вложений)

Только за 2010 год ПИИ в Российскую экономику составили $13,81 млрд (а всего в 2010 году в экономику России поступило $114,7 млрд иностранных инвестиций, что на 40,1% больше, чем в 2009 году). Это больше, чем ВЕСЬ объем ПИИ в Россию за ВСЕ годы с 1988 по 1999 (к началу 2000 года ВСЕ НАКОПЛЕННЫЕ ПИИ в Россию равнялись $12,8 млрд.). Для сравнения: ПИИ в экономику Китая за 2010 год составили $105,7 млрд. Или $79 в пересчете на душу населения, против $98 на каждую российскую душу.

18) Средняя зарплата


В 1999 году составляла 1522 руб. (или $62). В 2010 году средняя зарплата равнялась уже 22600 руб (т.е. около $755) и была в 14,8 раз выше, чем в 1999 году. Для справки: средняя зарплата на Украине в 2010 году составляла $340; в Болгарии $400; в Румынии $430; в Белоруссии $490; в Литве $815; Латвии $880; в Польше около $1080;... в Египте $130.

19) Средняя пенсия


В 1999 году равнялась 449 руб. (или $18). В феврале 2011 года средняя пенсия (без учета региональных льгот и доплат) в России составляла уже 8265 руб. (или $285) т.е. увеличилась с 1999 года в 18,4 раза. Для сравнения: средняя пенсия в Болгарии равна $170, в Румынии $235; в Литве $300; в Латвии $315.

20) Реальный уровень доходов


С 2000 по 2011 год реальные доходы россиян (т.е. доходы за вычетом накопленной за 10 лет инфляции - 275%) увеличились в 2,6 раза, зарплаты - в 3 раза, пенсии - в 3,5 раза.

21) Безработица


В 2000 году составляла 12,4%, а в 2010 году снизилась до 7,2 %. Для сравнения: В 2010 году безработица в США равнялась 9,5%; в Литве - 16,0%; в Латвии - 19,1%; в Испании - 20,0%; в Египте - 23 % (по неофициальным данным); в Ливии - 30 %; в Зимбабве - 95 %.

22) Жилищные условия

В 1999 году весь жилищный фонд России составлял 2761 млн кв. м. или 19,1 кв.м. на человека. За 10 лет, к концу 2009 года российский жилищный фонд вырос на 15% и равнялся уже 3176 млн кв. м. или 22,4 кв.м. на человека. Для сравнения: в 1992 году весь жилищный фонд России составлял 2492 млн кв. м. или 16,8 кв.м. на человека.

23) Уровень денежных накоплений российских граждан


В 1999 году в общей сложности оценивался приблизительно в $40 млрд, а в 2010 году составлял уже не менее $470 млрд (примерно 11,3 трлн рублей и около $80 млрд в валюте).

24) И напоследок несколько цитат об уровне коррупции в ельцинские времена


- В 1999 году академик РАН Д. С. Львов и доктор экономических наук Ю. В. Овсиенко оценивали коррупцию в России как "тотальную".

- В начале 1999 года заместитель генерального прокурора России Ю. Я. Чайка заявил, что Россия входит в десятку наиболее коррумпированных стран мира и что коррупция является одной из самых деструктивных сил в российском государстве.

- В мае 1999 года заместитель министра финансов России Олег Вьюгин отмечал, что система власти и бизнеса в России во многом пропитана коррупцией и преступным бизнесом.

- Журналист Марк Симпсон в британской газете The Guardian писал, что во время президентства Ельцина в России наблюдалась такая широкомасштабная коррупция и бандитизм, какие не знали аналогов в истории.

Без комментариев...

Анатолий Вассерман
Взято отсюда: http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/65993/

[Андрей С.]

http://www.putin2012.ru/events/95

Скрытый текст:

«Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождётесь…»

В.Путин

Событие

Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.

Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.

Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.

С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.

«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага – от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.

Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» – переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически – оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. Прямо скажу – от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране.

За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.

Россия как «историческое государство»

При всей внешней схожести ситуация у нас – принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.

Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли – чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.

То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, – поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать.

С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята.

Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа».

И, кстати, наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации.

Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…

В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы – эти говорят на своих языках…».

Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Единый культурный код

Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.

Гражданский мир и межнациональное согласие – это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, это постоянная динамика, диалог. Это – кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей. Нельзя насильно заставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчету, на основе взвешивания выгод и затрат. Такие «расчеты» работают до момента кризиса. А в момент кризиса начинают действовать в обратном направлении.

Уверенность, что мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности, опирается на нашу культуру, историю, тип идентичности. Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другой культурный код.

Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.

Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.

Огромная роль здесь принадлежит образованию. Выбор образовательной программы, многообразие образования – наше несомненное достижение. Но вариативность должна опираться на незыблемые ценности, базовые знания и представления о мире. Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история – естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур.

В некоторых ведущих американских университетах в 20-е годы прошлого века сложилось движение за изучение западного культурного канона. Каждый уважающий себя студент должен был прочитать 100 книг по специально сформированному списку. В некоторых университетах США эта традиция сохранилась и сегодня. Наша нация всегда была читающей нацией. Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать. И давайте сделаем выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного. Или по крайней мере дадим молодым людям возможность проявить свои знания и свое мировоззрение на олимпиадах и конкурсах.

Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы.

Вспомним, как американцы с помощью Голливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие – и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали – ценности. Здесь есть чему поучиться.

Подчеркну: никто не покушается на свободу творчества – не о цензуре речь, не о «казенной идеологии», а о том, что государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять на решение осознанных социальных, общественных задач. В том числе и на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию.

В нашей стране, где у многих в головах еще не закончилась гражданская война, где прошлое крайне политизировано и «раздергано» на идеологические цитаты (часто понимаемые разными людьми с точностью до противоположного), необходима тонкая культурная терапия. Культурная политика, которая на всех уровнях – от школьных пособий до исторической документалистики – формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок «красного комиссара» или «белого офицера», видел бы свое место. Ощущал бы себя наследником «одной для всех» – противоречивой, трагической, но великой истории России.

Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности.

Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить.

Это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия. Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения.

И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях – лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.

Убежден, государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.

Национальная политика и роль сильных институтов

Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.

Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».

Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.

Рецептов для таких ситуаций не очень много. Не возводить ничего в принцип, не делать скоропалительных обобщений. Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.

Но никакого диалога не может быть в ситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко.

И еще один принципиальный момент – мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это – нужные и правильные шаги. Но нельзя допустить одного – возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это – прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов – тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса.

Проблема миграции и наш интеграционный проект

Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию.

Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.

Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.

Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.

В связи с этим должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигранты интегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.

Второе. У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России.

Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют. Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. Иногда достаточно предупредить. Но если предупреждение будет опираться на конкретную правовую норму, оно будет более действенно. Его правильно поймут – не как мнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона, одинакового для всех.

Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих».

Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.

Третье – это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней иммиграции, но, в нашем случае, и для внутренней, в частности миграции из регионов Северного Кавказа. Без этого никогда не могут быть обеспечены объективный арбитраж интересов различных сообществ (как принимающего большинства, так и мигрантов) и восприятие миграционной ситуации как безопасной и справедливой.

Более того, недееспособность или коррумпированность суда и полиции всегда будут вести не только к недовольству и радикализации принимающего мигрантов общества, но и к укоренению «разборок по понятиям» и теневой криминализованной экономики в самой среде мигрантов.

Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигрантов – как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.

Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.

Четвертое – это проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимо вернуться к проблемам образования. Речь должна идти не столько о нацеленности образовательной системы на решение вопросов миграционной политики (это далеко не главная задача школы), но прежде всего о высоких стандартах отечественного образования как такового.

Привлекательность образования и его ценность – мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения для мигрантов в плане интеграции в общество. Тогда как низкое качество образования всегда провоцирует еще большую изоляцию и закрытость миграционных сообществ, только теперь уже долгосрочную, на уровне поколений.

Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуется обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.

И, наконец, пятое – это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.

Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.

Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.

Мы понимаем, что не от хорошей жизни люди уезжают за тридевять земель и зачастую далеко не в цивилизованных условиях зарабатывают себе и своей семье возможность человеческого существования.

С этой точки зрения задачи, которые мы ставим и внутри страны (создание новой экономики с эффективной занятостью, воссоздание профессиональных сообществ, равномерное развитие производительных сил и социальной инфраструктуры на всей территории страны), и задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно. Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены. В национальной политике нет и не может быть простых решений. Ее элементы рассыпаны во всех сферах жизни государства и общества – в экономике, социалке, образовании, политической системе и внешней политике. Нам надо выстроить такую модель государства, цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной.

Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.

Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.

Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура.

[inin]

Сообщение от Андрей С.

http://www.putin2012.ru/events/95

Скрытый текст:

«Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождётесь…»

В.Путин

Событие

Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.

Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.

Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.

С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.

«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага – от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.

Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» – переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически – оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. Прямо скажу – от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране.

За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.

Россия как «историческое государство»

При всей внешней схожести ситуация у нас – принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.

Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли – чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.

То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, – поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать.

С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята.

Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа».

И, кстати, наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации.

Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…

В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы – эти говорят на своих языках…».

Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Единый культурный код

Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.

Гражданский мир и межнациональное согласие – это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, это постоянная динамика, диалог. Это – кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей. Нельзя насильно заставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчету, на основе взвешивания выгод и затрат. Такие «расчеты» работают до момента кризиса. А в момент кризиса начинают действовать в обратном направлении.

Уверенность, что мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности, опирается на нашу культуру, историю, тип идентичности. Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другой культурный код.

Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.

Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.

Огромная роль здесь принадлежит образованию. Выбор образовательной программы, многообразие образования – наше несомненное достижение. Но вариативность должна опираться на незыблемые ценности, базовые знания и представления о мире. Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история – естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур.

В некоторых ведущих американских университетах в 20-е годы прошлого века сложилось движение за изучение западного культурного канона. Каждый уважающий себя студент должен был прочитать 100 книг по специально сформированному списку. В некоторых университетах США эта традиция сохранилась и сегодня. Наша нация всегда была читающей нацией. Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать. И давайте сделаем выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного. Или по крайней мере дадим молодым людям возможность проявить свои знания и свое мировоззрение на олимпиадах и конкурсах.

Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы.

Вспомним, как американцы с помощью Голливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие – и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали – ценности. Здесь есть чему поучиться.

Подчеркну: никто не покушается на свободу творчества – не о цензуре речь, не о «казенной идеологии», а о том, что государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять на решение осознанных социальных, общественных задач. В том числе и на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию.

В нашей стране, где у многих в головах еще не закончилась гражданская война, где прошлое крайне политизировано и «раздергано» на идеологические цитаты (часто понимаемые разными людьми с точностью до противоположного), необходима тонкая культурная терапия. Культурная политика, которая на всех уровнях – от школьных пособий до исторической документалистики – формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок «красного комиссара» или «белого офицера», видел бы свое место. Ощущал бы себя наследником «одной для всех» – противоречивой, трагической, но великой истории России.

Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности.

Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить.

Это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия. Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения.

И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях – лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.

Убежден, государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.

Национальная политика и роль сильных институтов

Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.

Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».

Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.

Рецептов для таких ситуаций не очень много. Не возводить ничего в принцип, не делать скоропалительных обобщений. Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.

Но никакого диалога не может быть в ситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко.

И еще один принципиальный момент – мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это – нужные и правильные шаги. Но нельзя допустить одного – возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это – прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов – тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса.

Проблема миграции и наш интеграционный проект

Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию.

Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.

Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.

Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.

В связи с этим должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигранты интегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.

Второе. У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России.

Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют. Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. Иногда достаточно предупредить. Но если предупреждение будет опираться на конкретную правовую норму, оно будет более действенно. Его правильно поймут – не как мнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона, одинакового для всех.

Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих».

Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.

Третье – это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней иммиграции, но, в нашем случае, и для внутренней, в частности миграции из регионов Северного Кавказа. Без этого никогда не могут быть обеспечены объективный арбитраж интересов различных сообществ (как принимающего большинства, так и мигрантов) и восприятие миграционной ситуации как безопасной и справедливой.

Более того, недееспособность или коррумпированность суда и полиции всегда будут вести не только к недовольству и радикализации принимающего мигрантов общества, но и к укоренению «разборок по понятиям» и теневой криминализованной экономики в самой среде мигрантов.

Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигрантов – как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.

Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.

Четвертое – это проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимо вернуться к проблемам образования. Речь должна идти не столько о нацеленности образовательной системы на решение вопросов миграционной политики (это далеко не главная задача школы), но прежде всего о высоких стандартах отечественного образования как такового.

Привлекательность образования и его ценность – мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения для мигрантов в плане интеграции в общество. Тогда как низкое качество образования всегда провоцирует еще большую изоляцию и закрытость миграционных сообществ, только теперь уже долгосрочную, на уровне поколений.

Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуется обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.

И, наконец, пятое – это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.

Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.

Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.

Мы понимаем, что не от хорошей жизни люди уезжают за тридевять земель и зачастую далеко не в цивилизованных условиях зарабатывают себе и своей семье возможность человеческого существования.

С этой точки зрения задачи, которые мы ставим и внутри страны (создание новой экономики с эффективной занятостью, воссоздание профессиональных сообществ, равномерное развитие производительных сил и социальной инфраструктуры на всей территории страны), и задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно. Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены. В национальной политике нет и не может быть простых решений. Ее элементы рассыпаны во всех сферах жизни государства и общества – в экономике, социалке, образовании, политической системе и внешней политике. Нам надо выстроить такую модель государства, цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной.

Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.

Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.

Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…

Позволю не согласиться здесь с Путиным. Стержень этой уникальной цивилизации находится не только в русском народе и русской культуре, но и во многих народах и культурах.

[st.diesel]

Я думаю тут говориться о народах стран бывшего СССР и их культурах, это же очевидно... Или мы должны жить по традициям народов Америки?