[Александр IV]

Сообщение от Sirin

"Фактов у меня много, фактами я сыт по горла. Но я нищ методологически".
Один и тот же факт можно трактовать очень по разному, в зависимости от точки зрения.
Современная академическая наука зачастую строится именно на том, что, раз 2+3=5, значит 5 - это 3 и 2. Очень проверяемо и фактологически доказуемо. Правда, в рамках другой теории также доказуемо, что 5 - это 1 и 4. А в третьей - 2,56 и 2,44.

Творение Энштейна (или его раввина?) - бред, начиная с MEST постулата о строении мира.
Как его продолжение - наукообразная шиза про "пространственно-временной континуум".
Следствия - шиза о "Большом взрыве", после которого вселенная разбежалась в стороны со скоростью, превышающей установленный этими же физиками порог в 300 000 км/с.
Шиза - об изменении течения времени в зависимости от скорости движения (апофеоз - параноидальный бред про "двух близнецов, один из которых улетел к звёздам, а вернувшись, обнаружил правнуков своего брата" - наверное не одно поколение раввинов животики от смеха надрывают...)
Ограничение скоростью света - просто взято с потолка. Потому, что так приснилось Энштейну.
Е=МС^2 - это шиза в квадрате. Причём недоказуемая. Просто постулативная.
Искривление пространства - это из той же оперы, вобщемто.
Ну, и так делее.
Весь этот бред, замаскированный околонаучными терминами давно разнесён в пух и прах с методологического уровня - то есть, просто здравомыслием.

Т.е. ни фактов у Вас нет, ни аргументов, а есть Ваш так называемый здравый смысл. Тем хуже для него. Ваша личная точка зрения есть эпизод Вашей личной биографии и не более того.

А с чего такая истерика? Откуда столько раз и так часто помянутые шизофрения и бред? Вы хорошо себя чувствуете?

[Sirin]

Сообщение от Александр IV

Т.е. ни фактов у Вас нет, ни аргументов, а есть Ваш так называемый здравый смысл. Тем хуже для него. Ваша личная точка зрения есть эпизод Вашей личной биографии и не более того.

К сожалению для псевдонауки вообще и великой теории Эйнштейна в частности, здравый смысл - это соответствие жизни, без чего все умозрительные построения развалятся, сколько бы их не подпирали нобелевскими премиями и официальными признаниями.

Сообщение от Александр IV

А с чего такая истерика? Откуда столько раз и так часто помянутые шизофрения и бред? Вы хорошо себя чувствуете?

Чего и вам желаю.
"Шизофрения и бред" - это спокойная и взвешенная констатация факта.
А если возразить вам по сути дела нечего, кроме как перейти на обсуждение моей скромной личности, то дальнейшая дискуссия с вами безполезна.

[Александр IV]

Сообщение от Sirin

"Шизофрения и бред" - это спокойная и взвешенная констатация факта.

И доктора позволяют Вам при таком диагнозе так нервничать? Безобразие.

Сообщение от Sirin

А если возразить вам по сути дела нечего, кроме как перейти на обсуждение моей скромной личности, то дальнейшая дискуссия с вами безполезна.

Взаимно. Разговаривать о физике с человеком, неспособным выдавить из себя что-либо кроме бессвязной ругани, бессмысленно.

[Sirin]

Сообщение от Александр IV

И доктора позволяют Вам при таком диагнозе так нервничать? Безобразие.

А вот хамить не стоит. Чревато.

Сообщение от Александр IV

Взаимно. Разговаривать о физике с человеком, неспособным выдавить из себя что-либо кроме бессвязной ругани, бессмысленно.

Повторяю для плохослышащих/видящих:

Творение Энштейна (или его раввина?) - бред, начиная с MEST постулата о строении мира.
Как его продолжение - наукообразная шиза про "пространственно-временной континуум".
Следствия - шиза о "Большом взрыве", после которого вселенная разбежалась в стороны со скоростью, превышающей установленный этими же физиками порог в 300 000 км/с.
Шиза - об изменении течения времени в зависимости от скорости движения (апофеоз - параноидальный бред про "двух близнецов, один из которых улетел к звёздам, а вернувшись, обнаружил правнуков своего брата" - наверное не одно поколение раввинов животики от смеха надрывают...)
Ограничение скоростью света - просто взято с потолка. Потому, что так приснилось Энштейну.
Е=МС^2 - это шиза в квадрате. Причём недоказуемая. Просто постулативная.
Искривление пространства - это из той же оперы, вобщемто.

По каждому пункту могу привести аргументы, не упоминая при этом ваших психиатров. Часть аргументов выше подчёркнута для офигенных физиков, дружащих с фактами, но не дружащих со здравым смыслом.
Но конструктивный разговор может быть только обоюдным.
Если один - о деле, а другой - о кривых ногах собеседника, то таким онанизмом занимайтесь лучше в одиночку.

[Александр IV]

Сообщение от Sirin

По каждому пункту могу привести аргументы, не упоминая при этом ваших психиатров.

Ну так приводите. Я задал простой вопрос: каким фактам противоречит теория относительности. Вы сослались на свой здравый смысл, она ему, де, противоречит. Здравый смысл есть обобщение опыта. У Вас есть опыт работы с объектами, движущимися со скоростями, близкими к скорости света? У Вас нет такого опыта. У тех, у кого он есть, сомнений в справедливости теории относительности не возникает.

Теория, дающая правильные предсказания, верна. Теория, дающая неправильные предсказания, неверна. Какое предсказание теории относительности неверно? Жду фактов.

[Александр IV]

Пока Sirin отдыхает, я прокомментирую его "подчеркивания".
Отрывки из Sirin'a - синим.

1. Творение Энштейна (или его раввина?) - бред, начиная с MEST постулата о строении мира Вы Эйнштейна с Хаббардом не спутали? Теория относительности вообще ни на какой "постулат о строении мира" не опирается, а уж на сайентологический - тем более. Про раввина - это у Вас специфический юмор такой?
2. наукообразная шиза про "пространственно-временной континуум"Чем мог не понравиться Sirin'у безобидный пространственно-временной континуум? Четырехмерный формализм - это математический трюк, придуманный для решения задач. Не нравится - не пользуйтесь (для практических расчетов никто и не пользуется почти никогда). Никакого физического смысла кроме примитивного (события происходят где-то и когда-то) за этим формализмом нет.
3. вселенная разбежалась в стороны со скоростью, превышающей установленный этими же физиками порог в 300 000 км/сФизики всего лишь утверждают, что никакое тело нельзя медленно разогнать до скорости, большей, чем 300 000 км/с. Галактикам разбегаться со скоростью больше скорости света никто не запрещал. Специальная теория относительности (из которой следует запрет) к космологическим масштабам вообще не приложима. Если Вы не верите в Большой Взрыв - Ваше право. Попробуйте объяснить существование закона Хаббла как-нибудь по-другому.
4. Ограничение скоростью света - просто взято с потолка. Потому, что так приснилось Энштейну.См. п. 3. Релятивистское уравнение движения пробовали решать? Попробуйте. Приснится и Вам. А релятивистское уравнение движения (соль теории относительности) - это святое. Оно проверено практикой создания мощных СВЧ устройств и ускорителей заряженных частиц. И из него следует запрет на медленный разгон до скорости, большей, чем скорость света. Если следует - значит так и есть. 100%. Броня.
5. Е=МС^2 - это шиза в квадрате. Причём недоказуемая.Смешной Вы, ей Богу. Взрыв атомной бомбы по телевизору видали? Физика процесса замечательно описывается этой формулой. Чего еще надо? Другое дело, что эту формулу надо понимать правильно. Но это проблемы того, кто понимает.
6.Искривление пространства - это из той же оперы, вобщемто. Искривление пространства чем не понравилось? Тем что Вы не понимаете, что это такое?

Уезжаю в Шанхай (ненадолго). Вернусь - продолжим, если захотите.

[Александр IV]

Ну и вдогонку

Шиза - об изменении течения времени в зависимости от скорости движенияНасчет "течения ремени" теория относительности ничего не говорит. Она предсказывает замедление всех периодических процессов (часы). И в самом деле, возьмем простейшие часы - лучик света, бегающий между параллельными зеркалами. Запустим эти часы параллельно плоскости зеркал и посмотрим, что будет с их тиканьем. Очевидно, оно замедлится, и как раз в нужное число раз. Совсем нетрудно посчитать, что будет с электромагнитным маятником из двух разноименных зарядов, один из которых подвешен на нити (прежде всего - из-за движения появится магнитное поле). Маятник тоже замедлит свое качание и тоже в нужное число раз. Теория относительности утверждает, что точно также поведут себя все периодические процессы - а если нет, то удастся обнаружить лоренцев эфир и нарушится принип относительности равномерного прямолинейного движения. Все это настолько ясно и привычно, что мне трудно понять, причем здесь вообще "шиза".

Мне почему-то кажется, что когда в разговоре о физике в одном коротком тексте дважды появляются "раввины", то слово "шиза" летит несколько не в тот огород. Вы скажете: не надо хамить. Не надо. А вынуждать собеседника выслушивать грязные антисемитские пассажи надо?

Альберт Эйнштейн был выдающимся мыслителем и еврейский народ может гордиться своим великим сыном, сделавшим для человечества куда больше чем сотня исчезающе мелких вождишек с безупречной родословной.

[red]

Сообщение от Александр IV

Ну так приводите. Я задал простой вопрос: каким фактам противоречит теория относительности.

с середины 1950-х
годов известны наблюдения в астрофизике, в которых Н.А.Козырев обнаружил
воздействие на крутильные весы, помещенные в фокальной плоскости зеркаль-
ного телескопа, потока энергии, поступающего со сверхсветовыми скоростями,
практически мгновенно от удаленных астрообъектов. И если во времена разра-
ботки А.Эйнштейном обсуждение теории относительности было уместно, то
после открытий Н.А.Козырева вся научно-популярная и специальная литерату-
ра, пропагандирующая теорию относительности — просто тиражирование и
распространение заведомо ложной информации. Тем более добрым словом сле-
дует вспомнить ПОИМЕННО и тех физиков, которые еще в 1920 - 40-е годы
выступали против теории относительности, указывая на её несуразности, исхо-
дя из известных им причин. Но вместо этого, в официальной физике по сию по-
ру господствует воспевание теории относительности и подавление и замалчива-
ние всего, с нею несогласного.



Из записки от 1997 года "Фашиствующий семитизм".

[Александр IV]

Сообщение от red

с середины 1950-х
годов известны наблюдения в астрофизике, в которых Н.А.Козырев обнаружил
воздействие на крутильные весы, помещенные в фокальной плоскости зеркаль-
ного телескопа, потока энергии, поступающего со сверхсветовыми скоростями,
практически мгновенно от удаленных астрообъектов. И если во времена разра-
ботки А.Эйнштейном обсуждение теории относительности было уместно, то
после открытий Н.А.Козырева вся научно-популярная и специальная литерату-
ра, пропагандирующая теорию относительности — просто тиражирование и
распространение заведомо ложной информации. Тем более добрым словом сле-
дует вспомнить ПОИМЕННО и тех физиков, которые еще в 1920 - 40-е годы
выступали против теории относительности, указывая на её несуразности, исхо-
дя из известных им причин. Но вместо этого, в официальной физике по сию по-
ру господствует воспевание теории относительности и подавление и замалчива-
ние всего, с нею несогласного.



Из записки от 1997 года "Фашиствующий семитизм".

Опыты Козырева до сих пор вляются предметом оживленных дискуссий (см. Google) и уж во всяком случае крайне недобросовестным является тезис о каком-то их "замалчивании" (интернет просто кишит апологетическими ссылками на Козырева). Многочисленные попытки воспроизвести опыты Козырева до сих пор не увенчались уверенным успехом, а в тех редких случаях, когда результаты Козырева вроде бы в какой-то степени подтверждаются, всякий раз оказывается, что их можно объяснить всякого рода наводками, влиянием посторонних факторов и т.п. Разумеется, исследования, начатые Козыревым, следует продолжать и выяснить, наконец, имеем ли мы дело с фундаментальным открытием либо с основанным на ошибках измерения самообманом. Во всяком случае говорить о чем-либо похожем на экспериментальное доказательство существования взаимодействия, распространяющегося со скоростью сильно превышающей скорость света явно преждевременно. Попытки же выдать опыты Козырева (даже в случае их триумфального подтверждения) за опровержение теории относительности являются либо проявлением глубокого невежества авторов, либо злонамеренным введением в заблуждение, либо комбинацией того и другого. Не обладая в данном конкретном случае необходимой информацией, я оставлю выбор за более квалифицированным читателем.

[dmitry]

более 6 фактов "ЗА" (6 указано выше + вся современная техника, которая базируется на законах физики) и 1 "ПРОТИВ" (не указан источник, малоизвестная фамилия) ... А может он что то не так измерил?