[Михайло Суботич]

Сообщение от inin

Михайло Суботич, может быть где-нибудь что-нибудь и изучается в закрытых институтах, но если они в итоге добиваются результатов, то на основе реальных знаний из фундаментальной науки.

Вы в этом так уверены потому, что успели поработать во всех закрытых организациях и обществах? И что вы понимаете под "фундаментальной наукой" - догматику или методологию?

[inin]

В чем-то, Михайло Суботич, Вы правы. Я действительно не работал на заводе по выпуску летающих тарелок и не состою в обществе по контактам с гуманоидами.
Но как ни крути, бред Ацюковского никаким боком не соотносится ни с прикладной, ни с фундаментальной наукой, ни с методологией, ни с догматикой.

[mishan4eg]

Сообщение от inin

В чем-то, Михайло Суботич, Вы правы. Я действительно не работал на заводе по выпуску летающих тарелок и не состою в обществе по контактам с гуманоидами.
Но как ни крути, бред Ацюковского никаким боком не соотносится ни с прикладной, ни с фундаментальной наукой, ни с методологией, ни с догматикой.

Не ошибусь, если подмечу, что такого рода ответ Ацюковский и Блинов слышали не один раз, когда общались на данную тему с представителями официального научного сообщества. Однако, это не помешало им и дальше заниматься своим делом.

В тему:
Возвращаясь с работы в метро перечитываю ранее упомянутую книгу Блинова, дабы обновить в голове основные моменты теории и ответить на заданные тут вопросы. Список используемой им литературы внушает с первого взгляда - 458 наименований, в том числе иностранного происхождения. Среди них:
Ацюковский В.А. Логические и экспериментальные основы теории относительности: Аналитический обзор. М.: Изд-во МПИ, 1990
Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика: моделирование структур вещества и полей на основе представлений о газоподобном эфире. М.: Энергоатомиздат, 1990.
Так что мое удивление корреляции трудов этих авторов далеко не случайно.

[inin]

Сообщение от mishan4eg

Не ошибусь, если подмечу, что такого рода ответ Ацюковский и Блинов слышали не один раз, когда общались на данную тему с представителями официального научного сообщества. Однако, это не помешало им и дальше заниматься своим делом.

Всего лишь имею мнение о науке. К официальному научному сообществу я имею еще меньшее отношение, чем уважаемый Вами Ацюковский. У меня лишь хватило совести не публиковать и не трубить о своих измышлениях, коих и у меня было более чем достаточно.

[Александр IV]

Сообщение от mishan4eg

Возвращаясь с работы в метро перечитываю ранее упомянутую книгу Блинова, дабы обновить в голове основные моменты теории и ответить на заданные тут вопросы.

Весьма благодарен Вам за серьезное отношение к моим вопросам.

[Михайло Суботич]

Сообщение от inin

В чем-то, Михайло Суботич, Вы правы. Я действительно не работал на заводе по выпуску летающих тарелок и не состою в обществе по контактам с гуманоидами.

Вы не ответили на мой вопрос, что такое "фундаментальная наука". И ваши примеры с тарелками и гуманоидами вообще никакого отношения к данной теме не имеют, т.к. никто их здесь не упоминал. Вы просто применяете шаблоны для унижения и высмеивания ваших собеседников.

Люди на протяжении тысяч лет практикуют психопрактики, которые помогают развивать экстрасенсорные способности, "раскрытие чакр" и, в частности, "третьего глаза". С точки зрения принципа "практика - критерий истинности" они являются наукой. Только это не наука западной материалистической философии, которая зашла в догматический тупик. Это как минимум альтернатива, которую вы не способны объяснить через миропонимание официальной науки и которую вам легче не замечать. Намного проще человеку заблокировать доступ к определённой внесистемной информации через культурно-обусловленные стереотипы типа "это всё сказки, я буду доверять только авторитетам от официальной науки". Только это не методологический подход к науке, а догматический авторитетный.

[Александр IV]

Сообщение от Михайло Суботич

наука западной материалистической философии, которая зашла в догматический тупик

А мужики-то в курсе? Может им сказать? В чем тупик-то? Да еще и методологический.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Александр IV

А мужики-то в курсе? Может им сказать? В чем тупик-то? Да еще и методологический.

Авторитет "величайшего физика" и плагиатора Эйнштейна давно подорван, многократно опровергалось, что скорость света не является абсолютной величиной, и что в мироздании есть более высокочастотные процессы. И есть физические поля, до которых официальная наука пока ещё не допущена (нет вещества, которое не представляло бы собой "сгустков" (квантов) полей, "склеенных" и пронизанных другими полями). Учёные только-только начали подходить к пониманию биополя (как совокупности физических полей) человека и научились их измерять. "Наука начинается с измерения" - с этой точки зрения восточные "эзотерические" науки метрологически несостоятельны, хотя подтверждаются практически. Точно так же метрологически несостоятельны и западная экономика, социология и психология, но западная наука к тому же ещё и догматизирована, т.к. обслуживает библейский толпо-элитаризм.

И поэтому будущее за наукой на основе Концепции Общественной Безопасности, которая подразумевает метрологическую состоятельность исследований и искусство диалектики в качестве метода познания истины.

Кстати, при помощи диалектики можно выявить несостоятельность ваших шуточек по поводу "НЛО и зеленых человечков". Существует ли вероятность наличия во Вселенной разумной жизни, воплощённой на материальном носителе (теле)? Да, существует. На сколько это вероятно? Наука не способна дать ответ на этот вопрос, но некоторые приближения получить можно (например, при помощи уравнения Дрейка). Существует ли вероятность посещения высокоразвитыми цивилизацями Земли? Да, существует, но пока наука может только гадать и "тыкать пальцем в небо". Могут ли факты свидетельств НЛО иметь внеземное происхождение? Да, могут. Необязательно, что контакты с внеземным Разумом имеют место в форме визита "зелёных человечков" на "летающих тарелках". Это может происходить в форме обмена информацией, носителем которой являются физические поля, а приёмниками - эгрегоры и биополе человека. И необязательно, что внеземной Разум должен быть воплощен в веществе. Экстрасенсы и шаманы общаются с полевыми сущностями и эгрегорами, какие-то из этих полевых сущностей могут иметь внеземное происхождение.

ООН назначила женщину-ученого ответственной за контакт с инопланетянами. Вроде как ООН должна выражать мнение официальной науки, т.ч. ваше информационно-алгоритмическое обеспечение устарело, обновите прошивку. А пользоваться мнением авторитетов и догматическим мышлением в 21ом веке - , не прокатит. Как минимум от соприкосновения с экспоненциально растущими объёмами информации в будущем будут возникать стрессы.

[Александр IV]

Так в чем тупик-то?

Возможно на тех, среди кого авторитет Эйнштейна подорван, Ваши камлания и производят какое-то впечатление, но вменяемых все-таки подавляющее большинство. На конкретные вопросы прилично давать конкретные ответы, а не выдавать поток сознания на произвольную тему.

Тупик - это когда некуда дальше идти. Современная наука отнюдь не ощущает себя в состоянии какого-то кризиса и тупика. Вопросов море, исследовать есть что и развиваться есть куда. Какие проблемы кроме финансовых?

Что касается всякого рода эзотерики, то кто мешает? Правда, предыдущие 2000 лет исследований никакого толку не принесли, но если хочется, то можно. Только в психушку в результате не загремите ибо чревато.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Александр IV

Так в чем тупик-то?

Согласен, тупика нет. Есть заинтересованность ряда учёных и академиков поддерживать догматизм и толпо-"элитаризм" в официальной науке. Свободно мыслить никто не должен запрещать, т.к. это основа методологии познания истины. И устраивать гонения на людей типа Ацюковского тоже не стоит. Он изложил своё миропонимание - можете соглашаться, а можете не соглашаться, ведь он никого ни к чему не принуждает в отличие от РАН.