[Александр IV]

Сообщение от mishan4eg

Очевидная корреляция с концепцией Блинова, который также опровергает теорию относительности Эйнштейна

Сомнения в специальной теории относительности (СТО) имеют ровно столько же оснований сколько сомнения в сопромате, теории электрических цепей или аэродинамике. Спросите любого специалиста по проектированию мощных СВЧ приборов (лучше типа О) и он Вам скажет, что формулы СТО - это его рабочие формулы и никак по-другому считать просто нельзя: прибор не будет работать как надо. СТО подтверждена ежедневной практикой проектирования реальных изделий. Какие еще нужны доказательства истинности теории?

Если какие-то "рассуждения" приходят в противоречия со СТО, то ошибку надо искать именно в рассуждениях. И только после долгих (многолетних) и придирчивых (с привлечением самых вредных критиканов) поисков подавать заявку в Нобелевский комитет.

[mishan4eg]

Сообщение от Александр IV

Сомнения в специальной теории относительности (СТО) имеют ровно столько же оснований сколько сомнения в сопромате, теории электрических цепей или аэродинамике. Спросите любого специалиста по проектированию мощных СВЧ приборов (лучше типа О) и он Вам скажет, что формулы СТО - это его рабочие формулы и никак по-другому считать просто нельзя: прибор не будет работать как надо. СТО подтверждена ежедневной практикой проектирования реальных изделий. Какие еще нужны доказательства истинности теории?

Если какие-то "рассуждения" приходят в противоречия со СТО, то ошибку надо искать именно в рассуждениях. И только после долгих (многолетних) и придирчивых (с привлечением самых вредных критиканов) поисков подавать заявку в Нобелевский комитет.

Из этого сообщения очевидно, что Вы спорите на тему, которой даже не удосужились поинтересоваться. Как следует из рассуждений Ацюковского, так и Блинова теория относительности Эйнштейна является не основой основ, а всего лишь частным решением частной задачи. Показателен пример Ацюковского на цифрах:
1+6=7 и это факт, но делать вывод что 7=6+1 и отвергать варианты 7=5+2 или 7=3+4 будет просто малоумием.
Проведем аналогию:
Каков основной постулат теории относительности? Правильно - скорость света в вакууме постоянна. Так никто и не спорит, что она постоянна в идеалистически-математическом вакууме Ньютона. (Вспоминаем бородатый анекдот про сферического коня в вакууме.)
Далее, мы начинаем рассуждать логически - а существует ли это самое божественное ньютоновское "ничто" (вакуум)? Или резонно предположить, что абсолютных математических пустот не существует
и любое пространство всегда чем-то, но заполнено?
Заметьте, я ничего не утверждаю, а только задаю вопросы.
Ответы на эти вопросы как раз и пытаются дать Ацюковский, Блинов и иже с ними. И цель их не поржать над Эйнштейном, а в том что бы разработать такую формулу, такую концепцию мироустройства, которая бы в своем частном, т.е. упрощенном случае соответствовала, в том числе, и теории относительности Эйнштейна.
Такая концепция позволит, имхо, дать хорошего пинка для ускорения научно-технического прогресса человечества в целом. Согласны?
И даже не это основной вопрос, а то что и Блинов и Ацюковский наткнулись на непреодолимую стену консерватизма научного сообщества с очень показательной отговоркой "На мой век [научных трудов и заслуг] хватит". Т.е. научное сообщество занято по большей части обеспечением собственной жизнедеятельности, а не работой на благо развития науки и технологии.
Теперь понятно о чем тут речь?

Еще задело за живое:

подавать заявку в Нобелевский комитет.

Если ученый деятель ставит перед собой именно эту цель, а не научно-технический прогресс всего человечества, то грош - цена такому ученому.

[Александр IV]

Сообщение от mishan4eg

Каков основной постулат теории относительности? Правильно - скорость света в вакууме постоянна.

Неправильно.*

Основной постулат Специальной Теории Относительности - принцип относительности равномерного прямолинейного движения - утверждает, что все процессы во всех инерциальных системах отчета проходят в одинаковых условиях одинаково. К принципу относительности претензии есть?

Из принципа относительности прямо следует, что электромагнитные процессы, в том числе и распространение электромагнитных волн (света) проходят одинаково во всех инерциальных системах отсчета. А это значит, что если нет ни зарядов, ни токов, существенно влияющих на распространение света (это и есть вакуум с точки зрения электродинамики), свет во всех инерциальных системах отсчета должен распространяться с одной и той же скоростью.

Трудно понять, к чему здесь можно прицепиться. Если мы верим в принцип относительности, то какие могут быть сомнения в том, что свет во всех инерциальных системах отсчета распространяется одинаково?

*Примерно половина опровергателей теории относительности занимаются тем, что опровергают не теорию относительности, а свое представление о ней, обычно подчерпнутое из брошюрок про зеленых человечков.

[mera]

Сообщение от Александр IV

Основной постулат Специальной Теории Относительности - принцип относительности равномерного прямолинейного движения - утверждает, что все процессы во всех инерциальных системах отчета проходят в одинаковых условиях одинаково.

А как наука определяет, в одинаковых ли условиях происходят процессы? Я например знаю, что во вселенной нет абсолютно ничего, что находится в статике. Даже человек, вроде бы один и тот же, зато его кожа, кости, кровь, обновляются с определённой частотой. Вдобавок к этому, один и тот же человек может предстать в совершенно разных психологических обличиях, или вообще, может умом тронуться и тогда как бы другой человек получится... Есть такая поговорка - дважды в одну реку зайти нельзя. Так где же одинаковые условия? Или может они одинаковые только в умах учёных в виде идеальных теорий-моделей? Во-вторых откуда кто может знать, какие ещё процессы происходят параллельно изучаемому? Я имею ввиду те, что возможно ещё не открыты... Или уже всё что можно уже давно изучено?

[Александр IV]

Сообщение от mera

А как наука определяет, в одинаковых ли условиях происходят процессы?

Это очень простой вопрос и на него есть простой ответ: измеряются все параметры процессов, которые удается измерить. И если результаты измерений совпадают с точностью до погрешности измерений, процессы считаются одинаковыми.

Точного совпадения, конечно, никогда не бывает, но оно и не требуется. Ведь и от предсказаний никто не требует бесконечной точности.

Что касается неоткрытых и незамеченных процессов, то пока они не открыты и не замечены их следует отнести не к реальности, а к плодам воспаленного воображения.

[mera]

Сообщение от Александр IV

И если результаты измерений совпадают с точностью до погрешности измерений, процессы считаются одинаковыми.

Сообщение от Александр IV

Что касается неоткрытых и незамеченных процессов, то пока они не открыты и не замечены их следует отнести не к реальности, а к плодам воспаленного воображения.

Ну я как бы другого от вас и не ожидал. А насчёт "борцов с официальной наукой" это вы зря. Я например очень уважительно отношусь к её достижениям, благодаря которым и пишу это сообщение, а не гоняюсь за мамонтами. Просто одни учёные, честные люди, типа Ацюковского, которые прямо говорят, что теория верная, но с оговорками, а другие - жулики, которые пытаются наивных граждан убедить, что якобы их теории в полной мере отражают действительность, а всё что в них не вписывается - "плод воспалённого воображения".

[Александр IV]

Сообщение от mera

жулики, которые пытаются наивных граждан убедить, что якобы их теории в полной мере отражают действительность, а всё что в них не вписывается - "плод воспалённого воображения".

Я знаю таких, но думаю, что Вы не их имеете в виду. Вы - кого имеете в виду?

[mishan4eg]

Предлагаю не тратить на таковых своё личное время, всё равно бестолку

В споре рождается истина! (с)

А это значит, что если нет ни зарядов, ни токов, существенно влияющих на распространение света (это и есть вакуум с точки зрения электродинамики), свет во всех инерциальных системах отсчета должен распространяться с одной и той же скоростью.

=

скорость света в вакууме постоянна. Так никто и не спорит, что она постоянна в идеалистически-математическом вакууме Ньютона.

=>
Проблема в том, что только в таком вот нереальном вакууме вся эта теория и работает. Но мы-то с вами живем в реальном мире, где такого вот идеального вакуума просто не существует.
Читайте, внимательнее, пжлста, чужие посты, да бы не повторять одно и тоже разными словами.

Да не нужно это "борцам" с "официальной наукой".

Вы - закоренелый консерватор. Например, у Блинова, целая глава в начале книги посвящена теме важности "некорректного знания" (например, что земля плоская или что землю создал Бог), как основы для дальнейших научных изысканий. Дело в том, что нет ничего зазорного, что бы отбросить устаревшее знание, заменив более точным и всеобъемлющим. Однако, для любого бородатого дядьки-ученого из РАН признание, что он всю жизнь был носителем некорректного знания, смерти подобно. Это же очевидно, что нынешнее отсутствие реального прогресса в науке - следствие исключительно человеческого (личностного) фактора.
Подытожу: никто ни с кем не борется. Есть просто люди, которые задают вопросы и кому плевать с высокой колокольни, как на них будут смотреть официальные умы, т.к. не зависят от, управляемого этими умами, бюджета.

[mera]

Сообщение от mishan4eg

Это же очевидно, что нынешнее отсутствие реального прогресса в науке - следствие исключительно человеческого (личностного) фактора.

Это не факт, в секретных лабораториях, или каких-нибудь закрытых институтах, уверен, изучаются такие вещи, которые "официалам" и в голову не придут. А утверждения, что типа процессы которые не открыты - бред, предназначены в основном для толпы, в том числе и толпы "официальных учёных", которые пытаются выступить для масс в роли эдаких попов от науки, которые будут решать, что есть свято, а что - ересь.

[mishan4eg]

Сообщение от mera

Это не факт, в секретных лабораториях, или каких-нибудь закрытых институтах, уверен, изучаются такие вещи, которые "официалам" и в голову не придут. А утверждения, что типа процессы которые не открыты - бред, предназначены в основном для толпы, в том числе и толпы "официальных учёных", которые пытаются выступить для масс в роли эдаких попов от науки, которые будут решать, что есть свято, а что - ересь.

Согласен на все 100!