[Тламе]

СерБ,

Все дело в психологическом аппарате человека, который, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, способен воспринимать материю только имеющую протяженность в пространстве. Т.е. я ничего не ограничиваю, а всего лишь указываю на данность.

Но дело в том, что именно это я и оспариваю, пытаясь доказать обратное - психологический аппарат человека, и на данный момент, способен воспринимать не только материю, и не только то (материю в том числе), что имеет протяженность в пространстве (и даже во времени).
Сот — это не единственный пример. Можно найти еще множества примеров. Чувства, мысли. Мы, так или иначе, словами иль без слов, воспринимаем мысли друг друга, как относящиеся к еще не существующей материи, которая только на данный момент не имеет протяженности в пространстве.
Проблема только в терминологии, на эту тему она слабо развита, и в невозможности измерить, в виду отсутствия эталона измерения. Поэтому не имеющее протяженности в пространстве плохо фиксируется, и многими классифицируется, как не воспринимаемое.

Так что если Человек поднимится до этого уровня развития, когда единственные законы будут законы Мысли, тогда........ Тогда Человек немного приблизится к уровню Творца. А сейчас мы всего лишь в 1 шаге от животных.

Законы Мысли и так прекрасно работают. Даже когда они не единственные, и даже у животных. Вот, допустим, Вы ограничили восприятие возможностей своего психологического аппарата (а это мысль), не воспринимаете свое восприятие не имеющее протяженности в пространстве (тоже силой своей мысли), в результате получается, что у вас такого восприятия и нет.
Но ведь у других-то есть оно. Они ено развивают А так же изучают и развивают работу своей Мысли, учатся Творить ею и материальное. Мы не может без обучения (тренировок, ошибок, решения жизненных задач) приблизиться у уровню Творца. Скорее всего, именно для этого мы и здесь, в трехмерном «евклидовом пространстве».

Вы сотворите свой мир. И делайте с ним, что угодно. Оставьте в покое Чужое творение. А то получается : В чужой монастырь со своим уставом.

Этот мир наш. Он дан нам Творцом, Создателем. Нам не нравится, что мы с ним натворили, и мы хотим переделать.
Но Вы тоже занимаете некоторую часть мира, ограниченную Вашими возможностями. Так что тоже в праве делать по своему опыту и разумению.
Наиболее развитые (приблизившиеся к Творцу), имеют больше возможностей, значит и большую Часть мира. Они и победят.
(В споре рождается истина... или драка..., а может ни то, ни другое, а всего лишь тренировка для развития?)

Кто должен повышать самосознание людей?

Ни кто не должен. Ни кто ни кому ни чего не должен изначально, как ни «делать», так и ни «не делать». Повышает тот, кому это надо.

А у людей вы спросили? Им это надо!?

Кому не надо, тот просто не заинтересуется. Но предложить то, что нам интересно, в наших же интересах.
(с коровами тоже поступают «как всегда», хотя, мне кажется, они это больше осознают, чем некоторые люди).

Человек, в большинстве своем, довольно-таки прост. Руководствуется, как и любой живой организм, стремлением "от страдания - к удовольствию", стимул-реакция.

Согласна. Просто на некоторой стадии развития удовольствием является именно переделка мира (влияние на него))).

Вы покажите окружающим своим личным примером и жизнью, что так действительно "лучше" и окружающие сами потянутся и изменятся, если потребуется.

Еще чего. Жертвовать своей жизнью, ради того, чтобы показать окружающим, что им надо? Все уже давно показано и без меня. Но «окружающие», как правило, не тянутся, а лишь завидуют и требуют.

Но, каждый должен решать только за себя. А менять никого и ничего не надо. Да и не в ваших силах это!

В первом предложении Вы правы. Но решать за себя в том числе и кого, и что менять, и что в своих силах, тоже.

А в общем-то Сергей Смагин прав. Мы говорим об одном и том же. «Врагов» лишь по-разному видим. Своим «врагом» я обозначила не правящий класс, и даже не саму систему, а тех, кто тысячелетиями создавал эту систему, понижая самоосознание людей.
Но и тут задаюсь вопросом: А может это нужно было? В качестве «детской прививки» сообществу людей, чтобы знали, как потом реагировать на подобный «вирус»?

OOOO, Если каждый будет жить только за себя - Мы попросту уничтожим нас, и все что нас окружает.

Хотите скажу, почему живя только для себя, надо заботиться и о других? Человек редко может быть счастливым, если окружающие его несчастны. Несчастное окружение, все равно, какую нибудь гадость, да устроит. Заботясь о себе, лучше позаботиться и о счастье окружающих. Заботясь о счастье близко окружающих, приходится заботиться о счастье и далеко окружающих.... Не лучше ли сразу, о счастье всего мира? )))
Еще могу рассказать, почему заботясь о счастье окружающих, человек просто обязан заботиться о своем счастье.

[СерБ]

Сообщение от Тламе

СерБ, Но дело в том, что именно это я и оспариваю, пытаясь доказать обратное - психологический аппарат человека, и на данный момент, способен воспринимать не только материю, и не только то (материю в том числе), что имеет протяженность в пространстве (и даже во времени).

Я вас прекрасно понимаю, как в небезызвестной рекламе.
Просто, для чистого понимания сути, я отделяю «мух от котлет». Когда я говорю психологический аппарат Человека, я подразумеваю в первую очередь туловище, поскольку почти все, мы воспринимаем посредством чувств туловища и его органов чувств. И у большинства людей, психологический аппарат, опирается именно на эти чувства, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ.
Вы же делаете упор на Мысли или способность Мыслить, кои являются свойством или функцией Разума-Сознания. И именно Сознание не имеет никаких ограничений, кроме Незнания и Силы Воли.
Конечно, многие скажут, что некорректно отделять Тело от Сознания, поскольку это все принадлежит Человеку. Но, я разделяю их, т.к. считаю, что некорректно изучать Тело и Сознание совместно, как нечто единое, перемешав их свойства и функции в одну кучу, ведь они имеют различную «природу», что соответственно влечет за собой различный подход к изучению и сами методы изучения, так же различны, как и инструменты изучения. И только для обобщения, я соединяю Тело и Сознание.

К тому же я не знаю, есть ли у Сознания, психологический аппарат или нет, я просто об этом не думал. Но чувства точно принадлежат органам Тела, как и эмоции рождаемые чувствами, а не Сознанию.
Такой подход Мне кажется разумным, а вернее он больше подходит для Меня. Вы же, в свою очередь, можете пойти другим путем, тем который ближе для Вас.

Сообщение от Тламе

Законы Мысли и так прекрасно работают. Даже когда они не единственные, и даже у животных.

Законы мысли будут работать всегда, это факт. Но, Человек использует этот факт, лишь отчасти, причем эта часть весьма невелика, в силу объективных и субъективных причин. А в Человеческом обществе, в среднем, этот факт еще более теряет свою силу, что не есть «хорошо», что, в свою очередь, сказывается на количестве Мыслящих людей.

Сообщение от Тламе

Скорее всего, именно для этого мы и здесь, в трехмерном «евклидовом пространстве

Это любопытное высказывание. Я позволю себе немного видоизменить его, а вернее убрать лишнее на мой взгляд:

Мы Здесь, в трехмерном «евклидовом пространстве».

Еще раз к нашему вопросу. Это не пространство трехмерное, это Человек трехмерное существо, налагающий данное свойство на пространство. К тому же Человек трехмерен, с некоторыми оговорками. Он трехмерен в «перспективе», потому как объема мы не видим, а лишь домысливаем, мы видим только плоскости. И это один из тех фактов, который отличает нас от «высших» животных, которые двумерны и не способны домыслить третий перпендикуляр и представить себе объем.

[Тламе]

СерБ, еще с первых постов, заметила, что говоря термин "пространство", мы с Вами подразумеваем несколько разные его значения. Попыталась воспринимать в вашем значении, не получается. В таких случаях легче всего обратиться к словарю: "ПРОСТРАНСТВО
а, ср. I. Одна из форм (наряду со временем) существования бесконечно развивающейся материи, характеризующаяся протяженностью и объемом. Вне времени и пространства нет движения материи. 2. Протяженность, место, не ограниченное видимыми пределами. Небесное п. Воздушное п. Степные пространства. На всем пространстве пустыни. Смотреть в п. (о невидящем, отсутствующем взгляде). 3. Промежуток между чем-н., место, где что-н. вмещается. Свободное п. между окном и дверью. || прил. пространственный, -ая, -ое (к 1 знач.)" - для нашего разговора, думаю, более всего подойдет значение под цифрой 2. Останется лишь обозначать о каком именно пространстве в данный момент идет речь: евклидовом (с тремя осями координат), изначальном "ни что", двухмерном (пртяженность-время), или др..

Просто, для чистого понимания сути, я отделяю «мух от котлет». Когда я говорю психологический аппарат Человека, я подразумеваю в первую очередь туловище, поскольку почти все, мы воспринимаем посредством чувств туловища и его органов чувств. И у большинства людей, психологический аппарат, опирается именно на эти чувства, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ.
Вы же делаете упор на Мысли или способность Мыслить, кои являются свойством или функцией Разума-Сознания. И именно Сознание не имеет никаких ограничений, кроме Незнания и Силы Воли.

- С разделением человека на тело и разум согласна. Сама этим приемом пользуюсь уже давно, и не только для теории.
(Более того, хочу добавить, в одном из "учений" читала, что, в отличии от энергетик тела, энергетика в голове закручена в другую сторону и они туда не лезут. Это, и некоторые другие "толкования-учения", наводит намысль, что разум и тело - симбиоз).

Когда я говорю психологический аппарат Человека, я подразумеваю в первую очередь туловище, поскольку почти все, мы воспринимаем посредством чувств туловища и его органов чувств.

Но почему здесь такое противоречие?
В моем представлении, только вначале чувства и даже эмоции зависят от ощущений, восприятия телом, его, так называемыми «органами чувств». Уже ребенок, только начинающий осознавать себя, выдаст разные эмоции на шлепок по заднице в наказание (обида, слёзы, боль) и такой же шлепок в игре (радость, смех, «массаж»). Получается, что сознание-разум влияют даже на само восприятие «органами чувств».

И у большинства людей, психологический аппарат, опирается именно на эти чувства, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ

Что такое «психологический аппарат»? Определенное строение логики психики индивидуума? Но ведь для этого строения ощущения тела дают только «кирпичи». Как относиться к этим «кирпичам», что из них строить — в основном, вкладывается через разум-сознание. В основном — потому что существует еще элемент «дрессировки», внушения. Эта, толком не проанализированная разумом информация, принята сознанием за аксиому.
Разрушение таких «аксиом» хотя бы до понимания, что это не аксиомы, что и по-другому можно, может переделать мир. (например, где доказано, что строение человеческого общества должно быть обязательно государственным, централизованным? Всего лишь навсего, нам в школе внушили, что это самая выгодная структура. Но так ли это?).

Законы мысли будут работать всегда, это факт. Но, Человек использует этот факт, лишь отчасти, причем эта часть весьма невелика, в силу объективных и субъективных причин. А в Человеческом обществе, в среднем, этот факт еще более теряет свою силу, что не есть «хорошо», что, в свою очередь, сказывается на количестве Мыслящих людей.

Проблема не в количестве людей, в качестве мысли. Мысль «заразна». Но приживается лучшая... вернее, наиболее разработанная.
Мысль о кровавой «революции», вернее о бунте — плохая. Наверно поэтому она «не всходит», не смотря на ее усиленное распространение. Но достаточно разработанной замены пока нет (вроде рождается потихоньку...).

[OOOO]

Я никогда не устану твердить - пространство такая-же материя как и - камень и т.д.
http://www.souz.co.il/clubs/read.htm...34&Club_ID=12)

[СерБ]

Я поддерживаю вас в стремлении вернуться к первоначальной теме обсуждения. Она гораздо интереснее, чем болото социального общества.

Конечно, сложно рассуждать о том, чего ты не знаешь и «цепляешь» лишь отчасти, да и то косвенно. В подобных случаях, вполне вероятно, что каждый из нас будет в равной степени либо прав, либо не прав.

Я мыслю пространство, как Великое Ничто. Это то, что было, когда ничего еще не было. Ни материи, ни объектов, ни каких частиц, ни света, ни тьмы, ни Разума, ни Мысли. Вообще ничего. Просто Пустота - Ничто.
Первое что должно было появиться - это Мысль. Откуда? Каким образом? Какого рода и о чем? Кто источник мысли? Вопросы, вопросы, вопросы.
Потом, источник мысли, должен был осознать самого себя. Таким образом появился Первый Разум – ПраРазум. И этот Праразум, вероятно должен был отделить себя от пустоты, если только это не Разум самой Пустоты. Все остальное, уже результат мысли Праразума.
Раз есть Мы – мыслящие существа, соответственно есть и другие мыслящие существа-Разумы. Раз есть разумы низшего порядка, по отношению к нам, значит, есть и высшего порядка.
И я допускаю, что мы и наш мир являемся творением не Праразума, а кого-нибудь из его «детей», тех, кто уже вышел на определенный уровень Творца. Тогда соответственно и наш Бог – это не первый Праразум, а другое мыслящее существо. И эта цепочка «родословной» может быть очень длинной. При этом, в общем, свое начало мы все берем от Первого Праразума – прародителя.

В такой логике получается, что «Зло» это всего лишь отклонение от задуманного Творцом, если только Творец не оставляет Абсолютной Свободы Выбора. При этом Наш Бог-Творец, также может творить «Зло», по «мнению» Праразума, если не выдерживает принципов задуманного Праразумом. И так до бесконечности по всей линии «родословной». Есть ли за это наказание? Вот хороший вопрос. И если есть, то какое?
А какое наказание может быть для мыслящего и творящего Разума? Только ограничение в способностях Мыслить или Творить. Я полагаю, это ограничение Знаний и Воли.
Но, при этом надо понимать, что любое ограничение Свободной Воли, даже ограничение вариантов развития чего угодно, ведет к «механичности». Кто играл в компьютерные игры, тот поймет, что Всегда интереснее играть с «живым» оппонентом чем с компьютером. Так что вполне логично предположить, что никакого ограничения вовсе нет. Значит и объективного «зла» как такого быть не может. Абсолютно Безграничные возможности для реализации Чего Угодно. Все упирается в Желания Разума, его Знания и Волю.

Таким образом Я допускаю, что Иисус Христос «приходил» не спасать Человека, а показать его потенциальные возможности, вектор реализации этих возможностей и принципы реализации. Он приходил, как Сын Бога и как Творец-Бог, что бы сказать, что Человек – это Сын Бога и Творец-Бог (потенциально) в одном лице.
Но, к сожалению, из нас сделали не «Детей» Божьих, а «Рабов» Божьих. Из нас сделали Рабов, загнав в такие малюсенькие рамки Материального, откуда Света Истины почти не видно.

Пора открыть глаза и удивиться как ребенку. Ошибки ничего не значат, их просто нет в природе.

[OOOO]

Если говорить откравено, если переосмыслить все, понять истины - начинаешь такие абсурдные вещи видеть...
Вот например вот это рекомендую прочитать,: http://www.souz.co.il/clubs/read.htm...33&Club_ID=12)
http://www.souz.co.il/clubs/read.htm...34&Club_ID=12)
http://www.souz.co.il/clubs/read.htm...35&Club_ID=12)
http://www.souz.co.il/clubs/read.htm...36&Club_ID=12)
Вот это все вполне клеится с моей теорией.

[Тламе]

СерБ,

Я мыслю пространство, как Великое Ничто. Это то, что было, когда ничего еще не было. Ни материи, ни объектов, ни каких частиц, ни света, ни тьмы, ни Разума, ни Мысли. Вообще ничего. Просто Пустота - Ничто.
Первое что должно было появиться - это Мысль. Откуда? Каким образом? Какого рода и о чем? Кто источник мысли? Вопросы, вопросы, вопросы.
Потом, источник мысли, должен был осознать самого себя. Таким образом появился Первый Разум – ПраРазум. И этот Праразум, вероятно должен был отделить себя от пустоты, если только это не Разум самой Пустоты. Все остальное, уже результат мысли Праразума.
Раз есть Мы – мыслящие существа, соответственно есть и другие мыслящие существа-Разумы. Раз есть разумы низшего порядка, по отношению к нам, значит, есть и высшего порядка.
И я допускаю, что мы и наш мир являемся творением не Праразума, а кого-нибудь из его «детей», тех, кто уже вышел на определенный уровень Творца. Тогда соответственно и наш Бог – это не первый Праразум, а другое мыслящее существо. И эта цепочка «родословной» может быть очень длинной. При этом, в общем, свое начало мы все берем от Первого Праразума – прародителя.

В такой логике получается, что «Зло» это всего лишь отклонение от задуманного Творцом, если только Творец не оставляет Абсолютной Свободы Выбора. При этом Наш Бог-Творец, также может творить «Зло», по «мнению» Праразума, если не выдерживает принципов задуманного Праразумом. И так до бесконечности по всей линии «родословной». Есть ли за это наказание? Вот хороший вопрос. И если есть, то какое?
А какое наказание может быть для мыслящего и творящего Разума? Только ограничение в способностях Мыслить или Творить. Я полагаю, это ограничение Знаний и Воли.
Но, при этом надо понимать, что любое ограничение Свободной Воли, даже ограничение вариантов развития чего угодно, ведет к «механичности». Кто играл в компьютерные игры, тот поймет, что Всегда интереснее играть с «живым» оппонентом чем с компьютером. Так что вполне логично предположить, что никакого ограничения вовсе нет. Значит и объективного «зла» как такого быть не может. Абсолютно Безграничные возможности для реализации Чего Угодно. Все упирается в Желания Разума, его Знания и Волю.

Таким образом Я допускаю, что Иисус Христос «приходил» не спасать Человека, а показать его потенциальные возможности, вектор реализации этих возможностей и принципы реализации. Он приходил, как Сын Бога и как Творец-Бог, что бы сказать, что Человек – это Сын Бога и Творец-Бог (потенциально) в одном лице.
Но, к сожалению, из нас сделали не «Детей» Божьих, а «Рабов» Божьих. Из нас сделали Рабов, загнав в такие малюсенькие рамки Материального, откуда Света Истины почти не видно.

Пора открыть глаза и удивиться как ребенку. Ошибки ничего не значат, их просто нет в природе.

- с этим полностью согласна, и даже более... Очень похожее представление выстроилось давненько, и даже знаю под влиянием каких "источников" выстроилось такое представление у меня. Есть уже и развитие этого представления... но сейчас хотелось бы не об этом. Вы сможете сказать от каких источников выстроилось Ваше это представление? (учитывая то, что источник может давать, как информацию, так и дезинформацию. Дезинформация, воспринимаемая, как таковая, тоже дает не мало информации). Такие сведенья помогают понять принцип работы Общей Мысли.

А на счет развития этого представления:

В такой логике получается, что «Зло» это всего лишь отклонение от задуманного Творцом...

- чтобы не делать "зло" остается узнать ответ на вопросы: "Что задумал Пра-Творец?", "Какова цель нашего Творца?", "Что делать нам, чтобы сответствовать цели?". )))

OOOO,

Если говорить откравено, если переосмыслить все, понять истины - начинаешь такие абсурдные вещи видеть...

- Не паникуйте. Если Вы живете в доме, где полный бардак, Вам остается только или прибирать, или смириться с этим бардаком, не замечать его. "Переосмыслить" - всего лиш значит "заметить бардак". И даже если Вы немного начнете "прибирать", путь в обратное "смириться и не замечать" Вам никогда не закрыт.

Вот это все вполне клеится с моей теорией.

- Что я из этого поняла: то что Вы согласны с тем, кто согласен с тем, что говорят некие "ученые" ))). А Ваша-то теория какая?

[OOOO]

Тламе - "зеркала времени" влияют на пространство. Если пространство не материя, то влиять не на что... По этому если научится правильно влиять на пространство, можно будет и порталы создавать. "Лймурийцы" хз кто там был если честно... Знали что такое пространство, и могли строить различные порталы - управлять "мега-спектром" материй.
Если это хорошо изучить можно будет строить летательные аппараты без электричества, а это уже значит путешествия за секунды, ну например до - Марса!
Вот примитивный ответ - зеркало, и прочая "зацикленая" поверхность, может отражать по мимо видимого нам света, и еще много чего... А искаженное отражение - направляющий элемент.