[Тламе]

Судя по ответу, Вы готовы "новую церковь делать". Я знаю, что жестка в своих взглядах. Но в поттверждение Вашему мнению, интернетчики предпочитают не замечать "гадость" побокам, кто замечает, то невольно к разряду "чайников" относится. Чем она явится для каждого конкретного человека? Закалкой против ненужного, или агитацией? В любом случае должен быть периуд адаптации, или хотя бы предупреждение, что в этом мало хорошего.
И в любом случае Вы правы, на счет "Лучшей марки". Сайтам, которые могут обеспечить себя за счет своей идеологии, а не за счет этой дурацкой рекламы, стоит давать такую марку.

А "Бибигон" мне не нравится, там уродцев показывают. Хоть они и добрые в душе, но где-то теряется стремление и к внешней красоте (одновременно и способность сопротивляться ей, когда душа её черна). Как с этим ни борись, но человек на внешнюю красивость реагирует все также, как всегда... и только потом, часто намного поздно, начинает анализировать внутреннюю )))...

[Don Reba]

Сообщение от Тламе

Судя по ответу, Вы готовы "новую церковь делать". Я знаю, что жестка в своих взглядах. Но в поттверждение Вашему мнению, интернетчики предпочитают не замечать "гадость" побокам, кто замечает, то невольно к разряду "чайников" относится.

я бы хотел пояснить что имею в виду движущуюся рекламу где есть вспышки и пр хитрости, ничего не остается только как их блокировать оперой, к сожалению счас и против этого поднатарели

[Don Reba]

А если бы был готов делать церковь - я бы тут не писал - я бы взял и делал, каюсь был опыт, поэтому решил прийти на подобные сайты и узнать как же это правильно делают "продвинутые", и знаете что ? - нифига, тоесть немножко есть, но информационный эффект маленький. Гдето я слышал что разведка без нормального финансирования похожа на театр самодеятельности - может тут также ?

[Тламе]

Don Reba, знаете, на счет "информационного эффекта"... (хочу сказать это, потому что информация о полежности действия, повышает желание производить это действие)... Я тоже когда-то думала, что "нифига". Потом заметила, что даже собственные мысли, не высказанные вслух, возвращаются из вне от имени других. Поначалу это отнесла к выборочности восприятия. Но чем дальше, тем больше. И высказанные вслух, хоть и не воспринятые, даже отвергнутые, мысли, возвращаются сильнее, да еще и с поправками ошибок.
Получается, что есть некое "информационное пространсво", где "жизнеспособные" мысли "прорастают".

Но это все интересно, только если Вы не стремитесь к эффекту авторства.

[Don Reba]

Сообщение от Тламе

Don Reba, знаете, на счет "информационного эффекта"... (хочу сказать это, потому что информация о полежности действия, повышает желание производить это действие)... Я тоже когда-то думала, что "нифига". Потом заметила, что даже собственные мысли, не высказанные вслух, возвращаются из вне от имени других. Поначалу это отнесла к выборочности восприятия. Но чем дальше, тем больше. И высказанные вслух, хоть и не воспринятые, даже отвергнутые, мысли, возвращаются сильнее, да еще и с поправками ошибок.
Получается, что есть некое "информационное пространсво", где "жизнеспособные" мысли "прорастают".

Но это все интересно, только если Вы не стремитесь к эффекту авторства.

под информационным эффектом имею ввиду общественные обсуждения и резонанс - это то чем занимаются террористы и пр и вообще все информационные объекты - они порождают информационные эффекты в информационной среде общества, у террористов мало денег и людей и им приходится взрывать, грабить, набигать и огораживать ), у политиков больше денег или авторитета и им для достижения такого же по силе эффекта достаточно выступать по телевизору или распространять листовки и газеты

[Тламе]

Don Reba,

под информационным эффектом имею ввиду общественные обсуждения и резонанс - это то чем занимаются террористы и пр и вообще все информационные объекты - они порождают информационные эффекты в информационной среде общества,

- почему Вы думаете, что такой эффект имеют только обсуждаемые в СМИ события?
(чтобы не запутаться в восприятии теминов, немного обратимся к словарю: Эффект - Впечатление, производимое кем-чем-нибудь на кого-нибудь)
Начнем с самих СМИ. Вы им верите?

у политиков больше денег или авторитета и им для достижения такого же по силе эффекта достаточно выступать по телевизору или распространять листовки и газеты

- разве из этого не ясно, под чью дудочку они поют? Вы думаете, мало людей это понимает? Какое впечатление производит на них эта болтовня? (Во сяком случае, ни как не повышает авторит заказчиков, эффект уже обратный).
Террористы... не в деньгах у них дело, просто есть разные системы доказательств. Для дикаря в лесу любые концепции вряд ли станут весомым аргументом, но "дубинкой по башке" - аргумент весомый. Вот и подумайте над первоначальным уровнем террористов. Сейчас их "информационный эффект" давно уже преобразован при помощи СМИ в противоположный, нужный "хозяину".
Вы хотите таких эффектов от своих слов?
Вам кажется, что от того, что Вы говорите, информационный эффект слишком мал для того, чтобы его даже считать за таковой? Это эффект достаточно силен, но он действует на "не кричащих", на тех, кто давно уже думает похоже и таких не мало.
В общем, информационный эффект достаточно велик от подобных обсуждений. А дальше могу только повториться: Если хотите прославиться или заработать деньги - это у них. На пути понимания "сущности вселенной" эффекта славы (слышать славословие в свой адрес и получать за это гонорары) мало будет. Тут иной эффет )))

[Don Reba]

Я привел примеры без моральной окраски - так сказать описал техническую сторону дела наиболее резкими штрихами чтоб было понятней, как использовать инструменты - это уже в приделах наших моральных убеждений.

К сожалению разговор наш опять скатился в болтовню(, конкретика и действия не тут, к сожалению действия и конкретики в милион раз больше там где платят хоть какую денежку, мы на своем интузиазме слабее по количеству действий, единственный наш козырь который может перешибить деньги - это идея, но распространение идеи требует действий а их нет, есть идеи о том как делать идеи и распространять идеи а дел нет (