[Collapser77]

Сообщение от inin

А представьте такую ситуацию, чисто теоретическую. Наркотики дешевы и не запрещены в любом объеме, в том числе по производству, сбыту и потреблению. Приблизительно такая ситуация раньше и была, не так уж и много сотен лет назад и более в обозримом прошлом. Что произойдет с человеком? Неужели вымрет как вид? Или погибнет только часть? Каков Ваш прогноз?

При господствующей в обществе нравственности в условиях почти завершившейся глобализации от общедоступных наркотиков вымрут или полностью деградируют (погибнут как личности) почти все. Ну, разве что за изключением каких-нибудь затерянных племён, не охваченных глобализацией. Цивилизация разрушится; а у оставшихся в живых деградировавших полуживотных шансы выжить в дикой природе небольшие. Человек как вид продолжит существование в небольших племенах, без шанса на разпространение вновь по всей планете.

Если принять во внимание прогнозы о будущем глобальном похолодании, то, возможно, что человек и вовсе вымрет как вид, не в силах противостоять давлению окружающей среды.

[inin]

Сообщение от Collapser77

При господствующей в обществе нравственности в условиях почти завершившейся глобализации от общедоступных наркотиков вымрут или полностью деградируют (погибнут как личности) почти все. Ну, разве что за изключением каких-нибудь затерянных племён, не охваченных глобализацией. Цивилизация разрушится; а у оставшихся в живых деградировавших полуживотных шансы выжить в дикой природе небольшие. Человек как вид продолжит существование в небольших племенах, без шанса на разпространение вновь по всей планете.

Если принять во внимание прогнозы о будущем глобальном похолодании, то, возможно, что человек и вовсе вымрет как вид, не в силах противостоять давлению окружающей среды.

А я думаю, что выживет не менее трех четвертей населения. Это те, которые не будут употреблять наркотики ни при каких условиях. Даже если дорогу наркотиками посыпать на пути от дома на работу. Думаю, что ГП специально взращивает наркоманов как идеальных послушных работников. Причем, его интересует не тот наркоман, который уже сидит на игле, а тот, который рад бы употреблять наркотики, но его не пускают. Вот этот гомо сапиенс с маленьким значком «сделано ГП» на затылке, длительное время удерживающийся от приема наркотиков, уже взрощен, таких много, и они и у власти, и в цехах заводов. А остальным – приглашение ГП «добро пожаловать на свалку».

[Djohar]

Может, не три четверти, но очень немалая часть к ним даже не притронется. Хотя это уже будет, действительно, тест на выживание.
Но я в любом случае считаю, что не "всё в жизни нужно попробовать". Нужно быть идиотом, чтобы хотеть попробовать понаступать на чужие грабли. А для СМИ необходима жёсткая цензура - пропаганда наркотиков ведётся наиболее эффективно именно через фильмы и клипы. Не говоря уж о том, что разрешать наркотики официально - преступление.

[Collapser77]

Сообщение от inin

А я думаю, что выживет не менее трех четвертей населения. Это те, которые не будут употреблять наркотики ни при каких условиях. <...> ».

Если говорить именно о запрещённых ныне т. н. "тяжёлых" наркотиках, то согласен с Вами, все не вымрут. Единственное, что добавлю: люди будут гибнуть не только непосредственно от наркотиков. Наркотики отключают в человеке адекватное возприятие действительности и ответственность за собственные действия - вот, на мой взгляд, главное.
Наркомания повлечёт за собой рост преступности. Представьте, что в обществе появилось больше миллиарда совершенно неадекватных, невменяемых людей, способных в состоянии наркотического опьянения буквально на всё. Также значительно увеличится количество различных аварий и катастроф. Будут возникать войны, вооружённые конфликты различного масштаба. В любом случае численность населения на Земле уменьшится сильно, вряд ли три четверти выживут, хорошо, если половина или треть.

Можно создать и такие наркотики, которые не будут убивать человека физически (например, аудионаркотики), но которые убьют в нём Человека, личность. Вымрет ли при этом человек как вид? - "человек" полностью не вымрет, останется; а Человек - возможно, вымрет. Собственно, это, как я понимаю, и есть цель ГП - создание легко управляемого [возможно, такими нелетальными наркотиками] общества "человеков"-неЧеловеков.

[inin]

Сообщение от Collapser77

Люди будут гибнуть не только непосредственно от наркотиков. Наркотики отключают в человеке адекватное возприятие действительности и ответственность за собственные действия - вот, на мой взгляд, главное.
Наркомания повлечёт за собой рост преступности. Представьте, что в обществе появилось больше миллиарда совершенно неадекватных, невменяемых людей, способных в состоянии наркотического опьянения буквально на всё. Также значительно увеличится количество различных аварий и катастроф. Будут возникать войны, вооружённые конфликты различного масштаба. В любом случае численность населения на Земле уменьшится сильно, вряд ли три четверти выживут, хорошо, если половина или треть.

Можно создать и такие наркотики, которые не будут убивать человека физически (например, аудионаркотики), но которые убьют в нём Человека, личность. Вымрет ли при этом человек как вид? - "человек" полностью не вымрет, останется; а Человек - возможно, вымрет. Собственно, это, как я понимаю, и есть цель ГП - создание легко управляемого [возможно, такими нелетальными наркотиками] общества "человеков"-неЧеловеков.

И здесь думаю, что Вы ошибаетесь. В основном наркотическая преступность является результатом поиска средств на дорогостоящий наркотик. А в случае полной доступности будут употреблять много, не утруждая себя проблемами по поиску денежных средств. И довольно в короткие сроки будут уходить в мир иной, особенно не нагружая других людей своими проблемами. Такие люди, уверен, были и тысячу лет назад. И их уход был редок, тих и незаметен, потому что таких людей было мало. Это совсем не значит, что я сторонник уничтожения таких людей. Я думаю, что приоритетом должны быть инициативы по недопущению развития истории по взращиванию ГП такого нового поколения. Приоритетнее будет найти способы бить по рукам ГП, чем читать морали наркоманам.

[Collapser77]

Сообщение от inin

<...> В основном наркотическая преступность является результатом поиска средств на дорогостоящий наркотик. А в случае полной доступности будут употреблять много, не утруждая себя проблемами по поиску денежных средств. И довольно в короткие сроки будут уходить в мир иной, особенно не нагружая других людей своими проблемами. <...>

Согласен, но я немного о другом: преступления будут возникать на совершенно пустом месте, просто так, ни из-за чего. Главное - утрата наркоманом чувства ответственности за свои действия. То же и с войнами: если есть управляемое наркотизированное стадо "без тормозов", повод для войны всегда можно найти при желании.

Сообщение от inin

<...> Я думаю, что приоритетом должны быть инициативы по недопущению развития истории по взращиванию ГП такого нового поколения. Приоритетнее будет найти способы бить по рукам ГП, чем читать морали наркоманам.

Хотелось бы найти такие способы!

[НЮГ]

Подготовка к наркотикам в пище?

Побороть депрессию помогут булочки с серотонином
Международная группа ученых предложила революционный способ борьбы с депрессией. Победить одну из главных проблем современного общества поможет хлеб с «гормоном радости». Рецептура уже разработана — такой подарок человечеству сделали исследователи из России, Индии и Америки. В новый продукт включен серотонин растительного происхождения из коры облепихи. Как ожидается, производство мучного антидепрессанта в следующем году начнется в Японии, Индии и США, а еще через 2-3 года булочки с серотонином появятся и на российских прилавках.

http://www.newstube.ru/media/poborot...-s-serotoninom

[che_zhiv]

От грибов только одна польза

[Sirin]

Сообщение от НЮГ

Как ожидается, производство мучного антидепрессанта в следующем году начнется в Японии, Индии и США, а еще через 2-3 года булочки с серотонином появятся и на российских прилавках.

Правильно.
Нафига жизнь менять, когда можно просто булочку с серотонином сожрать и быть счастливым.

Сообщение от inin

В основном наркотическая преступность является результатом поиска средств на дорогостоящий наркотик.

Да?
Сколько преступлений совершается по пьяни, просто безцельно, под действием алкогольного наркотика?

[inin]

Сообщение от Sirin

Правильно.
Нафига жизнь менять, когда можно просто булочку с серотонином сожрать и быть счастливым.


Да?
Сколько преступлений совершается по пьяни, просто безцельно, под действием алкогольного наркотика?

Я уже приводил пример в теме “У Ефимова в универе не забалуешь” http://kob.su/forum/showpost.php?p=40385&postcount=42, что “анализ агрессивности пьяных, проведенный Д. Рохсеноу и Г. Малатом, показал, что она является не прямым результатом приема алкоголя, а следствием общепринятого представления о том, что после такого приема поведение, выходящее из обычных социальных установок, извинительно…”.
Практически то же самое относится и к людям, не просто злоупотребляющим приемом алкоголя, но и к больным алкоголизмом.
То, что Вы пишите “Нафига жизнь менять, когда можно просто булочку с серотонином сожрать и быть счастливым”, на деле является инструкцией к тому, как “обалдеть” от приема серотонина, а Вы фактически являетесь наставником. Это выглядит так, как сестрица Аленушка говорит Иванушке – не пей из лужицы, козленочком станешь. Он пьет, и согласно инструкции Аленушки, сам начинает вести себя как козленочек.
Не обижайтесь Sirin, покритичнее сами относитесь к тому, что пишите. Булочки с серотонином, может быть, и не стоит употреблять по причине сомнительности рекламы, но можно с таким же успехом не употреблять бананы, зная, что находящиеся в них вещества также в какой-то мере способствуют снятию симптомов депрессии.

Приведу еще отрывок из той же книги Братусь Б.С. “Аномалии личности”, которую я цитировал:

“Особо следует упомянуть о роли тех, кто непосред¬ственно приобщает других к выпивке. Традиции ведь не живут сами по себе, их поддерживают, олицетворя¬ют и предлагают конкретные люди. Как правило, в жиз¬ни почти любого больного алкоголизмом или еще «бы¬тового пьяницы» можно усмотреть особое влияние таких «алкогольных наставников», которые показывают своим примером, а иногда просто непосредственно обучают но¬вичка, как надо пить, в какой последовательности со¬вершать те или иные конкретные действия, как наилуч¬шим образом «ловить кайф» — искомое для пьющего состояние благодушия. Мы уже говорили …, что каждое психологическое образование сначала как бы разделено между двумя полюсами: ребенок и взрослый, ученик и учитель, воспитанник и воспитатель, и лишь затем оно интериоризируется и становится принадлеж¬ностью самого ребенка, ученика, воспитанника. С алкогольными переживаниями дело обстоит сходным об¬разом.
Сказанное может быть отнесено по сути к любым наркоманиям. Как показал В. П. Чемиков в исследова¬нии, выполненном под нашим с Н. И. Евсиковой руко¬водством, эйфория сама по себе часто не является пер¬воначальным мотивом, непосредственным побудителем и причиной наркотизации. Это состояние необходимо научиться достигать, пройдя через овладение техниче¬скими приемами и через создание образа желаемого ре¬зультата, который задается извне, путем обучения но¬вичка опытным наркоманом. Разумеется, этот задавае¬мый извне образ не является сугубо произвольным, от¬деленным от способа действия самого наркотика. Хоро¬шо известно, что каждому виду наркотика приписы¬вается по преимуществу и свой особый вид галлюцина¬торных образов. Речь идет лишь о том, что это действие, сводимое по сути к изменению психофизиологических систем, специфическим искажениям ощущения и вос¬приятия, само по себе не способно породить все те подчас чрезвычайно сложные и тонкие состояния сознания, ко¬торые возникают в наркотизации. Между изменениями психофизиологии и этими состояниями лежит разверну¬тая иллюзорно-компенсаторная деятельность — дея¬тельность иллюзорного переживания, имеющая свою технику, свои средства и цели. Даже такой мощный препарат, как ЛСД, по силе и яркости действия много¬кратно превышающий все дотоле известные наркотики, не обеспечивает сам по себе нужного направления гал¬люцинаторных образов; на Западе существует специ¬альная категория ЛСД-тренеров, ЛСД-терапевтов, ко¬торые пошагово руководят своими подопечными, при¬нявшими препарат, и объясняют им смысл возникающих у них необычных состояний. Причем понятно, что сами эти состояния, будучи иллюзорными, отражают, точнее, конструируют и некий иллюзорный мир, отъединяя че¬ловека от мира реального, затмевая его собой.
Очень показательна в этом плане история англий¬ского ученого О. Хаксли, который, страдая смертельным недугом, прибег к наркотикам и вскоре стал ярым сто¬ронником и пропагандистом точки зрения, согласно ко¬торой психоделические средства способны вызывать ми¬стические состояния примирения со смертью и обрете¬ния смысла жизни. Однако, по свидетельству Р. Зенера, за неделю до смерти, когда Хаксли казалось, что он достиг под влиянием ЛСД состояния вневременного блаженства, пришло разочарование. Он понял, что это было грандиозным заблуждением, полным непонимани¬ем того, что происходит в действительности. Вывод, к ко¬торому пришел Хаксли в результате этого осознания, таков: «Мы не должны пытаться жить вне мира, данного нам, мы должны как-то научиться трансформировать и переделывать его. Мы должны отыскать способ на¬хождения реальности без волшебной палочки и магиче¬ских заклинаний. Надо искать способ бытия в этом мире, а не стремиться стать самим бытием».
Итак, возвращаясь к алкоголю, особое, часто сверх¬ценное отношение пьющих людей к алкоголю не может быть понято лишь исходя из каких-либо особых, эйфо-ризирующих качеств этилового спирта, как то нередко представляется в психиатрической литературе, где пси¬хологическое пристрастие к вину, так называемая пси¬хическая зависимость, сводится к условно-рефлектор¬ной связи между событием (выпивкой) и подкрепле¬нием (эйфорией). Человек ищет в вине значительно большего, чем состояние эйфории; принцип удовольст¬вия слишком тривиален для объяснения столь распро¬страненного и столь грозного по своим последствиям явления. Психологические причины здесь глубже: они кроются, во-первых, в тех возможностях (как уже гово¬рилось, иллюзорных) удовлетворения желаний и разрешения конфликтов, которые дает состояние опьянения для длительно пьющего человека, научившегося разы¬грывать, изживать в этом состоянии свои актуальные проблемы, и, во-вторых, в тех психологических и соци¬альных условиях, которые толкают его на этот путь. Такой человек в состоянии опьянения может удовлет¬ворить и свое честолюбие (похвальба пьяного), и обиду (пьяные слезы, угрозы и брань в адрес отсутствующе¬го), и потребность в уважении (сакраментальное «ты меня уважаешь?»), и многое, многое другое. Вот почему, в частности, из крайности медицинского «психофарма¬кологического » подхода, нередко напрямую соединяю¬щего введение в организм этанола с появлением эйфо¬рии, нельзя впадать в другую, на этот раз «социологи¬ческую» крайность, также игнорирующую внутрипсихологические опосредствования, сводя причины выпив¬ки исключительно к зависимости от пагубных традиций, а пьющего рассматривая как пассивного и слабоволь¬ного исполнителя этих, часто тягостных для него самого традиций, действующего по принципу: «не хочу пить, мне это не нравится, но что делать — обстоятельства (традиции, давление других) заставляют». И хотя по¬добные речи приходится часто слушать даже от явно выраженных пьяниц, не говоря уже о так называемых умеренно пьющих, далеко не всегда следует принимать их за чистую монету. С психологической точки зрения в подобных ответах проявляются нередко не столько мо¬тивы выпивки, сколько ее мотивировка, приемлемое для окружающих и самого пьющего объяснение, оправда¬ние, в котором он, пьющий, представляет себя как жерт¬ву неблагоприятных обстоятельств. Понятно, что в ре¬зультате этого перекладывания ответственности сам пьющий получает возможность чувствовать себя вполне правым и чистым.
Между тем о непосредственном давлении традиций можно говорить лишь на самых первых стадиях. Когда же начинает формироваться и укрепляться иллюзорно-компенсаторная деятельность, нельзя уже не учитывать те психологические особенности и опосредствования, ко¬торые она способна привносить в мировоззрение и спо¬собы бытия человека: неизбежно возникающие в жизни противоречия и конфликты получают тогда возмож¬ность сниматься не реальной деятельностной актив¬ностью субъекта, а все большим уходом в иной, ирреаль¬ный план. Причем возможность свершения иллюзорно-компенсаторного действа, временного ухода в ирреаль¬ный план, начинает рассматриваться самим пьющим как благо, как важное средство поддержания равнове¬сия с миром, что еще более укрепляет его привязан¬ность к вину.
Один из героев повести В. Распутина «Последний срок» объяс¬няет: «Жизнь теперь совсем другая, все, посчитай, переменилось, а они, эти изменения, у человека добавки потребовали. Мы сильно уста¬ем, и не так, я скажу тебе, от работы, как черт знает от чего Я вот неделю прожил и уж кое-как ноги таскаю, мне тяжело. А выпил и буд¬то в бане помылся, сто пудов с себя сбросил. Знаю, что виноват кру¬гом на двадцать рядов: дома с бабой поругался, последние деньги спустил, на работе прогулов наделал, по деревне ходил попрошай¬ничал — стыдно, глаз не поднять. А с другой стороны, легче... Идешь опять работать, грехи замаливать. День работаешь, второй, пятый, за троих упираешься и силы откуда-то берутся. Ну, вроде успокои¬лось, стыд помаленьку проходит, жить можно. Только не пей... А как не пить? День, второй, пускай даже неделю — оно еще можно. А если совсем, до самой смерти не выпить? Подумай только. Ничего впереди нету, сплошь одно и то же. Сколько веревок нас держит и на работе и дома, что не охнуть, столько ты должен был сделать и не сделал, все должен, должен, должен, и чем дальше, тем больше должен — пропади оно пропадом. А выпил — как на волю попал, освобожденье наступило, и ты уже ни холеры не должен, все сделал, что надо».
В этом монологе ярко проявились перечисленные вы¬ше качества алкогольного переживания: оправдание выпивки сложностью жизни, перенос конфликтов в ир¬реальный план, их иллюзорное разрешение («выпил — как на волю попал... все сделал, что надо») и т. д. Люди с таким самосознанием, сами того не подозревая, нахо¬дятся на очень опасном рубеже. Им-то кажется, что они установили некое равновесие между двумя мирами — реальным и ирреальным, что возможность временных переходов в мир второй помогает им сносить тяготы и напряжение мира первого. Обычно они настолько уве¬рены в неизбежности и правоте своего образа жизни и мыслей, что смело пытаются навязать его другим, рас¬сматривая как всеобщий, обязательный для всех. По су¬ти дела эти люди начинают выступать в роли «алкогольных наставников», прививающих новичкам «идео¬логию» и способы, конкретную «технику» иллюзорно-компенсаторных переживаний. Обратим при этом вни¬мание на одну важную деталь. Когда мы выше уже упо¬минали об «алкогольных наставниках», читатель мог вообразить себе неких особых, прожженных злодеев. На деле этого рода «наставничество» свершается повсе¬дневно и буднично. Герой повести В. Распутина — че¬ловек во многих отношениях хороший и добрый, но по сути своей является если не прямым «наставником», то по крайней мере активным пропагандистом алко¬гольного переживания. К пагубному наставничеству оказываются приобщенными и родитель, подносящий своему ребенку первую рюмку, и собрание милых гостей, демонстрирующих своим поведением сидящим за сто¬лом детям ритуал винопития. Прав С. Н. Шевердин, который пишет: «Представлять дело так, как будто бы подростков совращают и понуждают расстаться с трез¬востью законченные «забулдыги», никчемные, не заслу¬живающие никакого уважения и признания «пьянчуж¬ки», люди, лишенные привлекательных и действительно ценных качеств,—это опасный самообман, который не поможет нам поставить верный диагноз изучаемого со¬циального недуга и заведомо не позволит назначить правильный курс лечения».”