[Antanas Rudas]

Сообщение от Святогор

Отсутствие возможности подсмотреть у тех, кто может...

Говорит только о том что пока никто ничего не смог.

К тандему "Святогор - Юшин" это вообще не относится. Добиваться каких-либо результатов в их планы никогда не входило, на оборот. Те кто бывал на их форуме (когда тот существовал) могли в этом убедится.

А советы давать дело не хитрое.

[Андрей С.]

Может вопрос не по теме, но всё же задам.

В чём отличие тандема от политандема?

[Sirin]

Сообщение от Artysmarty

Поскольку в основном идет обсуждение кто из авторитетов лучше, предлагаю каждому ответить на вопрос, а точнее сделать выбор:
1. Идти за Серовым,
2. Идти за Горбенко,
3. Идти самостоятельно - трудный путь (создание структыры независимой от авторитетов),
4. Свой вариант (с пояснением).

Что касается первого варианта, прошу его исключить из списка, поскольку за мной идти - не надо!
И не только потому, что я не претендую на звание "авторитета". Я человек, и могу ошибаться, но в случае своих ошибок, я отвечаю перед богом только за себя. В случае, если я сознательно прицепляю к себе хвост из "идущих за мной" - отвечать придётся за всех.
"Жреческая" мантия меня не прельщает.
Так что, уважаемые соратники, давайте идти каждый своей дорогой и своими ногами.
Если кто либо решит идти со мной параллельным курсом, я буду этому очень рад, и при случае постараюсь оказать помощь, и надеюсь на взаимность.
Но пытаться переложить своё, данное от бога право/обязанность делать свой выбор самостоятельно, на меня - не нужно.


------
Просьба перестать строить обоснованные реальным знанием чуть более, чем на 0%, предположения о "конфликте Серова и Горбенко".
У меня с ним "конфликта" нет.
Готов встречаться, разговаривать и договариваться в любой удобный для него момент.
На каком основании у него "конфликт" со мной - это нужно спрашивать у него, если он захочет это объяснить чем либо, кроме эмоциональных выплесков.

У нас здесь, в конце концов, не форум Горбенко и Серова, а форум движения.
Вот и давайте обсуждать вопросы общественного уровня значимости.
То есть не личности Горбенко и Серова, а участников движения, которым были доверены ответственные должности в этой структуре.
И оценивать факты и поступки, а не о мнения и эмоции.

[Святогор]

Сообщение от Sirin

Подобные обобщения - "тебе и твоим соратникам", как и само предположение "были ясны" - говорит не о фактах, которые тебя в данном случае не интересуют, а только о твоих умозаключениях, основанных на сложившемся в твоём мозгу "самособой разумении", причём в очень грубом приближении - с точностью "до толпы".
Для тебя есть некая масса людей, количественно/качественный состав которой тебе не известен, (да и не интересует - тебе с "этими движениями" и так "всё ясно") и, предположительно, обладающая некоей характеристикой (ясность целей).
На таком построении модели процесса ты пытаешься делать выводы и строить прогнозы.
Алексей, с такой моделью ты рискуешь сильно ошибиться.

И, в данном случае, какраз таки ошибаешься, даже относительно меня.

Не считаешь ли, что в данной ситуации, если тебе что либо непонятно относительно группы людей с известными тебе только очень фрагментарно характеристиками, не рисовать на воде свои прогнозы и схемы, видимо, исходя из привычки работать "в тылу врага", а просто спросить что непонятно?
Сдуй пыль со своего адаптивного модуля

Не важно, что известно мне. Важно, как есть на самом деле. Готов рассмотреть свои ошибки под прожектором полного изложения твоей версии. Без оного изложения, утверждения о несостоятельности моих методов пусты. Последовательность я вижу такую:
1. Изложение реально имеющих место событий и мотиваций (твоя версия).
2. Оценка её адекватности, т.е. соответствию реальности.
3. Если по п.2 оценка высокая, то я и сам пересмотрю свою версию, проведу ревизию своих методов (не впервой) и поработаю над изменение своей нравственности, чтобы избежать подобных ошибок в будущем.
4. Если п.3 я по каким-то причинам не выполню при высокой оценке п.2, то приму помощь в этом, но даже при выполнении п.3 я приму помощь.

Сообщение от Sirin

Думаю, что действительно не будешь
Мы все разные. И это выясняется не "каждый год", а это нужно просто осознать, как данность.
Тем не менее, есть определённый набор параметров, который позволяет создать из разнородных элементов определённую структуру.
Предпринятые и предпринимаемые меры расчитаны именно на то, что объединение будет происходить за счёт концентрации "на точках соприкосновения", а "точки различия" перестают "давить" других участников процесса.

Не ясен механизм прекращения давления "точек различия". Пока что практика показывает, что "точки различия" - это скрытые конфликты, которые рано или поздно становятся открытыми и перерастают в конфронтацию с последующими разрывами и разделениями. Исходя из результатов практики, я вижу целесообразным не избегать давления "точек различия", консервируя конфликты до времени, а последовательно их преобразовывать в "точки соприкосновения" при помощи тандема.

Сообщение от Sirin

Капитан Очевидность, вы и здесь ошиблись
Причина не в том, что они остались нераскрыты.
Причина в том, что когда их раскрыли, их не смогли согласовать или снизить их приоритетность, а существовавшая (и ещё объективно существующая) форма не терпела разнокачественностей.

"Когда их раскрыли" - это немного о другом. Их не раскрыли, т.е. процесс раскрытия не под вашим управлением. У вас они раскрываются как бы сами, а вы к этому не готовы. Свидетельство неуправляемости процесса раскрытия - конфликты и разделения. Всё-таки, Анатолий не последний человек в управлении РОД КПЕ, чтобы отмахнуться от конфликта с ним. Если последовательно согласовывать "точки различия", последовательно их раскрывая и превращая в "точки соприкосновения", то не будет накапливаться критическая масса "точек различия" по которой стороны скажут "у нас слишком много различий". Это должен быть управляемый процесс. То, что произошло у вас на собрании - срыв управления. Я бы не хотел, чтобы ты или другие участники КДМ считали, будто это Анатолий ушёл от вас, что он такой редиска (а это видно по высказываниям в обсуждении). Вы все несёте за произошедшее равную ответственность (это скорее не к тебе Евгений, а ко всем остальным членам КДМ), т.к. значительное время попустительствовали развитию конфликтной тенденции. Как минимум, с января.

Сообщение от Sirin

Алексей, а теперь давай от теории перейдём к её воплощению.
Скажи, ты пробовал на практике создать "мировоззренческую общность"?
эмм....
Мы пробовали. И у нас есть наработки в этом направлении.
Но вопрос несколько глубже, чем просто призыв: "Нам нужно создать мировоззренческую общность, ура!"
Ни мировоззренческая общность, ни "вхождение в тандем", ни даже просто "раскрытие умолчаний" не создаются, и по большей части даже не выявляются простым разговором об этом или даже написанием векторов целей. Но это отдельный большой разговор.

Я пробовал. Пока безуспешно. У меня тоже есть наработки, часть из низ были опубликованы в т.ч. и на этом форуме.

Сообщение от Sirin

Вышеприведённая фраза - это фраза из категории "вступайте в КОБ!", только с иной полярностью. Пояснить?
Ты опять уподобляешь себя командиру партизанского отряда с очень плохо поставленной разведкой.
Алексей, фронт давно уже не с той стороны, вылезай из землянки!
Если агроному колхоза чего не понятно, он не идёт в соседний колхоз "брать языка", а просто звонит туда и только после этого принимает решение.

Спасибо, учту.

Сообщение от Sirin

Ты забыл в конце, через запятую написать: "****!" Абзац имел бы более законченный вид.

Ты не знаешь, что такое РОД КПЕ.
Ты не знаешь, что такое "актив РОД КПЕ".
Ты не знаешь как и в каком составе готовился доклад.
Но зато у тебя есть выводы, основанные не на анализе, а на твоём "внутреннем" понимании того, "как оно там в ваших движениях всегда бывает", обязывая всех чего то там "не посметь".
Повторяться не буду, об их обоснованности - смотри выше.

Не важно, что я знаю, что не знаю и как это обосновываю. Не подменяй. Важно не моё знание, а объективная данность. Здесь, вместо описания на тему "чего не знает имярек", уместно было бы видеть описание "что такое РОД КПЕ, актив РОД КПЕ и т.д.".
Покажи реальность, дай к ней прикоснуться, и я сам (да и не только я) изменю своё понимание и методы. А вот если буду упорствовать в ошибках, тогда стОит разбирать методы.

Сообщение от Sirin

Благодарю, Алексей за столь подробные разъяснения!
Принимаю без обид.

От сердца отлегло. Кроме шуток.

Сообщение от Sirin

Осталось только узнать, куда мы можем приехать всем коллективом, чтобы посмотреть на результаты вашей политандемной работы в составе общественной группы.

И можно ли вступить в вашу КОБ?

Возможности приехать пока нет, я сам ещё туда не доехал. Когда доеду, сразу сообщу место и как вступить.

[Antanas Rudas]

Сообщение от Sirin

...Осталось только узнать, куда мы можем приехать всем коллективом, чтобы посмотреть на результаты вашей политандемной работы в составе общественной группы.

И можно ли вступить в вашу КОБ?

Сообщение от Святогор

...Возможности приехать пока нет, я сам ещё туда не доехал. Когда доеду, сразу сообщу место и как вступить.

[Artysmarty]

Смехом делу не поможешь...

Решением проблемы, регулярных конфликтов, станет структура независимых рабочих групп, без диктата (в какой бы то небыло форме) авторитетных КСов и прочих...

Если кому то уж очень хочется иметь у себя маленького вождя то нет проблем, принимайте его в свою независимую группу и наслаждайтесь. Дав другим людям возможность строить здоровые взаимоотношения в коллективе. Всех то зачем под одну гребёнку?

[Sirin]

Сообщение от Святогор

Не важно, что известно мне. Важно, как есть на самом деле. Готов рассмотреть свои ошибки под прожектором полного изложения твоей версии. Без оного изложения, утверждения о несостоятельности моих методов пусты. Последовательность я вижу такую:
1. Изложение реально имеющих место событий и мотиваций (твоя версия).
2. Оценка её адекватности, т.е. соответствию реальности.
3. Если по п.2 оценка высокая, то я и сам пересмотрю свою версию, проведу ревизию своих методов (не впервой) и поработаю над изменение своей нравственности, чтобы избежать подобных ошибок в будущем.
4. Если п.3 я по каким-то причинам не выполню при высокой оценке п.2, то приму помощь в этом, но даже при выполнении п.3 я приму помощь.

Я не ставил цели объяснять несостоятельность твоих выводов.
Я просто сказал, что они неверны.

Произошло событие 2+х+y+z
х задан кем то, кого сейчас называть не имеет смысла, но выше я дал информацию о том, что этот параметр x нами выявлен.
Далее нами задана компонента y
Плюс, присутствует некоторая "случайная" (в рамках рассматриваемого события) компонента z
Затем приходишь ты, Алексей, и утврждаешь, что 2+x+y+z=10
Я тебе говорю, что это не так.
Ты же настаиваешь на том, что это 10, на том основании, что "это всегда бывает 10", и потому, и пока тебе не докажут, что это не 10, ты будешь считать, что это - именно 10.

Исходные данные:
- я знаю чему равна константа 2, а также, x, y, и в достаточном приближении - z. И на основании своего анализа я тебе сказал, что эта формула не равна 10.
- ты знаешь константу 2, и по дошедшим до тебя слухам, приблизительно, - z. И утверждаешь, что ответ - 10.

Вывод:
- либо ты считаешь меня на два порядка глупее себя,
- либо имеешь веские основания сомневаться в моей правдивости,
- либо обладаешь какой либо дополнительной решающей информацией, не включённой в мою формулу, но влияющей на результат.

Доказывать тебе, что ты не прав, я не обязывался.
Я просто сказал это.
Твои личные и публично оглашаемые выводы - это твоё дело.

Что касается твоих методов (в данном случае), то их неадекватность, надеюсь объяснена достаточно полно.

Не ясен механизм прекращения давления "точек различия". Пока что практика показывает, что "точки различия" - это скрытые конфликты, которые рано или поздно становятся открытыми и перерастают в конфронтацию с последующими разрывами и разделениями. Исходя из результатов практики, я вижу целесообразным не избегать давления "точек различия", консервируя конфликты до времени, а последовательно их преобразовывать в "точки соприкосновения" при помощи тандема.

Сообщение от Святогор

То, что произошло у вас на собрании - срыв управления.

+ In My Humble Opinion...

Сообщение от Святогор

Не важно, что я знаю, что не знаю и как это обосновываю. Не подменяй. Важно не моё знание, а объективная данность.

Не бери на себя функции бога и не требуй их исполнения от меня.
Объективное знание - это его прерогатива.

Сообщение от Святогор

Здесь, вместо описания на тему "чего не знает имярек", уместно было бы видеть описание "что такое РОД КПЕ, актив РОД КПЕ и т.д.".
Покажи реальность, дай к ней прикоснуться, и я сам (да и не только я) изменю своё понимание и методы. А вот если буду упорствовать в ошибках, тогда стОит разбирать методы.

Метод я разобрал выше, касаемо остального - всему своё время.
Приезжай в гости.

PS: Знаешь, как радостно жить, когда не нужно к 10 апреля (15 июня, 2 сентября, далее - по списку) набирать 50 тысяч заявлений
Остаётся время на то, чтобы зайти на форум, и объяснить, в чём заключается моё личное чувство долга.

[лад]

"Ошибки в построении структуры, вызывающие её несоответствие поставленному вектору целей (это ЭКВИВАЛЕНТНО возможному СООТВЕТСТВИЮ целям управления ИНОГО СУБЪЕКТА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО УПРАВЛЕНИЕ ТЕМ ЖЕ ОБЪЕКТОМ), могут свести практически на нет высокую функциональную пригодность элементов структуры."

[Январь]

Знаешь, как радостно жить, когда не нужно к 10 апреля (15 июня, 2 сентября, далее - по списку) набирать 50 тысяч заявлений...

Ах вон ано што!

[Январь]

Ведущий - Анатолий Вассерман

Прямо таки Вассерман??? О же одним присутствием может дискредетировать движение в глазах толп хомякофф!!!

Интересно что либерал якшающийся со всякими Каспаровыми расскажет о Сталине???