[Amonrah]

Сообщение от Александр IV

"элементарные частицы и кванты разного рода излучений, при взгляде извне представляющиеся в качестве частиц, а при рассмотрении существа этих частиц, предстающие как последовательность волн в физическом природном вакууме или в материи, пребывающей в иных агрегатных со-стояниях"

Извиняйте, но это - откровенная чушь (как и про возбужденный-невозбужденный вакуум). Волны чего в физическом вакууме?

Нельзя ли проиллюстрировать на примере какой-нибудь элементарной частицы - нейтрона, пи-мезона, электрона, нейтрино...

а по моему ничего удивительного тут нет: Есть как минимум два доказательства, что материя имеет волновую природу. 1) Это то же самое уравнение Эйнштейна - Е=m*c^2. Второе доказательство, это дробление материи в современных ускорителях. С начало считали что атом не делим, потом нашли протоны и электроны, потом всякие мюоны и кварки итд., отсюда можно сделать вывод, что делить материю можно до бесконечности, вплоть до энергетических квантов, а скорей всего и далее энергетических квантов.

Причём даже для современных ускорителей можно сделать легко следующие предположение подтверждаемое практикой: чем меньше частицу ты хочешь обнаружить тем больше энергии тебе нужно затратить.

Как эти волны, энергетические кванты, взаимодействую друг с другом и почему образуют нами ощущаемую материю, это уже другой вопрос.

[Александр IV]

Сообщение от Amonrah

а по моему ничего удивительного тут нет: Есть как минимум два доказательства, что материя имеет волновую природу. 1) Это то же самое уравнение Эйнштейна - Е=m*c^2. Второе доказательство, это дробление материи в современных ускорителях. С начало считали что атом не делим, потом нашли протоны и электроны, потом всякие мюоны и кварки итд., отсюда можно сделать вывод, что делить материю можно до бесконечности, вплоть до энергетических квантов, а скорей всего и далее энергетических квантов.

Причём даже для современных ускорителей можно сделать легко следующие предположение подтверждаемое практикой: чем меньше частицу ты хочешь обнаружить тем больше энергии тебе нужно затратить.

Где доказательства-то? Что касается ускорителей, то дело обстоит прямо противоположным образом - чем тяжелее синтезируемая частица, тем мощнее нужен ускоритель. E=mc2. БАК построили потому, что очень хотелось узнать, существует ли очень тяжелая частица.

Замечу в порядке лирики, что физика - это не тот предмет, о котором можно безнаказанно рассуждать, ни бельмеса в нем не смысля. Точные науки требуют точных знаний.

[Sirin]

Сообщение от Александр IV

А зачем отделять волны от воды? Движение как раз воды и имеет волновой характер. Где происходит это движение? Можно сказать, что в пустоте, поскольку там, где вода есть кроме воды почти ничего и нет.

Ну... что сказать...
Там где есть вода - там вода есть.
Не знаю, как бы это ещё вам попытаться объяснить...
Вопрос не в том, "где" происходит движение, а в том, что волны не существуют сами по себе. Волны - это колебания некоей материи. В "пустоте" никаких "волн" быть не может.

Сообщение от Александр IV

Замечу в порядке лирики, что физика - это не тот предмет, о котором можно безнаказанно рассуждать, ни бельмеса в нем не смысля. Точные науки требуют точных знаний.

Что касается закона Ома или Гука - соглашусь с вами.
Что касается фундаментальных понятий - эти знания находятся на смычке с философией и формируют мировоззрение.
Поэтому отдавать эти вопросы на откуп Энштейнам и Бронштейнам - значит отдавать им в руки формирование своего мировоззрения.

Никакой абсолютной пустоты существовать в нашей вселенной просто не может.
Если предположить, что есть некое пространство, которое абсолютно пусто - значит этот фрагмент вселенной не отдаёт ничего вовне (оно же пусто) и не принимает ничего в себя (иначе оно уже не пустота).
Следовательно этот фрагмент вселенной просто выпадает из нашего мира - его для нас не существует.
Его нет!

[Александр IV]

Начнем с главного.

Сообщение от Sirin

Что касается фундаментальных понятий - эти знания находятся на смычке с философией и формируют мировоззрение.
Поэтому отдавать эти вопросы на откуп Энштейнам и Бронштейнам - значит отдавать им в руки формирование своего мировоззрения.

Знания, "находящиеся на смычке с философией" есть среда обитания для невежд и пустословов. Плохо то, что они иногда слезают со "смычки" в сторону физики, а так - пусть.

Сама по себе физика есть наука о результатах измерений и ни на какой "смычке" с философией не находится. Включая научные результаты, Эйнштейном, Бронштейном, Кацем и Рабиновичем. От фамилии и формы ушей автора истинность физических истин не зависит. А антисемитом, друг мой, быть стыдно.

Ну и в частностях

Волны - это колебания некоей материи. В "пустоте" никаких "волн" быть не может.

Волны - это не "колебания материи", а изменение одного или нескольких параметров по волновому закону (волна вполне может быть и одна). В пустоте нечему иметь параметры и там, конечно, волн быть не может. Однако, электромагнитное поле - это совсем не пустота, и там, где оно есть, могут распространяться и волны (т.е. возможно изменение параметров ЭМП по волновому закону). Никакая "среда" для этого не нужна. Впрочем, если кому-то удобно (а часто это бывает удобно для решения конкретных задач), всякий имеет право вообразить себе "среду" для распространения электромагнитных волн (лоренцев эфир) и связать его с любой инерциальной системой отсчета. На результаты это никак не влияет.

Если предположить, что есть некое пространство, которое абсолютно пусто - значит этот фрагмент вселенной не отдаёт ничего вовне (оно же пусто) и не принимает ничего в себя (иначе оно уже не пустота).
Следовательно этот фрагмент вселенной просто выпадает из нашего мира - его для нас не существует.
Его нет!

Очень правильно и совершенно в духе столь любимого Вами А.Эйнштейна. Т.н. "физический вакуум" отличается от пустоты тем, что из него вечно что-то выскакивает и в него вечно что-то проваливается.

[Александр IV]

Поправка

Сообщение от Александр IV

Включая научные результаты, полученные Эйнштейном, Бронштейном, Кацем и Рабиновичем.