[Alex Kapchinsky]

Сообщение от Sirin

Замена одной лжи - другой.
Потом и над этой всякие Марки Дейчи будут смеяться, а вы пытаться оправдаться перед людьми.

Милейший, Sirin, а где Вы нашли, что я утверждаю о подлинности сего документа? Вы совершенно не то прочитали, что я написал, мне это очень интересно, как Вы это умудрились? Я говорил, что одна половина людей совершенно не знает, что делает другая. Одни мыслят благодаря памяти, при этом совершается эволюция, т. е. нормальный ход событий. А другая (многие далеко не глупые люди, имя им легион) половина, на основании интуиции, и совершают они действия обратные эволюции. У них в головах обратный ход событий. А уж каким образом я к этим мыслям пришел, это уже другое дело.

[Alex Kapchinsky]

Продолжая тему магнетизма, мимо которой не мог пройти Климов, как энергетик по образованию и не в состоянии писать научные работы в этой области, по причине зажидовленности науки, он решил использовать свои знания по другому. Он понял, что только одурачивая все населения планеты теорией относительности, и держится жидовская власть. Мол, вы все бестолковые, не чего не понимаете, а мы евреи умнее вас, понимаем этого придурка Эйнштейна.
http://doverchiv.narod.ru/Nikolaev/N...dynamics.htm#5

Однако вместо переосмысливания и разрешения противоречий и парадоксов в электродинамике некоторые из особо консервативно настроенных специалистов электродинамики, в том числе видные доктора наук, предпринимали все усилия для полной дискредитации новых развиваемых в электродинамике направлений вплоть до обращения в редакции журналов с рекомендациями не публиковать эти материалы (как это было сделано, например, одним из членов редколлегии видного журнала «Физика. Известия вузов»). Не в силах дать аргументированные возражения, они просто препятствовали возможности широкого обсуждения полученных результатов. По их мнению, ситуация в современной электродинамике является вполне удовлетворительной и публикация материалов, которые ломают укоренившиеся в электродинамике представления, "может нанести серьезный вред государству".

Весь смысл Великой идеи Эйнштейна в его теории относительности можно понять, прочитав другого такого же великого левшу Льюиса Кэрролла:

– Научитесь не переходить на личности, – отвечала Алиса не без строгости. – Это очень грубо.
Безумный Шляпочник широко открыл глаза, но не нашелся, что ответить.
– Чем ворон похож на конторку? 69 – спросил он, наконец.
– Так-то лучше, – подумала Алиса. – Загадки – это гораздо веселее…
– По-моему, это я могу отгадать, – сказала она вслух.
– Ты хочешь сказать, что думаешь, будто знаешь ответ на эту загадку? – спросил Мартовский Заяц.
…
Алиса растерялась. В словах Безумного Шляпочника как будто не было смысла, хоть каждое слово в отдельности и было понятно.
…
– Отгадала загадку? – спросил Безумный Шляпочник, снова поворачиваясь к Алисе.
– Нет, – ответила Алиса. – Сдаюсь. Какой же ответ?
– Понятия не имею, – сказал Безумный Шляпочник.
– И я тоже, – подхватил Мартовский Заяц.

Тут Алису осенило.
– Поэтому здесь и накрыто к чаю? – спросила она.
– Да, – отвечал Безумный Шляпочник со вздохом. – Здесь всегда пора пить чай. Мы не успеваем даже посуду вымыть!
– И просто пересаживаетесь, да? – догадалась Алиса.
– Совершенно верно, – сказал Безумный Шляпочник. – Выпьем чашку и пересядем к следующей.
– А когда дойдете до конца, тогда что? – рискнула спросить Алиса.
– А что если мы переменим тему? – спросил Мартовский Заяц и широко зевнул. – Надоели мне эти разговоры. Я предлагаю: пусть барышня расскажет нам сказку.

И он пересел на соседний стул. Соня села на его место, Мартовский Заяц – на место Сони, а Алиса, скрепя сердце, – на место Зайца. Выиграл при этом один Безумный Шляпочник; Алиса, напротив, сильно проиграла, потому что Мартовский Заяц только что опрокинул себе в тарелку молочник.

[Андрей С.]

Сообщение от Alex Kapchinsky

Одни мыслят благодаря памяти, при этом совершается эволюция, т. е. нормальный ход событий. А другая (многие далеко не глупые люди, имя им легион) половина, на основании интуиции, и совершают они действия обратные эволюции. У них в головах обратный ход событий. А уж каким образом я к этим мыслям пришел, это уже другое дело.

Всё наоборот. Память (или ум) не может совершать эволюцию, потому что она работает исключительно на старых файлах. Попробуйте сами совершить то, чего раньше никогда не делали. Вам будет СТРАШНО.
Это ум будет отговаривать, потому что у него нет записи. Всё новое создаёт интуиция (душа). Ей бояться нечего, потому что она обладает всеобъемлющим знанием обо всём.

[Alex Kapchinsky]

Интуиция это не душа. Душа находится вне времени и пространства. Это та мнимая часть, состоящая из виртуальных магнитных зарядов, но обладающей самой большой реальной силой, это то, что от нас тщательно скрывают.
Интуиция это, если можно так выразится – множество, состоящее из одинаковых «элементов» с общей «душой».
А без памяти, нового создать тоже не возможно, иначе как мы определим, что это новое. Все познается в сравнении. Хотя память, без интуиции, это зацикливание.

[Alex Kapchinsky]

Перед тем как продолжить тему магнитных зарядов, хотелось привести цитату климовских «Ключей познания».

Когда-то я усердно штудировал книги по электро¬технике, а теперь я с не меньшим усердием сидел и штудировал трактат католического прелата Монтегю Саммерса «История колдовства и демонологии».

[Alex Kapchinsky]

Очередной раз я убедился в правоте, что князь мира сего обходит нас только благодаря интуиции. На Климовском форуме, «гость"» написал:

http://klimov.forum24.ru/?1-3-0-0000...0-0-1287837007

«Тот, кто решает - кого печатать, а кого нет - просчитывает на сотни лет вперёд все возможные варианты, не надо недооценивать их...»

На что я ответил:

Золотые слова, только они не просчитывают, а чуют. Интуиция это вероятностная функция (дифференциальное уравнение), она дает верный результат, когда верны начальные условия. Начальные условия князь мира сего берет у нас, когда находится не в своем уме (параллакс). Но если мы дадим ему неверные начальные условия, то он ошибется. Все книги Григория Петровича, рассказывают нам как это сделать, только для этого надо обладать нормальным рассудком.

В результате вновь меня забаняли, удалили мой ответ, а также посты про магнитный заряд. А «гость"» был отредактирован.

[Alex Kapchinsky]

То, что меня в очередной раз забаняли и почистили на Климовском форуме, лишний раз подтверждает, что магнитный заряд – страшная сила. Поэтому я спешу этой силой поделиться с вами. Но для продолжения разговора о магнитных зарядах, мне просто необходимо сдвинуть ваше сознание. Надеюсь, что в этом мне поможет данная книга, некоторые цитаты из которой я приведу со своими комментариями.

Странности квантового мира и тайна сознания

Проф. М.Б.МЕНСКИЙ,
ФИАН им. П.Н.Лебедева, г. Москва

http://fiz.1september.ru/2006/02/16.htm
Там будет рассказано о поисках ответов на ещё не решённые концептуальные проблемы в сфере квантовой механики, решение которых требует не столько сложной математики, сколько качественно новых идей.

Странность явления, наблюдаемого в двухщелевом эксперименте, усугубляется тем, что интерференционная картина наблюдается даже в том случае, если поток электронов настолько слаб, что одновременно через щели проходит лишь один электрон. Казалось бы, один электрон может пройти либо через первую, либо через вторую щель, но не через обе. (Вообще-то это один и тот же электрон, для одной частицы, понятие время отсутствует. Также как понятие температура, невозможно применить к одной взятой молекуле.) Однако, если это действительно так, то интерференция не может возникнуть. Тот факт, что она всё же возникает, означает, что даже один-единственный электрон проходит сразу через обе щели, и при этом его распространение описывается некоторой волной, полем.

Очень важным шагом в понимании роли волновой функции была их вероятностная интерпретация, предложенная в 1926 г. Максом Борном. Волновая функция, введённая Шрёдингером, есть функция координат системы, а значения этой функции – комплексные числа. Ежели координаты, какой либо точки, чисто мнимые числа, то эта точка находится не в нашем пространстве. А если координата выражена комплексным числом, то точка частично находится здесь, а частично «там».


И всё же даже после этого и вплоть до нашего времени остаются нерешёнными принципиальные вопросы по поводу того, что происходит при измерении квантовой системы.

Мнимая единица появляется не случайно: комплексные и, в частности, мнимые числа – один из основных элементов математического аппарата квантовой механики.

Волновые функции в координатном и импульсном представлениях связаны друг с другом преобразованием Фурье.
(преобразование Фурье предусматривает несобственный интеграл по времени, смысл в том, что само понятие времени пропадает)

Главный прорыв был совершён Гейзенбергом, который сформулировал принцип неопределённости, и Борном, предложившим вероятностную интерпретацию волновой функции. Но и после этого оставалось впечатление о незавершённости, а может быть даже противоречивости квантовой механики, в отличие от ясной и логичной классической механики. И вопросы возникали прежде всего в связи с процедурами измерения квантовых систем.

То свойство, которое обнаруживается у системы в результате её измерения (например, значение измеряемой наблюдаемой величины), как правило, вообще не существует до измерения (эта наблюдаемая не имеет никакого определённого значения).

Интересно и в сущности чрезвычайно важно, что, хотя на прагматическом уровне, позволявшем производить вычисления и делать предсказания, квантовая теория измерений была чётко сформулирована в 1932 г., некоторые её концептуальные аспекты вызывают дискуссии до сих пор. Это значит, что в определённом смысле квантовая теория измерений окончательно ещё не построена.

в квантовой механике реальность творится в процессе измерения и осознания наблюдателем результата измерения.

При измерении мы лишь получаем информацию о реально существующем, но ни в какой мере не меняем реальность. Вот это-то, казалось бы, очевидное понимание реальности и измерения, в квантовой механике не имеет места. В квантовой механике реальность творится при измерении.

В наше время дискуссия о концептуальных проблемах квантовой механики, о понимании реальности и о сознании наблюдателя резко активизировалась. На наш взгляд это указывает на то, что в квантовой механике нас ждут ещё поразительные открытия.

В период с 1927 по 1932 гг. фон Нейман завершил математическую формулировку квантовой механики, подведя итог в своей книге «Математические основания квантовой механики» (М.: Наука, 1964), которая до сих пор является настольной книгой для специалистов.
Фон Нейман изложил квантовую механику на языке так называемого гильбертова пространства (бесконечномерного линейного, или векторного, пространства со скалярным произведением). Элементами этого пространства (векторами) являются волновые функции, описывающие состояния квантовой системы.

Если почти все бозоны некоторого коллектива находятся в одном и том же состоянии, то состояние этого коллектива описывается волновой функцией одного-единственного бозона. Макроскопическое тело проявляет при этом квантовые свойства точно так же, как и одна микроскопическая частица. Другими словами, мы имеем дело с макроскопическим квантовым явлением. Вообще-то, это можно интерпретировать так: если некоторый коллектив состоит из элементов находящихся в одном и том же состоянии (идентичных элементов), то этот коллектив состоит всего лишь из одного элемента, представленным стороннему наблюдателю (измерителю), как множество элементов.

Используя такую картину квантового измерения, можно вполне успешно работать в квантовой механике и никогда не столкнуться с концептуальными проблемами.

А вот то, что бы я назвал попыткой использования интуиции, но уже не человеческой, а машинной:
в одной двоичной ячейке квантового компьютера, называемой кубитом, может храниться не только одна из двух цифр двоичного счисления, 0 или 1 (как было бы в случае классического компьютера), но одновременно обе эти цифры. В двух кубитах могут храниться одновременно 4 двоичных числа 00, 01, 10 и 11. А если в некотором регистре квантового компьютера содержится N кубитов, то в таком регистре может храниться одновременно 2 в степени N двоичных чисел длины N. И при действии квантового компьютера одновременно обрабатываются все эти числа.
Если бы в нашем распоряжении были только классические компьютеры, каждый из которых работает с двоичными числами длины N, то для одновременной обработки 2 в степени N таких чисел было бы необходимо 2 в степени N компьютеров. Если же мы сумели построить квантовый компьютер, содержащий N кубитов, то один (!) этот компьютер одновременно обрабатывает все 2 в степени N чисел.

Именно этим объясняется, почему квантовый компьютер может решать такие задачи, на которые классическим компьютерам не хватит времени, сравнимого с временем существования Вселенной.
В отличие от классических, квантовые компьютеры не универсальны: не для всяких вычислительных задач существует алгоритм их решения. До сих пор найдено лишь небольшое число квантовых алгоритмов. Зато среди них есть практически очень важные. Наиболее известен алгоритм Шора, который позволяет решить любую из двух математически эквивалентных задач: найти период сложной периодической функции или разложить на простые множители очень большое число.

Вторая задача имеет важное прикладное значение, потому что она используется в криптографии. Дело в том, что в одной из криптографических методик для шифровки и дешифровки секретных посланий используют большие числа, для которых известны их разложения на множители. Ясно, что такие числа получить легко: достаточно перемножить большое число простых чисел, и мы получим очень большое число, для которого разложение на простые множители известно. Получатель закодированного секретного послания может его декодировать потому, что в процедуре декодирования используется разложение на множители длинного числа, а он знает это разложение. Если бы противник смог разложить это число на простые множители, он также смог бы декодировать послание. Однако для такого разложения требуется огромное время. Поэтому с практической точки зрения декодировать такое послание невозможно. Но если бы в распоряжении противника был квантовый компьютер (достаточной мощности, т.е.работающий с достаточно большими числами), то он мог бы это делать и значит легко мог бы расшифровывать такого рода послания.
Согласитесь, что очень любопытный материал, с точки зрения познания самого нашего сознания. Здесь четко дается разграничение на память, что нам вполне понятно и на нечто совершенно нам непонятное, но то, что уже пытаются использовать практически.

При наивном подходе можно было бы думать, что сознание – это состояние некоторой материальной системы, скажем, мозга или некоторой структуры в мозге. Однако это не так, или не совсем так. Дело в том, что любую материальную систему, которая так или иначе отражает в своём состоянии результат измерения, можно включить в понятие прибора как его часть. А сознание наблюдателя в контексте квантовой теории измерений – это то, что остаётся за пределами прибора. Более того, описание измерения существенно не изменится, если какие-то части прибора, отражающие результат измерения, описывать как части измеряемой системы. Это относится и к тем структурам в мозге, которые отражают результат измерения.

Вместо смелых новых решений предлагались иные формулировки старых, менявшие эти старые формулировки в таких тонких словесных нюансах, что смысл изменений был полностью ясен (да и вообще интересен) лишь узкому кругу активных участников дискуссии. Большинству физиков казалось, что эта дискуссия вообще не имеет отношения к физике.

[Alex Kapchinsky]

Вот еще статья, уже другого автора:

ВИХРЕВЫЕ НЕСОЛЕНОИДАЛЬНЫЕ ПОЛЯ

http://alemanow.narod.ru/theory.htm#vortex

Правда, в отличии от меня, он магнитный заряд рассматривает как чисто теоретическое явление, не останавливаясь на подробностях. Но характерен ход его мыслей, что без магнитного заряда, вся электродинамика представляется лженаукой. Сразу надо отметить, что только при движении возникают такие специфические объекты. И тут остро встает вопрос: «Что относительно чего движется?»

Удивительно, но за всю историю изучения магнетизма не было рассмотрено поперечное движение магнита, приводящее к пересмотру основ электродинамики, т.е. к пересмотру постулатов, которые в электродинамике играют такую же роль, как законы Ньютона в классической механике.

Прежде чем вводить фундаментальный постулат, утверждающий, что силовые линии вихревого электрического поля всегда замкнуты, необходимо было рассмотреть все варианты изменения магнитного поля, в том числе такие, где движение магнита является поперечным. Т.е. рассмотрение физических процессов не должно быть односторонним.

О какой тогда электродинамике движущихся тел можно говорить, если толком не проанализировано самое элементарное - движение заряда и магнита?

Получается, в учебниках в одном месте написано, что в электромагнитных волнах поле чисто вихревое, в другом, что вихревое поле всегда замкнуто, в третьем, что в электромагнитных волнах векторы E и H перпендикулярны направлению распространения волны, но при этом ни в одной книге по электродинамике нет полного рисунка такой волны. Интересно было бы посмотреть, каким образом перпендикулярные и при этом параллельные между собой индукционные линии вихревого электрического поля смогли замкнуться. Чтобы электрическая индукции как-то смогла замкнуться, должна возникнуть напряженность электрического поля продольно направлению распространения волн, чего нет в поперечных электромагнитных волнах - это экспериментальный факт.

Вихревые магнитные поля также могут быть не замкнутыми. Вихревые магнитные поля, в отличие от статических, могут создавать вихревой ток. Т.е. вихревое магнитное поле всегда связано с вихревым электрическим полем. Например, при движении магнита возникает вихревой электрический поток, который движется вместе с магнитом и, согласно B = μ0[vD], создает вихревое магнитное поле, при этом его линии магнитной индукции поперечны направлению движения магнита и могут быть не замкнуты. Т.е. могут возникать индуцированные магнитные заряды, где поток магнитной индукции через замкнутую поверхность не равен нулю.

Поскольку в электромагнитных волнах электрические и магнитные потоки могут быть не замкнуты, то и потоки индукции через замкнутые поверхности не равны нулю. Это, согласно постулату, означает, что индуцируются электрические и магнитные заряды.

«Поток вектора B сквозь произвольную замкнутую поверхность всегда равен нулю.»
Электромагнетизм. И.Е.Иродов. 2000. С.288.

Прежде чем вводить этот фундаментальный постулат, необходимо было рассмотреть все варианты, а не только статические магнитные поля. Поэтому данный постулат, представляющий уравнение Максвелла, является неверным. Правильной является такая формулировка: у статического магнитного поля линии магнитной индукции всегда замкнуты, но в вихревых магнитных полях поток вектора B сквозь замкнутую поверхность может быть не равен нулю. Надеюсь, что авторы книг по электродинамике исправят и эту обнаруженную ошибку.

Статическое электрическое поле всегда несоленоидально. Статическое магнитное поле всегда соленоидально. Вихревые электрические и магнитные поля могут быть как соленоидальными, так и несоленоидальными. Отсюда следует, что магнитные заряды могут быть только индуцированные и не могут покоиться. Особенность вихревого электрического поля в том, что оно может быть замкнутым, а вихревого магнитного поля - в том, что оно может быть не замкнутым.

Статья "The Electrical Vortex Non-Solenoidal Fields" была опубликована в журнале "New Energy Technologies", No. 3(6), 2002.

Несколько раз пытался опубликовать статью на русском языке, но везде получил отказ, вот такая странная ситуация у нас с публикацией в физических журналах. Хорошо, что есть Интернет, теперь в любом поисковике можно набрать "вихревое поле" и почти везде самая первая ссылка будет на эту страницу. Так что сейчас все желающие могут ознакомиться со статьей, тем более, что количество посещений страницы во много раз превышает тираж возможных бумажных публикаций.

Последняя цитата наводит на мысль, а не у нас ли находится та самая «ось зла», которая пытается всему миру запудрить мозги?