[Djohar]

Для начала, как обычно, необходимо конкретизировать понятие. А то в очередной раз получится разговор глухого с немым.

При этом прочие аспекты покорения (как благие, так и изуверски) - это тактика войны, но не МУВ как таковой..

Я вот, например, считаю, что и война может быть одним из методов. Кроме того, благо или зло - это невозможно оценить сейчас, сейчас мы можем видеть конкретный результат (хотя, мы даже про историю СССР не можем всю правду выудить, что уж говорить о древних временах). А результат - налицо: народности (покорённые) живут и развиваются в своём культурном "слое".
Кроме того, считаю, что важен не сам факт применения "МУВ" (британцы, к примеру, тоже успешно применяли это самое воздействие, скупив текстильное производство Индии (гораздо более качественное, дешёвое, и, соответственно, возтребованное) и убив его на корню, чтобы спасти своих ткачей), а ЦЕЛИ, с которым это воздействие применяется.
Отсюда делаем два вывода - либо "древние русские" не ставили перед собой целей сохранить уникальность завоёвываемых культур, и у них это не получилось; либо таки ставили, и каким-то образом добились.
Кроме того, не следует забывать, что Игорь, например, ВП СССР не читал, и этой терминологией не пользовался; к тому же - другие времена, другие нравы, так что, повторюсь, судить о действиях тех людей сейчас - пустое занятие.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Январь

уж коль язычники ни к какой интеграции в общем то и не стремились, то что дает основание утверждать, что к некой благой интеграции стремились их православные последователи, но не продолжали политику предшественников - в рамках банального покорения/завоевания???

И все-таки процесс расширения России трудно назвать "банальным покорением/завоеванием". Я бы его назвал процессом собирательства. Московские князья, цари и императоры как настоящие скопидомы прибирали к рукам все, до чего могли дотянуться. И как истинные хозяева это "что-то" не уничтожали и даже не интегрировали, а сохраняли и преумножали. Конечно, при этом в ход шли всякие методы - и военные, и дипломатические, и культурно-просветительские, и "МУВ". Военный метод в этом отношении имеет меньший приоритет, потому что нафига уничтожать то, что потом самим может пригодиться - людские ресурсы, инфраструктуру и пр.
Как всегда у ВП СССР, методы поглощения одних обществ другими - это некие идеальные образцы. В реальной жизни мы имеем дело всегда со смесью этих методов в той или иной пропорции.

Что касается концепции развития России в прошлом, то для меня очевидно, что она проистекала из потребностей торговли. Московская Русь 14-15 веков - это самые что ни на есть задворки Европы, медвежий угол. И вся стратегия русских князей и царей была направлена на развитие торговых путей. А это прежде всего - выход к морю. И Россия с неумолимостью асфальтного катка, километр за километром и век за веком, двигалась к побережьям Черного и Балтийского морей. Вторым важным стратегическим направлением был контроль над Великим Шелковым путем - отсюда экспансия в Среднюю Азию и на Кавказ. Третьим - выход к Тихому океану и в Америку.
Эта стратегия, правда чередующая "приливы" и "отливы", продолжалась вплоть до 90-х годов 20-го века. Еще в 80-х ходили разговоры о возможном присоединении Болгарии к СССР.
Не думаю, что с того времени что-то серьезно изменилось, несмотря на развитие трубопроводного и авиационного транспорта; торговые пути остались в целом теми же. Поэтому и стратегию экспансии России менять нет смысла. Просто сейчас мы переживаем период "отлива". Главное, не сдохнуть вообще во время него.

[Январь]

Кроме того, не следует забывать, что Игорь, например, ВП СССР не читал, и этой терминологией не пользовался; к тому же - другие времена, другие нравы, так что, повторюсь, судить о действиях тех людей сейчас - пустое занятие.

Ок, согласен, тогда на основе чего в том числе и у ВП СССР всплывают заявления вроде "большинство народов населяющих Русь-СССР-Россию не были истреблены, а включены в состав методом упреждающего вписывания???" если "судить о действиях тех людей сейчас - пустое занятие"???...

ВП СССР в "Основах социологии" постоянно повторяет - "ПРАКТИКА КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ", при этом в принципе не разграничивая ментальную и опытную практику (и я в общем не против)... Но - если так, то где хоть одно практическое доказательство того, что: "большинство народов населяющих Русь-СССР-Россию не были истреблены, а включены в состав методом упреждающего вписывания" - ???

То есть - если это проверяемо - будьте так любезны представить алгоритм проверки, или живой пример - ассоциированный с тем или иным событием???

Если же это не проверяемо ("судить о действиях тех людей сейчас - пустое занятие") - то к чему балаган на тему: "большинство народов населяющих Русь-СССР-Россию не были истреблены, а включены в состав методом упреждающего вписывания" - и баста???

...

Ко всему этому следует добавить небольшое замечание... Что ВООБЩЕ значит - большинство народов??? "Большинство" - это некоторое изначальное количество умноженное на определенный процент (коэфицент)...

Ну, предположим большинство определяется как X * 85% (X * 0.85), где X - исходная величина...

Предположим что сейчас Россию населяют 300 национальностей. Тогда X * 85% = 300, то есть 15% = 15 * (300 / 85) = 52.9()...

То есть - получается что начальное число народов = 300 + 52.9() ~ 353 народности...

Но так ли это??? Кто сейчас точно может сказать, что на 1 век н.э. это территорию заселяло 352 народности??? Ведь если эту территорию заселяло 600 народностей, то определяя коэфицент большинства как 0.85 - можно смело сказать, что: "меньшинство народов (Если принять X за 600 то на данный момент по условию задачи процент выживших составит - всего 50%, то есть каждый второй - убит) населяющих Русь-СССР-Россию не были истреблены, а включены в состав методом упреждающего вписывания, а большинство - были истреблны"...

Вот я о том и спрашиваю... Бездумное повторение за ВП СССР - это идет по наитию, или же вам известно что-то что не известно мне, что я упускаю, а то и опустил от верхоглядства???