[Alex Kapchinsky]

Сообщение от jeffer

Alex, так а вот эта фраза : "А вот тут у меня с Вами расхождение, не к русским как к рабам, а к славянам как к рабам. Русские - это помесь между варягами и хазарскими евреями, двойные дегенераты" - она откуда взята ?

Это личный вывод основанный на "неизвестных" источниках, или Климов где-то обмолвился ?

Национальный вопрос
или ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ

«Истина, ты словно пуля у выстрела,
Так проста и не мыслима».

Когда-нибудь задумывались, почему мы не хотим сейчас, и не хотели при совке не то что петь, а и слышать наш гимн? Даже футболисты наши при всем чесном народе это демонстративно не делают. А вот марш «прощание славянки» прямо за душу берет и сердце радует. Что же это за хрень такая, «великая Русь», от которой всех крепит? Практически всю восточную часть Европы заселяли славянские племена. Некоторые «историки» говорят, что это волосы у этих племен были русого цвета, поэтому их так называли приезжие, но почему мы себя так называем? Другие пишут, что было какое-то варяжское племя русов, но основное то, население этой территории были славяне. А вот то что «великие князья» на Киевском престоле били из варяг, это общеизвестный факт. И все было хорошо, и все жили весело и счастливо. Но откуда же появилась такая извращенная, страшная форма рабства, как крепостничество? Да еще, как издевательство называемое правом.

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/ar...0038/85100.htm
Большая советская энциклопедия

Крепостное право в России.
Принято отличать крепостничество как систему социальных отношений от К. п. как юридической формы их выражения. Тип зависимости, выражаемый понятием "крепостничество", можно проследить в его генезисе на Руси примерно с 11 в., хотя до конца 16 в. крепостная форма эксплуатации (наиболее полная форма феодальной зависимости) охватывала лишь отдельные категории сельского населения. В 12 в. близкой по характеру к крепостничеству была эксплуатация ролейных (пашенных) закупов и смердов на барщине. По Русской правде княжий смерд ограничен в имущественных и личных правах (его выморочное имущество идёт князю; жизнь смерда приравнена к жизни холопа: за их убийство назначается одинаковый штраф — 5 гривен). В 13—15 вв. отношения феодальной зависимости распространялись на значительное число крестьян, но крепостничество ещё было развито слабо. С середины 15 в. для некоторых категорий крестьян отдельных вотчин устанавливается ограничение выхода неделей до и после Юрьева дня осеннего. Срок выхода, указанный в грамотах середины 15 в., подтвержден в качестве общегосударственной нормы Судебником 1497, которым также установлен размер выходной пошлины ("пожилого"). Судебником 1550 был увеличен размер "пожилого" и установлена дополнительная пошлина ("за повоз"). Временное (см. Заповедные лета), а затем и бессрочное запрещение крестьянского выхода было подтверждено указом 1597, устанавливавшим пятилетний срок сыска беглых (урочные лета). В 1607 был издан указ, впервые определявший санкции за приём и держание беглых (штраф в пользу государства и "пожилое" старому владельцу беглого). Основную массу дворянства устраивали продолжительные сроки сыска беглых крестьян, однако крупные землевладельцы страны, а также дворяне южной окраины, куда шёл большой приток беглых, были заинтересованы в коротких сроках сыска.

С. М. Каштанов.

Вы хотите сказать, что это не рабство? А давайте сравним.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Спарта
Государственное устройство
Древняя Спарта — образец аристократического военно-лагерного государства, которое в целях подавления огромной массы подневольного населения (илотов) искусственно сдерживало развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство среди самих спартиатов. (Что-то это мне напоминает.)

http://www.world-history.ru/countries_about/543.html
Спарта. Илоты
Особый статус илотов прекрасно чувствовали древние авторы. Недаром илотов они называли или рабами общины (Павс., III, 21,6), или государственными рабами (Страб., VIII, 5,4, p.365), подчеркивая тем самым их зависимость от спартанской общины в целом. От рабов классического типа илоты действительно отличались целым рядом привилегий : это право на семейную жизнь, на хотя и ограниченное, но владение частной собственностью (так по свидетельству Фукидида (IV, 26,6), в 425 г. до н.э. некоторые мессенские илоты имели собственные лодки). Их узаконенное прикрепление к земле, с одной стороны, ставило илотов в положение крепостных крестьян, но с другой, - гарантировало им и их потомкам сохранение определенного жизненного уклада. Между илотами и их хозяевами, спартиатами, стоял закон, который регулировал отношения этих двух социальных групп. Илоты, например, могли быть уверены, что их не продадут за границу, что с них не возьмут налог, больше установленной нормы, что распоряжаться их жизнью если кто и может, то только государство, а не частные граждане. Им также была дарована одна, по крайней мере, религиозная гарантия - право убежища в храме Посейдона в Тенаре.

Так илоты вообще не являлись объектами купли-продажи: во всяком случае мы не знаем ни одного такого случая во всей спартанской истории. (По моему илоты находильсь даже в более выгодном положении чем крепостные на Руси, а если учесть еще и разницу в климате?)

Историко-географические реалии предполагают, что лаконские илоты должны были находиться в более привилегированном положении, чем мессенские. Различное отношение к этим двум группам илотов специально культивировалось спартанским обществом и было одним из основных принципов социальной политики Спарты. Подобное дифференцированное отношение к илотам было надежным средством для того, чтобы воспрепятствовать их объединению. (Опять на что-то похоже!)

Илоты, таким образом, в отличие от рабов классического типа, осознавали себя как единую национальную и социальную величину. И в таком своем качестве могли действовать на исторической арене. (А нам, учтя эту промашку древних спартанцев, впендюрили какое-то название «русские», что-бы мы не осознавали себя как нацию!)

Давайте теперь разбираться, кто же такие эти «русские»? Вы обратили внимание, когда начало появляться крепостничество? «...можно проследить в его генезисе на Руси примерно с 11 в. ...»

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1101043980

М.Штейнберг - Евреи в Хазарском каганате. Как вещий Олег победил еврейского князя Давида Тьмутараканьского
16:33 21.11.2004

ЕВРЕИ В ХАЗАРСКОМ КАГАНАТЕ

"Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам,
Их села и нивы за буйный набег
Обрек он мечам и пожарам..."

Александр Пушкин

… От Семендера Святослав двинулся к последнему оплоту евреев – крепости Саркел, которая находилась в то время в районе нынешней станицы Цимлянской. Саркел также пал после ожесточенного сопротивления. Этот поход русского полководца окончательно подорвал могущество Хазарского каганата.

Общины евреев еще долгое время сохраняли свое присутствие и даже руководство в некоторых районах Кубани, в северном Крыму, а также в городе Тмутаракань, напротив Керченского полуострова.

В этом городе в 1022 году находилась небольшая дружина варяжского князя Мстислава, изгнанного из своего удела. К городу подошли несметные толпы касогов и обложили его со всех сторон. Тогда еврейские отряды и дружина руссов вышли из города и построились в боевой порядок перед касожскими полками. По обычаям того времени все должен был решить поединок между вождями, и в этом поединке Мстислав победил кассожского богатыря Редедю и убил его. Касоги бежали, а Мстислав с дружиной стал княжить в Тмутаракани. Отсюда он во главе сборного войска из руссов и евреев совершил много походов, в том числе – и к Киеву, победил варяжскую дружину Ярослава в битве при Листвене (1024 год).

После этой победы Мстислав стал княжить в Чернигове, евреи же еще больше укрепились в Тмутаракани. Это положение сохранялось вплоть до событий 1078 года, когда приглашенные ими дружины князей – изгоев Олега и Романа Святославичей двинулись походом на Русь, но были разбиты и попали в плен. Выйдя из плена, Олег договорился с касогами и ясами о совместном походе на Тмутаракань. В это время там правил еврейский князь Давид, который и организовал оборону города.

И снова еврейские воины мужественно вступили в бой с намного превосходившими их по численности армиями славян и кочевников. Евреи стояли насмерть и были истреблены почти полностью. Вступив в Тмутаракань, Олег приказал убить всех, кроме женщин, которых превратили в рабынь. ( вот оно!)

... Видимо, именно этот эпизод древней истории Руси имел в виду Пушкин в знаменитой "Песне о вещем Олеге".

Марк Штейнберг


Очень странным образом время «разгрома» хазар с небольшой погрешностью совпадает с началом возникновения крепостничества. Интересно, а куда потом полоненные хазарки девались, у них то, опыт в таких делах насчитывает не одно тысячелетие. Явно не в крестьянские семьи, да и гаремов крестьяне не могли содержать. А вот к «князьям великим» из варяг — запросто. Ну, а дальше дело техники. Вспомните библейских женьщин, к примеру Юдиф или Есфирь. А тут таких «розовых колготок» не меньше батальона. Но они нас сейчас мало интересуют, а вот куда девались совместные «плоды любви» «великих князей» из варяг и хазарских наложниц, это очень интересно? Явно не пошли они в поле за сохой, и исчезнуть такое исчадие ада не могло. Вот и начали они постепенно, по мере размножения, приберать своими загребущими рученками, землицу славянскую (нашу с вами)! Да, так захапались, что «великий князь» Юрий Долгорукий, из их же самих, схавался из Киева от них, на Хаванщину. Или все таки это была экспансия? Но не в этом дело, а в том, что из выше сказанного следует очевидный вывод: русские - это потомки переебышей (Прости Отче, но других слов у меня для сего действа просто нет. Если модератор найдет подходящую замену, то в праве исправить) между «великими князьями», читай дегенератами, из варяг и полоненными (а может не полоненными, а подсунутыми и специально подготовленными) хазарками, другими дегенератками. Вот эти то, русские, и узурпировали власть над славянами. В 1917 году была лишь смена власти одних переебышей, на других (ну много их развелось). Вспомните Ленинское «о праве нации на самоопределение», если они тогда бы нам дали самоопределиться, то мы бы смели всю эту мразь (власть) очень быстро, но вот смогла ли при таком раскладе прийти другая мразь к власти, это еще вопрос? Да и рабство осталось, лишь несколько модернизированное. Что, прописка в паспорте, это не закрепление к какому-то чиновнику, который с тобой может делать что хочет? Детьми из детдомов торгуют, причем создают такие условия, чтобы больше туда попадало детей. Спортсменами торгуют. Это только то, что официально известно. А называют нас русскими, потому что учли ошибки спартанских рабовладельцев, что бы мы как рабы не могли ощущать своего национального единства, и отличия от власти. Для этих же целей она, власть, некоторых своих придурков опускает до нашего уровня, а из нашей среды берет дегенератов к себе. Это хорошо видно на примере национальных меньшинств, если посмотреть кто у них на местах у власти.
А вот еще одна интересная параллель, из того же http://www.world-history.ru/countries_about/543.html Спарта. Илоты.
В Спарте прослеживается тот же стереотип в отношении к рабам, что и в остальной Греции. В античной литературной традиции, в особенности в комедиях Аристофана, дается определенный литературный тип раба, наделенный целым рядом отрицательных качеств: обжорством, пьянством, склонностью к воровству, трусостью и т.д.

Ну совсем как сейчас, а вякает власть о борьбе с пьянством, наркоманией, для отвода глаз. Простой вопрос, а есть результаты? Тоже самое и с коррупцией, и со всем остальным. Да и сделать они ничего не только не хотят, но и не могут. У них не то сочетание доминантных и рецессивных генов. Вывод второй: мы не русские, а славяне — рабы русских! Тоже самое может сказать сейчас и татарин, и мордвин, и тунгус, и чукча, и все остальное быдло РФ и в этом мы их теперь можем поддержать.
Ярчайший пример подтверждения моих слов это голодомор на Украине (так же как и в Поволжье, Казахстане и других местах). Факт неоспоримый — сделали это русские. Или кто еще другие? Но у «русских» возникает естественный вопрос: а мы то тут причем? На свои места все ставит другой логичный, но почему-то ни кем не задаваемый вопрос. Если голодомор преступление (а в таком виде как геноцид, это тягчайшее преступление и о нем должны помнить и монумент поставили совершенно правильно), то почему не было не то, что процесса, пусть не такого как в Нюрнберге, ну хотя бы такого как недавно в Гааге, а даже нормального расследования? Очень хотелось бы узнать истинных виновников и где сейчас их потомки?
Я совершенно не хотел заниматься экстремизмом и подстрекательством, а хочу разобраться, что же происходило и происходит, и как избежать ошибок? В результате пришел к удивительному третьему выводу, что славяне, наши предки, сами во всем этом и виноваты. Если дегенераты уничтожают нормальных идиотов своей ненавистью, посылая их на «великие свершения» и обещая «светлое будущее», то регенераты уничтожают их в буквальном смысле своей любовью, в результате сами оказываются «беззащитными». Это не домыслы, а математика, физика, генетика, ну и конечно логика. Но не все сразу, для начала переварите это.

Сообщение от jeffer

«ничто рождает ничто» - это перефраз фразы - "Ничто - Ничтожит".

http://g-klimov.info/klimov-kms/index.html
"Князь Мира Сего"
Григорий Климов
Глава 2. Где никто рождает ничто

[jeffer]

Спасибо за подробный ответ, Alex.

Если есть что добавать в продолжение начатого, - буду рад ознакомиться.
Я тоже хочу разобраться, что же происходило и происходит, и как избежать ошибок !

[Alex Kapchinsky]

Сообщение от jeffer

"Князь Мира Сего" Глава 5. Где ничто ничтожит.

Практически все его книги подробно рассказывают нам, как избежать этого.

Сообщение от jeffer

и как избежать ошибок !

Ошибок мы не избежим. Но бояться этого не надо, в этом наше преимущество перед князем мира сего. Если мы ошибаемся в малом, то он ошибается в большом. Почитайте «Ключи познания». Вот и последний пример на Климовском форуме, я немного не то ляпнул, а он такое выдал, что потом пришлось все удалять.

[Alex Kapchinsky]

План Алена Даллеса по уничтожению СССР

В сое время мое внимание привлек документ, если это можно так назвать: «План Алена Даллеса по уничтожению СССР». Я сейчас не могу сказать, как это произошло, но на его материалах я зациклился. Из всего того, что там говорилось у меня в голове осталось: «закончится война и люди поймут…». И то, что люди могут понять, не давало мне покоя. Что же люди могут понять? И вот нахожу:
http://air-spb.ucoz.ru/load/8-1-0-7

«Но интересно то, насколько далеко смотрел его автор 60 лет назад».
Валерий ХАТЮШИН

Насколько верно эти слова выражают нашу действительность. Нормальные люди живут сегодня и очень хорошо его ощущают и это реальность. А вырожденцы бывают двух видов. Одни видят (и там же живут) прошлое, это мы называем памятью. Я таких называю, в том числе и себя, гостем из прошлого. Другие живут в будущем, знают о нем почти все, это мы называем интуицией. Не рекомендую с ними играть в карты и другие азартные игры. Таких людей я называю – тени из будущего. А так как они опережают реальность, то некоторые вещи им очень хочется делать наоборот. С таким человеком я живу больше полувека. Постепенно, общество расслаивается на гостей из прошлого и теней из будущего, это называется вырождением, в результате общество как бы проскакивает реальность и начинается театр абсурда, разве не похоже на нашу действительность, даже реальностью ее назвать нельзя. А все из-за того, что время не то, что нам пытаются представить, его можно видеть.

[Январь]

Насколько верно эти слова выражают нашу действительность.

"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе?"... То не суть.

Суть в том, что независимо от того - насколько адекватен ПАД, существует ли он в действительности или же нет - как факто можно выделить то, что консциентальное оружие - это объективная данность и уж коль мы знаем о его существовании, то нам же следует признать и то, что есть те, кто им пользуется.

http://art-intel.narod.ru/Konscient.htm

[Alex Kapchinsky]

Вы, любезный Январь, ставите телегу впереди лошади. Как можно говорить о воздействии на сознание, если мы толком сами не знаем, что такое сознание?
http://www.lhasa.ru/artikles/om.html

[Alex Kapchinsky]

Продолжая тему «Григорий Петрович Климов», хочу отметить, что он был по образованию энергетик, а сам был человеком незаурядной любознательности. Соответственно он не мог пройти мимо тех «парадоксов» с электричеством, которые якобы не разрешимы по сей день. Больше того, как сам будучи электронщиком, могу с уверенностью сказать, что именно эти «парадоксы» и привели его к столь удивительному творчеству. Вашему вниманию хочу представить один из таких «парадоксов». Но для начала приведу пример, как с помощью сокрытия таких «парадоксов» можно дурачить людей.

Благодатный огонь или дьявольское пламя?
Разберал статью на:
http://www.holyfire.org/razbor_barsukov.htm
Евгений в большей степени сделал обратное, не раскритиковал, а подтвердил «чудо». Но ему простительно, он же химик и с высшей социологией не знаком. А вот у меня вопрос: Почему процесс возгорания свечей происходит в обратном порядке? У верующих обратный ход событий связывается с дьяволом.

"У людей в руках свечи начинают сами по себе возгораться, в Храме вспыхивают лампады (у меня фитили свечей обуглились и пошёл дымок. Эти свечи сохранены мною до сего дня и могут послужить доказательством). Всё пылает, такое ощущение, что Храм вспыхнет, хотя этого никогда не может произойти." Борис Тимурович Бабилуа, студент III (в 2002 г.) курса РХГИ (СПб.)

"Теперь Благодатный Огонь стал летать уже по всему храму. Рассыпался ярко-голубыми бисеринками над Кувуклией вокруг иконы "Воскресения Господня", и вослед вспыхнула одна из лампад. Врывался в храмовые часовни, на Голгофу (зажег на ней также одну из лампад), сверкал над Камнем Миропомазания (здесь также зажглась лампадка). У кого-то обуглились фитили свечей, у кого-то сами собой вспыхнули светильники, пучки свечей. Всполохи все более усиливались, искры тут и там разносились по пучкам свечей." Архимандрит Варволомей (Калугин), насельник Троице-Сергиевой лавры.

"В трех шагах от меня бабушка одна, тоже наша русская, смотрит на Кувуклию, как там свет разливается благодатный, а у нее в руках начинают тлеть свечи. Они еще не загорелись, а я вижу, что фитили стали уже черноватыми, дымок пошел от них. У нее в руках свечи вот-вот должны были загореться, у меня фитили в моем пучке тоже начали пахнуть паленым, но так и не загорелись ." Отец Владимир Сычёв - настоятель храма Рождества Христова в Рождествено (Митино), 1996 г.

Зная что время статистическая величина, пропорциональная логарифму числа элементарных исходов, нетрудно догадаться, что при отрицательном времени возможны любые чудеса и похлещи этого, так что мама не горюй.
déjà vu
http://ru.wikipedia.org/wiki/Логарифм

Следует, однако, быть осторожным при преобразованиях комплексных логарифмов, принимая во внимание, что они многозначны, и поэтому из равенства логарифмов каких-либо выражений не следует равенство этих выражений. Пример ошибочного рассуждения:
iπ = ln( − 1) = ln(( − i)2) = 2ln( − i) = 2( − iπ / 2) = − iπ — явная нелепость.

Магнитный заряд
или Парадокс Николаева
При внимательном изучении сего труда:
http://doverchiv.narod.ru/Nikolaev/N...rodynamics.htm
закрадывается мысль, что обе стороны чего-то не договаривают, причем то, что очень хорошо знают. Все перечисленные опыты направлены на поиск и доказательство существование скалярного продольного магнетизма, а не на вообще «парадоксальность» уравнений Максвелла, как основ электродинамики. Но чем этот магнетизм не вписывается в уравнения Максвелла? Попробуем в этом разобраться.
Приведу цитаты;

1) …векторного потенциала А…
2) …div A ≠ 0…
3) …другого вида магнитного поля H = — div A…
4) …векторный потенциал А магнитного поля…

И далее следует:

…является ли поле векторного потенциала А реальным физическим полем или представляет собой лишь удобный математический прием для описания магнитного поля Н?
Постановка подобного вопроса вызвана еще теми известными странными обстоятельствами, что если не равному нулю значению магнитного поля Н в рассматриваемом пространстве всегда соответствует не равное нулю значение векторного потенциала А во всех точках этого же пространства, то не равному нулю значению векторного потенциала А в рассматриваемом пространстве не всегда соответствует не равное нулю значение магнитного поля Н во всех точках этого же пространства. Однако известно, что реальность существования самого магнитного поля Н в рассматриваемом пространстве всегда может быть легко установлена по обнаруживаемому магнитному взаимодействию с этим полем движущихся в нем электрических зарядов. Причем взаимодействие движущихся зарядов с магнитным полем Н определяется хорошо известной в физике зависимостью, записываемой в виде формулы Лоренца. Трудности же в определении действительной физической сущности поля векторного потенциала А проявляются прежде всего в том, что аналогичная зависимость для взаимодействия движущихся зарядов с полем векторного потенциала А в физике неизвестна. Отсутствуют в физике и какие-либо другие общеизвестные способы регистрации поля векторного потенциала А. Если же принять во внимание, что используемый в классической электродинамике математический формализм допускает, в общем, определенный произвол в выборе вектор-потенциальной функции А' = (А + Vψ), устанавливающий соответствие поля векторного потенциала А магнитному полю Н только с точностью до градиента некоторой скалярной функции, то вопрос о физической сущности поля векторного потенциала А вообще лишается смысла. Другими словами, это означает, что одному и тому же реально проявляемому в опытах магнитному полю Н может соответствовать бесконечное множество полей векторного потенциала A' = (A + Vψ), (прошу это отметить, как очень существенное замечание, которое мы рассмотрим в следующий раз) так как ротор градиента всегда равен нулю. Следует отметить, что аналогичный же произвол в выборе векторного потенциала А допускается, в общем, и в квантовой механике, что еще более подчеркивает формальную нефизическую сущность векторного потенциала. Как в классической электродинамике, так и в квантовой механике укоренилось представление, что физическую значимость может иметь только rot А векторного потенциала А, между тем как самому векторному потенциалу А отводится вспомогательная и второстепенная роль, а существование какой-либо физической значимости у не равной нулю другой пространственной производной div А этого же векторного потенциала А, в рамках известного формализма, вообще исключается.
Общепринято считать, что если известно само "физическое" магнитное поле Н, то вроде бы нет необходимости обращаться к помощи "формального" векторного потенциала А. Однако сам факт того, что в волновом уравнении Шредингера появляется только "формальный" векторный потенциал А, был очевиден с момента написания этого уравнения. История эта интересна тем, что в свое время многими предпринимались безуспешные попытки заменить "формальный" векторный потенциал А в уравнении квантовой механики "физическим" магнитным полем Н. И все, кто пытался сделать такую замену, убеждались в том, что сделать это просто невозможно. Но в таком случае можно, казалось бы, сделать вывод, что волновая функция, например, любого движущегося заряда в поле векторного потенциала А должна отражать собой существование вполне ощутимого взаимодействия движущегося заряда с этим полем и величина этого взаимодействия должна определяться, очевидно, величиной изменения векторного потенциала А волновой функции. Хотя теория этого эффекта была известна, в общем, со времени возникновения квантовых представлений в физике, конкретная природа взаимодействия движущегося заряда с полем векторного потенциала оставалась неясной. В 1956 г. Ароновым и Бомом впервые была предложена методика экспериментальной проверки эффекта [Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике, кн. 6. — М.: Мир, 1977. — С. 15 — 30.]. В опыте предполагалось обнаружить изменение фазы волновой функции движущегося заряда при отсутствии и наличии в исследуемом пространстве поля векторного потенциала А, но в то же время при полном отсутствии в этом пространстве магнитного поля Н. В скором времени такие эксперименты действительно подтвердили существование эффекта Аронова-Бома. И как этого и следовало ожидать, положительные результаты экспериментов соответствовали только однозначной величине векторного потенциала А, сопоставляемой с однозначными же параметрами элементарного тока. Более точный прецизионный эксперимент, также подтверждающий существование однозначного эффекта Аронова-Бома, был проведен группой японских физиков [Наблюдение эффекта Аронова—Бома // Природа. — 1983. — № 7. — С. 106.], которые использовали в опыте сверхминиатюрный тороидальный намагниченный магнитопровод, в пространстве около которого практически полностью отсутствовали обычные магнитные поля.
Таким образом, с одной стороны, реальность существования поля векторного потенциала А и однозначность его величины можно считать вроде бы экспериментально доказанными. Можно считать экспериментально доказанным также, что существует и однозначное же взаимодействие поля векторного потенциала с движущимся в нем электрическим зарядом, хотя конкретная физика этого взаимодействия остается пока неизвестной. Однако, с другой стороны, остается неясным, как же быть тогда с укоренившимся в электродинамике произволом в выборе векторного потенциала, повсеместно используемом в формальных методах решений уравнений Максвелла? Как быть с самим формализмом "магнитного поля"?
Можно показать
[10. Николаев Г.В. 1. Токи смещения и радиальное магнитное поле движущегося заряда/ Ред. журн. "Изв. вузов. Физика". — Томск, 1979. — Деп в ВИНИТИ, рег. № 3487-78
15. Николаев Г.В. IV. Обоснование реальности существования аксиального магнитного поля движущегося заряда/ Ред. журн. "Изв. вузов. Физика". — Томск, 1979. — Деп. в ВИНИТИ, рег. № 528-79.
21. Николаев Г.В. II Токи смещения и радиальное магнитное поле линейного тока / Ред. журн. "Известия вузов. Физика". — Томск, 1979. — Деп. в ВИНИТИ, рег. № 3488-78.
22. Николаев Г.В. V. Система уравнений для аксиального (скалярного) и радиального ( векторного) магнитных полей движущегося заряда/ Ред. журн. "Изв. вузов. Физика". — Томск, 1980. — Деп. в ВИНИТИ, рег. № 2664-80.],
что известные укоренившиеся формальные представления о "магнитном поле" и "магнитном потоке" в считающемся "законченном прекрасном здании" современной электродинамики приводят еще и к ряду других не менее серьезных трудностей и противоречий. И особенно много противоречий и парадоксов в электродинамике обусловлено уже просто ограниченностью применяемого в современной теории формализма одного векторного магнитного поля Н = rot А, при явном игнорировании существования еще другого вида магнитного поля H║ = —div А.

Из всей выше перечисленной галиматьи, можно понять, что автор оперирует дивергенцией некоего вектора А , но что это такое, он скромно умалчивает. Вообще-то, дивергенция это расходимость и в математике она предусматривает некий источник.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дивергенция

С точки зрения физики, дивергенция векторного поля является показателем того, в какой степени данная точка пространства является источником или стоком этого поля:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнения_Максвелла

Дивергенция и ротор, вычисленные от электрической (Е) и магнитной (В) составляющих силы дают уравнения Максвелла для точечного заряда.

http://otherreferats.allbest.ru/physics/00007284_0.html

В дифференциальной форме теорема Гаусса является локальной теоремой: дивергенция поля в данной точке зависит только от плотности заряда в той же точке и больше ни от чего. В тех точках поля, где дивергенция положительна, мы имеем источники поля...

К примеру потенциальное (скалярное) поле электрического заряда определяется дивергенцией этого заряда. Но если так, то что за заряд подразумевает Николаев, как источник продольного (потенциального) скалярного магнитного поля? Однозначный ответ - магнитный!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_монополь

Магни́тный монопо́ль — гипотетическая элементарная частица, обладающая ненулевым магнитным зарядом — точечный источник радиального магнитного поля. Магнитный заряд определяет напряжённость магнитного поля совершенно так же, как электрический заряд определяет напряжённость электрического поля.

А чем же этот заряд не устраивает уравнения Максвелла? Именно этот заряд, делает эти уравнения полностью симметричными и законченными. Получается парадокс, Николаев предлагает закончить столь красивую электромагнитную теорию Максвелла, а его оппоненты этого упорно не желают. Совершенно не то, что написано в этой замечательной работе.
В сое время я делал расчеты щелевых антенн, там для простоты расчета (меньше формул), щели представлялись как магнитные диполи, соответственно предусматривались и магнитные заряды, как некая условность. Расчет велся исходя из тех самых уравнений Максвелла. Так что же такое магнитный заряд, который даже боится озвучить в своей работе Николаев? Почему от него все бегут, как черти от ладана?

[Sirin]

Сообщение от Alex Kapchinsky

План Алена Даллеса по уничтожению СССР

В сое время мое внимание привлек документ, если это можно так назвать: «План Алена Даллеса по уничтожению СССР». Я сейчас не могу сказать, как это произошло, но на его материалах я зациклился. Из всего того, что там говорилось у меня в голове осталось: «закончится война и люди поймут…». И то, что люди могут понять, не давало мне покоя. Что же люди могут понять? И вот нахожу:
http://air-spb.ucoz.ru/load/8-1-0-7

Замена одной лжи - другой.
Потом и над этой всякие Марки Дейчи будут смеяться, а вы пытаться оправдаться перед людьми.
Никаких директив Ален Даллес Совету национальной безопасности не давал и давать не мог, а директором ЦРУ он стал в 53м году.
И директива NSC 20/1 никакого отношения к Даллесу не имеет. И чего он вам дался, этот Даллес, будто кроме него никто враждебных планов в отношении СССР строить не мог.

"План Даллеса" здесь настолько уже оскомину набил, что его даже в FAQ внесли - http://kob.su/forum/showthread.php?t=276 , но читать правила и факи у нас не принято - лучше проверять напряжение путём засовывания пальцев в розетку.

[Alex Kapchinsky]

Сообщение от Sirin

Замена одной лжи - другой.
Потом и над этой всякие Марки Дейчи будут смеяться, а вы пытаться оправдаться перед людьми.

Милейший, Sirin, а где Вы нашли, что я утверждаю о подлинности сего документа? Вы совершенно не то прочитали, что я написал, мне это очень интересно, как Вы это умудрились? Я говорил, что одна половина людей совершенно не знает, что делает другая. Одни мыслят благодаря памяти, при этом совершается эволюция, т. е. нормальный ход событий. А другая (многие далеко не глупые люди, имя им легион) половина, на основании интуиции, и совершают они действия обратные эволюции. У них в головах обратный ход событий. А уж каким образом я к этим мыслям пришел, это уже другое дело.

[Alex Kapchinsky]

Продолжая тему магнетизма, мимо которой не мог пройти Климов, как энергетик по образованию и не в состоянии писать научные работы в этой области, по причине зажидовленности науки, он решил использовать свои знания по другому. Он понял, что только одурачивая все населения планеты теорией относительности, и держится жидовская власть. Мол, вы все бестолковые, не чего не понимаете, а мы евреи умнее вас, понимаем этого придурка Эйнштейна.
http://doverchiv.narod.ru/Nikolaev/N...dynamics.htm#5

Однако вместо переосмысливания и разрешения противоречий и парадоксов в электродинамике некоторые из особо консервативно настроенных специалистов электродинамики, в том числе видные доктора наук, предпринимали все усилия для полной дискредитации новых развиваемых в электродинамике направлений вплоть до обращения в редакции журналов с рекомендациями не публиковать эти материалы (как это было сделано, например, одним из членов редколлегии видного журнала «Физика. Известия вузов»). Не в силах дать аргументированные возражения, они просто препятствовали возможности широкого обсуждения полученных результатов. По их мнению, ситуация в современной электродинамике является вполне удовлетворительной и публикация материалов, которые ломают укоренившиеся в электродинамике представления, "может нанести серьезный вред государству".

Весь смысл Великой идеи Эйнштейна в его теории относительности можно понять, прочитав другого такого же великого левшу Льюиса Кэрролла:

– Научитесь не переходить на личности, – отвечала Алиса не без строгости. – Это очень грубо.
Безумный Шляпочник широко открыл глаза, но не нашелся, что ответить.
– Чем ворон похож на конторку? 69 – спросил он, наконец.
– Так-то лучше, – подумала Алиса. – Загадки – это гораздо веселее…
– По-моему, это я могу отгадать, – сказала она вслух.
– Ты хочешь сказать, что думаешь, будто знаешь ответ на эту загадку? – спросил Мартовский Заяц.
…
Алиса растерялась. В словах Безумного Шляпочника как будто не было смысла, хоть каждое слово в отдельности и было понятно.
…
– Отгадала загадку? – спросил Безумный Шляпочник, снова поворачиваясь к Алисе.
– Нет, – ответила Алиса. – Сдаюсь. Какой же ответ?
– Понятия не имею, – сказал Безумный Шляпочник.
– И я тоже, – подхватил Мартовский Заяц.

Тут Алису осенило.
– Поэтому здесь и накрыто к чаю? – спросила она.
– Да, – отвечал Безумный Шляпочник со вздохом. – Здесь всегда пора пить чай. Мы не успеваем даже посуду вымыть!
– И просто пересаживаетесь, да? – догадалась Алиса.
– Совершенно верно, – сказал Безумный Шляпочник. – Выпьем чашку и пересядем к следующей.
– А когда дойдете до конца, тогда что? – рискнула спросить Алиса.
– А что если мы переменим тему? – спросил Мартовский Заяц и широко зевнул. – Надоели мне эти разговоры. Я предлагаю: пусть барышня расскажет нам сказку.

И он пересел на соседний стул. Соня села на его место, Мартовский Заяц – на место Сони, а Алиса, скрепя сердце, – на место Зайца. Выиграл при этом один Безумный Шляпочник; Алиса, напротив, сильно проиграла, потому что Мартовский Заяц только что опрокинул себе в тарелку молочник.