[Муромец]

О-хо-хо (это я вздыхаю тяжко)! Такое впечатление, что мы разговариваем на разных языках!
Вопрос: что читано?
Ответ: то, что говорили раньше прочитать, то и читано, чего опять спрашивать?
Вопрос: что не понятно?
Ответ: уже говорил – 5 вопросов. А где ответы?

«…мне просто влом это делать».
Что значит «влом»? «Запросто», «легко», «как нечего делать»? Или «на х… надо», «да пошёл ты…», «сам дурак» и т.п. В какой работе ВП можно прочитать перевод этого концептуального понятия – «влом»?

«Верным подверждением, но не единственным».
Ну так приведите пример «верного»! Не можете? А что можете? «Качество корректора в алгоритме "предиктор-корректор"? Ну и где пример? Обуздание половых инстинктов – это что способ достижения импотенции с помощью КОБ? Или может «стойкость к депрессиям»? В каких единицах измеряете её увеличение? А вот про «последовательность» - пример хороший – это Ваше сообщение.

У меня создаётся впечатление, что некоторые воспринимают КОБ как истину в последней инстанции, которая описала всё вокруг и больше НИЧЕГО не надо – не думать самому, не узнавать новых знаний. Живи по-писаному, цитируй и трактуй какую-нибудь работу ВП. А если взгляд другого человека не совпадает с твоим (суть – «КОБовским») – тот «хомяк», не знающий основ и т.п.

Мнение каждого человека – субъективно. Объективным ( в данном случае – наиболее приближенным к истинному) мнение может стать только как сумма всех субъективных мнений. Многие «понявшие» КОБ создали для себя как бы новую систему координат, от которой и ведут отсчёт – толпарь или человек, концептуал или хомяк. Только, как говорили в фильме «Операция «Ы»…» - «На вещи надо смотреть ширше, а к людям относться мягше…». Да и сделали они эту систему координат совершенно механически, условно – перенесли «ноль» вправо по шкале абсцисс на 10 (условно) единиц и выдают её за правильную. Да, такая система имеет право на существование, но как и все другие! В том числе с передвиганием ноля влево-вправо и вверх-вниз по всем шкалам (грубый пример, но будет понятно, надеюсь).
Что может стать проверкой на истинность этих систем? Только жизнь и практика их применения людьми. И вот с КОБ я пока практики не вижу. А ведь 20 лет уже прошло! Это настораживает, мягко говоря. Единственно что есть из «практики» - это ПП КПЕ. Но результат её известен. И это настораживает ещё больше. Может, есть более лучшие результаты, просто я о них не знаю?

Есть у меня и ещё вопросы, но это потом. С этим бы попробовать разобраться. И не надо воспринимать меня как врага. Я – скорее наоборот…

[Sirin]

Информационное сообщение.

Вчера, 5 декабря 2010 года в Москве проведён Съезд (Общее собрание) с участием региональных делегатов, в рамках требований Устава РОД КПЕ в редакции 2007 года.
Делегатами принято решение об изменении Устава организации РОД КПЕ и передаче полномочий по формированию руководящих органов РОД КПЕ Общему собранию организации.
В связи с выходом части региональных организаций, участников движения, включая руководство, из состава РОД КПЕ, в целях нормализации работы движения избраны новые коллективные руководящие органы, основанные на принципах ненапряжённых систем.
Руководителем организации (председателем Совета движения) избран Серов Евгений Иванович.
Должность более формальная, поскольку руководство деятельностью движения планируется осуществлять коллективную, однако для общения с "внешним миром" без должности руководителя движению не обойтись.
Надеемся на сотрудничество и взаимодействие со всеми сторонниками КОБ, всеми здравыми силами общества!

[Святогор]

Сообщение от Муромец

О-хо-хо (это я вздыхаю тяжко)! Такое впечатление, что мы разговариваем на разных языках!
Вопрос: что читано?
Ответ: то, что говорили раньше прочитать, то и читано, чего опять спрашивать?
Вопрос: что не понятно?
Ответ: уже говорил – 5 вопросов. А где ответы?

Вот как-то я недопонимаю одного момента. Человек прочёл, в основном всё понял, но "почему-то" городит чушь про структуры (по контексту, юридически оформленные организации), требуемые даже по ПФУ. Причём, это не оговорка/опечатка/описка, а выражение понимания ПФУ этим самым прочитавшим. Откуда такая небрежность в словоупотреблении?

Сообщение от Муромец

У меня создаётся впечатление, что некоторые воспринимают КОБ как истину в последней инстанции, которая описала всё вокруг и больше НИЧЕГО не надо – не думать самому, не узнавать новых знаний. Живи по-писаному, цитируй и трактуй какую-нибудь работу ВП. А если взгляд другого человека не совпадает с твоим (суть – «КОБовским») – тот «хомяк», не знающий основ и т.п.

Вот оно и вылезло. Особливо интересен сей вопрос в свете вышеуказанной "небрежности" в выражении собственных мыслей. У нас очередной творческий "развиватор КОБ" нарисовался. И, что интересно, он, выражает непонимание, мол, почему это его мнение служит для кого-то причиной выводов о его персоне. Товарищ не озадачивается вопросом адекватности мнений объективной реальности или истине, а сетует, что кто-то смеет его личное мнение не уважать.

Довожу до вашего сведения, что лично мне совершенно безразлично, какое мнение "КОБовское", а какое не очень. Меня интересует адекватность мнений объективной истине. Если я вижу, что, на мой личный взгляд, чьё-то мнение не адекватно моему восприятию истины, то срочно начинаю искать причины: либо моё восприятие править, либо разбираться в восприятии автора мнения, либо ещё что-нибудь. Извините, что вам не виден весь процесс, и вывод о вас, как об очередном спасателе Голактеко кажется вам необоснованным.

Сообщение от Муромец

Мнение каждого человека – субъективно. Объективным ( в данном случае – наиболее приближенным к истинному) мнение может стать только как сумма всех субъективных мнений.

Ой, как интересно! Т.е. если 250 000 000 (двести пятьдесят миллионов) идиотов соберутся, просуммируют свои мнения об устройстве Солнечной системы, получив в результате в виде "земля покоится на трёх китах", то это мнение станет сильно приближенным в истинному, а всякие, говорящие "а всё-таки она вертится" пусть идут лесом. Но ещё интересней вопрос о том, что делать, если мнения... взаимоисключающие? Их тоже суммировать? Что в итоге получится?

Вопросы риторические, отвечать на них не надо. Ведь и так ясно, что вы в очередной раз написали бред.

Сообщение от Муромец

Многие «понявшие» КОБ создали для себя как бы новую систему координат, от которой и ведут отсчёт – толпарь или человек, концептуал или хомяк.
...
...
Что может стать проверкой на истинность этих систем? Только жизнь и практика их применения людьми. И вот с КОБ я пока практики не вижу. А ведь 20 лет уже прошло! Это настораживает, мягко говоря. Единственно что есть из «практики» - это ПП КПЕ. Но результат её известен. И это настораживает ещё больше. Может, есть более лучшие результаты, просто я о них не знаю?

Надо бы разобраться. Либо эти, которые для себя создали как бы новую систему координат, правы, либо не правы. Если не правы, то в чём именно и почему? Что именно они поняли, насколько это соотносится с КОБ?

Вы тут во всю заявляете, что "я с вами одной крови", мол, "у нас общее дело", и тут же утверждаете, что из практики есть только ПП КПЕ. Не вяжется ваша первая песенка со второй. Если у нас общее дело, то почему из практики есть только ПП КПЕ? А где ваша личная практика, та самая, которая послужит лично вашим критерием истины? Ваше утверждение о единственности практики КОБ только в ПП КПЕ говорит о том, что лично вы либо пустословный *, либо член ПП КПЕ (вроде выше написано, что не член), что, в общем-то одно и то же. * потому, что убил время на чтение, а толку ноль, т.е. читал не с соображением, хотя такая рекомендация дана в предисловии к ДОТУ.

Если есть вопросы, то вы их нумеруйте.

И будьте добры, перечислите лично, какие книги прочли, будет проще тыкать вас в цитаты прямо в "прочтённых" книгах. После этого всякому станет очевидно, что вы ничего не читали, а если читали, то вполглаза, думая о чём-то другом.

Да вы не враг, вы этот... инициативный.

[Муромец]

Никак я не увижу более-менее вразумительный ответ в вашем исполнении. Постоянно проступает ничем не обоснованный снобизм («чушь», «балбес», «развиватор КОБ», «бред» и т.п.). Откуда в вас такая злоба? «Юпитер, ты сердишься? Значит ты не прав». Этот стиль говорит об отсутствии у вас человеческого строя психики. На вопросы-то опять не ответили! Одно пустозвонство! Вероятно, просто нет ответов. Поэтому я предлагаю на этом завершить дискуссию, которая в таком виде бесполезна и этим мне не интересна.

Но образовалась новая тема – объективное-субъективное. Тут, правда, ваш стиль общения опять «прёть» - вместо того, чтобы говорить по существу темы, вы снова переходите на личности. Это уже просто смех! Упрекая меня в том что я «озадачивается вопросом адекватности мнений объективной реальности или истине», сами говорите «лично мне совершенно безразлично», «меня интересует», «на мой личный взгляд» и т.п., даже "перечислите лично". Сами-то не пытались это сделать? Слишком у вас много лично-субъективного, этакий пуп земли, отсюда и пренебрежение к остальным мнениям. Вырываете из общей картины нужные вам факты и преподносите их как объективную истину. Пример – про 250 млн. идиотов. Очень хороший пример! Чистейший образчик вашего «объективного» взгляда на вещи! Почему вы взяли за иллюстрацию мнение 250 млн. идиотов? Оно (мнение) вам ближе? А где мнение 5 млрд. других "простых" людей, 500 млн. знающих, 200 млн. умных, 50 млн. очень умных и 56 гениев? (Специально для вас – цифры условны, а то вы начнёте меня попрекать неверной статистикой). И ещё вам лично пример взаимоисключающих мнений, который известен даже школьникам. Это – волновая и корпускулярная суть света. Так что оценки «бред» оставьте для себя. Тут вы тоже слабоваты. Вам больше удаются «проходы» по личностям. Вот и в третьей части ваших «ответов» одни личностные оценки. Я не говорю про свою личную практику. Она слишком мала, я её знаю и она, в силу субъективности, не может являться достаточно полным критерием истины. Меня интересует чужая. У вас она есть? Не говорите – значит её нет? ПП КПЕ – это большая практика сотен людей (если не тысяч). Поэтому она мне интересна как состоявшаяся, объективная, вне зависимости от результата. Отрицательный результат – это тоже результат.
Замечания про «пустословного балбеса» в мой адрес оставлю на вашей совести, т.к. эта характеристика, судя по вашим последним «писаниям», скорее подходит вам.

[Святогор]

Моя злоба - ваша иллюзия. И в этой иллюзии вы опять не первый. На вопросы отвечу, вы их повторите и пронумеруйте.

Слова "на мой взгляд", "лично" и т.д. подчёркивают понимание субъективности моих суждений. Тут вилка: если я не стану их писать, найдётся идиот, который станет обвинять в безапелляционности, попытках представить истину в конечной инстанции, а если я их пишу, то другой ... обвиняет в эгоцентризме. Мнение 250 млн. я взял в качестве иллюстрации вашей мысли о приближении к истине путём простого сложения мнений, это число заведомо больше количества людей, имевших подобное представление об устройстве Солнечной системы во времена Галилея. Волновая и корпускулярная теории света не исключают друг друга, а показывают недостаточное понимание официальной наукой природы электромагнитного излучения - отличный пример неистинности двух взаимоисключающих мнений. Что вы там о приближении к истине сложением мнений писали?

По поводу личностных оценок:
Любое мнение является выражением мировоззрения и миропонимания конкретной личности - автора мнения. Все ошибки мнений имеют под собой проблемы личности их автора. Поэтому, вы уж извините, я не поддерживаю принцип "мы обсуждаем только мнения, а не их авторов" (п.5 правил данного форума, можете пожаловаться на меня администратору). При обсуждении ошибочных мнений необходимо идти до конца в поиске причин их ошибочности, иначе получается борьба со следствиями (мнениями), а не с причинами (ошибками мировоззрения и миропонимания авторов). Чаще всего это неприятно, особенно с непривычки. Но когда человек отрекается от эгоцентризма и самовлюблённости, начинает искать истину в каждой конкретной ситуации, то его перестают беспокоить "выпады" в его сторону и вообще личностные "выпады". При таком отношении "выпады" либо игнорируются (если они не несут в себе иного смысла, кроме попытки оскорбления), либо используются для самосовершенствования (если они несут в себе не только оскорбительный смысл). Чувствительность к личностным оценкам говорит об эгоцентризме - это не в русле КОБ.

Если ваша личная практика слишком мала и недостаточна, как критерий истины, то разумно будет сосредоточиться на её увеличении, а не на поиске стада баранов, ведомого "умным" вождём, которые своей массовостью, как вы ожидаете, подменят вам критерий истины.

О своей практике я вам ничего не напишу. Есть она или нет - это не ваше дело. Какая бы она у меня ни была - это моя практика и мой критерий, вам от него толку не будет, если только вы не решите выбрать меня в качестве своего личного вождя и подменить моим критерием ваш. Желаете записаться в бараны при вожде - сайт ПП КПЕ вам в помощь. А если желаете разобраться, то с вас список прочитанных книг ВП СССР и нумерованный список вопросов.

[Небесный]

Сообщение от Муромец

«…мне просто влом это делать».
Что значит «влом»? «Запросто», «легко», «как нечего делать»? Или «на х… надо», «да пошёл ты…», «сам дурак» и т.п. В какой работе ВП можно прочитать перевод этого концептуального понятия – «влом»?

Мне лень. Ты будешь удовлетворён ответом, если я, например, напишу, что могу провести много времени с женщиной, которая мне нравится, и при этом не предпринимать попыток соблазнить её на "безопасный секс"? А сколько ещё подробностей моей личной жизни и личной жизни других сторонников КОБ тебе нужно привести, чтобы ты снизошёл до того, чтобы начать применять философию КОБ к себе? И почему я не нуждался в том, чтобы меня убедили в практической пользе КОБ, а ты нуждаешься? Какие характерные особенности твоей психики приводят к таким требованиям? Подозреваю, что пресловутое интеллектуальное иждивенчество...

«Верным подверждением, но не единственным».
Ну так приведите пример «верного»! Не можете? А что можете?

Обнаружены взаимоизключающие параграфы...

«Качество корректора в алгоритме "предиктор-корректор"? Ну и где пример?

Вот, например...
Или вот... (для тех, кто не курсе: раздел "Развитие IT-отрасли" появился в блоге Президента не сам по себе, а благодаря определённой подготовительной работе, которой для "хомяков", привыкших к вывескам и фантикам, как правило не существует).

Но тебе не следует бездумно копировать мои, либо чьи-то ещё примеры, а лучше опирайся на то, что видишь и понимаешь сам (если, конечно, что-то видишь и достаточно хорошо понимаешь).

Постоянно проступает ничем не обоснованный снобизм («чушь», «балбес», «развиватор КОБ», «бред» и т.п.). Откуда в вас такая злоба? «Юпитер, ты сердишься? Значит ты не прав». Этот стиль говорит об отсутствии у вас человеческого строя психики.

Что-то напоминает...
Да, и ещё насчёт "злобы" Святогора: лично меня он удивляет не злобой, а тем, что ему не жалко времени разжовывать что-либо по многу раз, несмотря на очевидно предвзятую позицию оппонента. Должен признать, я пока не дорос до такой милости, так что берите, пока дают!

[Sirius]

Читая эту ветку вспомнил одну фразу.
"Эго - неинтересный собеседник.
Может быть, Вы позволите высказаться капитану?"

Человек создал тему, и проявляет этим своё намерение.
Вместо того, что бы найти точки соприкосновения и понять, как это намерение может нести благо, в ответах конструктива не получилось.
Много раздражения, пустая трата энергии, времени.

И слова у вас у всех правильные и правы вы каждый по своему.
Только именно здесь и сейчас пришли в тупик.

[Муромец]

Браво, Sirius!
Точно - самая яркая звезда на небе! Не в бровь, а в глаз. Точно и ёмко. Поставил бы благодарность, но не знаю какую кнопку нажать. (Но попробую сейчас).

Посему и прекращаю дальнейшую писанину...

[[Rrrr-Aaaa]]

"Многие деятельные, активные сторонники КОБ в регионах просто
вынуждены идти к ним, так как у них нет другого выбора."
не совсем так, уже во многих городах есть беспартийные сторонники коб.
только вот найти их сложнее, если только на местных форумах.

"Кто-нибудь приведёт конкретный пример применения КОБ в жизни с конкретными результатами?"
мне тоже влом, когда вы (Муромец) проведёте в концептуальной среде больше года
(активно читая вп, форумы, слушая касты) - то вас самому всё станет понятно.
а "объяснить на пальцах" вам не получиться - вам самому надо будет
приложить усилие чтобы ПОНЯТЬ, то что вы хотите ПОНЯТЬ., но для этого
прийдёться свою гордыню и аскетизм засунуть поглубже т.с. ...))

...меня терзают смутные сомненья), а может Муромец=ШНН?...