[Январь]

Я отвечу - хоть ты и постоянно шарахаешься, уходишь от ответа (так как ответить не способен)...

(напоминание)

Твоя формула:

w = с + v + m

Где w - цена, c - сумма израсходованных средств, v - заработная плата (не ясно зачем она в нашем случае в отдельную категорию вынесена), m - прибавочная стоимость...

Через эту формулу ты выражаешь m как w – (c + v)...

НО - при твоем варианте узнать m - можно только ПО ФАКТУ - то есть посмотреть цену товара в магазине и посчитать чему была равна m...

Мордахей же твой утверждал, что m - это самовластный игрок при ценообразовании...

То есть - КОНЕЧНАЯ ЦЕНА - НЕИЗВЕСТНА, попробуй при это условии рассчитать m...

То есть:

c = 100
v = 200
m = ?
w = ?

ПО СЧИ ТАЙ чему равна m = w - (100 + 200);

И скажи ответ...

Вывод - на стадии производства и планирования твоя формула не дает ВООБЩЕ НИЧЕГО если только не взять w или m от балды - по собственному произволу (право на что и стремился обосновать Маркс - о чем прекрасно пояснил TRYB)...

И так - я ответил на твой вопрос, быть может мой ответ не верен, докажи это, реши формулы:
1. чему равна m при m = w - (100 + 200), при w = ?,
2. а равно чему равна w при w = 100 + 200 + m, при m = ?...

Жду с нетерпением...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Январь

«Мордахей же твой утверждал, что m - это самовластный игрок при ценообразовании...»
Он такой же мой, как и твой, голуба...

«Мордахей же твой утверждал, что m - это самовластный игрок при ценообразовании...
То есть - КОНЕЧНАЯ ЦЕНА - НЕИЗВЕСТНА, попробуй при это условии рассчитать m...»
Утверждение в студию...

Вы, видимо, заблудились.
Политическая экономия, о которой мы пытаемся говорить:
«Политическая экономия — наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях.» (БСЭ)

Именно раскрытия отношений паразитов и трудящихся пытается скрыть апологет капитализма игнатов и Ко.

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Январь

«Мордахей же твой утверждал, что m - это самовластный игрок при ценообразовании...»
Он такой же мой, как и твой, голуба...

«Мордахей же твой утверждал, что m - это самовластный игрок при ценообразовании...
То есть - КОНЕЧНАЯ ЦЕНА - НЕИЗВЕСТНА, попробуй при это условии рассчитать m...»
Утверждение в студию...

Вы, видимо, заблудились.
Политическая экономия, о которой мы пытаемся говорить:
«Политическая экономия — наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях.» (БСЭ)

Именно раскрытия отношений паразитов и трудящихся пытается скрыть апологет капитализма игнатов и Ко.

Ефремов.

"раскрытие отношений паразитов и трудящихся" достигается посредством пропаганды химеры "прибавочной стоимости"??? Не, точно с пальмы недавно слез товарищ. Ему даже пример с наёмным работником Чубайсом ни о чём не сказал, ну что с этой дремучестью можно ещё обсуждать?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Святогор

Перенесено с: http://kob.su/forum/showpost.php?p=38769&postcount=76
«Вот здесь бы поподробней, особенно в свете примера с Чубайсом. Если его зарплату холопствующий менеджер отнесёт к затратам (нормальная, типа, зарплата), то получится одна сумма затрат, а если он её отнесёт к прибыли (бонусы за "хороший" менеджмент по итогам отчётного периода, дивиденды по акциям и т.д.), то получится совершенно другая сумма затрат. То есть налицо никакая не объективность, а самая настоящая субъективность - как решили, так и будет.»
Бухгалтерский учет жестко регламентирован законодательно.
Кстати, чубайс в любом случае живет только за счет прибавочной стоимости - прибавочная стоимость образуется в сфере материального производства.
И еще, "дивиденды по акциям" - однозначно прибавочная стоимость при любом раскладе, - это Вы поспешили.
Схемами ухода от налогов и непропорционально высокими зарплатами можно ввести в заблуждение фининспектора, но не политическую экономию: http://kob.su/forum/showpost.php?p=38804&postcount=15

Идея классической политической экономии такова: одни производят материальные блага - реальные потребительские стоимости, и все общества эти стоимости в какой-то пропорции и определенным образом их распределяет.

Вы можете ознакомиться с сообщением: http://kob.su/forum/showpost.php?p=38785&postcount=10 и указать, чего Вам не хватает для расчета прибавочной стоимости? С моей точки зрения, абсолютно все необходимые данные присутствуют в стандартном плане счетов бухгалтерского учета.

Ефремов.

[sergign60]

товарищ сначала выписывает формулку

Рассмотрим знаменитую формулу: w = с + v + m,
Где w – стоимость товара;
с – сумма израсходованных средств производства (постоянна часть капитала);
v – заработная плата (переменная часть капитала);
m – прибавочная стоимость.
Можно записать: m = w – (c + v).
Ну, знатоки бухгалтерского учета, чего не хватает для расчета прибавочной стоимости?

======

Затем он по своим "понятиям" то, что выплачивается чубайсу, как НАЁМНОМУ РАБОТНИКУ, относит не к заработной плате, а к "прибавочной стоимости", потому как де она "непропорционально высока". И вся эта хрень называется "научным подходом" по "ефремову". Осталось сделать ещё один шаг - всё, что выплачивается УПРАВЛЕНЧЕСКОМУ НАЁМНОМУ ПЕРСОНАЛУ, отнести в "прибавочную стоимость", поскольку НЕПОСРЕДСТВЕННО в производстве материальных благ и услуг управленческий персонал не участвует, а следовательно, согласно "классической политэкономии" должен быть отнесён к паразитам. Именно это пытается скрыть от окружающих ВП СССР. Точно так же к паразитам должен быть отнесён, к примеру, и весь госаппарат, потому как он ничего МАТЕРИАЛЬНОГО не производит. Так, Ефремов?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Вижу, ребята растерялись, начали «задачки» предлагать с недостаточными условиями...
Чтобы совсем стало понятно с прибавочной стоимостью рассмотрим такую ситуацию.
Допустим, для воспроизводства жизни земледельцу на год нужно 1000 условных «морковок». Эти морковки назовем необходимым продуктом. Дело не в названии, а в сути: продукт необходимый для продолжения жизни и производства. За это время он производит 1500 таких «морковок». Так как в КОБ называется продукт произведенный сверх необходимого? В нашем случае 500 «морковок» (1500 - 1000).

Нормальные люди называют вещи своими именами: прибавочный продукт – то что труженик может произвести сверх необходимого. Этот объем зависит от производительности труда.

Вопрос: может или нет человек произвести продукции более необходимого для него самого?

Любой здравомыслящий человек скажет: может и производит.

Так почему КОБ отвергает очевидные вещи?

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Вижу, ребята растерялись, начали «задачки» предлагать с недостаточными условиями...
Чтобы совсем стало понятно с прибавочной стоимостью рассмотрим такую ситуацию.
Допустим, для воспроизводства жизни земледельцу на год нужно 1000 условных «морковок». Эти морковки назовем необходимым продуктом. Дело не в названии, а в сути: продукт необходимый для продолжения жизни и производства. За это время он производит 1500 таких «морковок». Так как в КОБ называется продукт произведенный сверх необходимого? В нашем случае 500 «морковок» (1500 - 1000).

Нормальные люди называют вещи своими именами: прибавочный продукт – то что труженик может произвести сверх необходимого. Этот объем зависит от производительности труда.

Вопрос: может или нет человек произвести продукции более необходимого для него самого?

Любой здравомыслящий человек скажет: может и производит.

Так почему КОБ отвергает очевидные вещи?

Ефремов.

Нормальные, здравомыслящие люди называют произведённое СВЕРХ НЕОБХОДИМОГО - ДУРОСТЬЮ, ОШИБКОЙ САМОУПРАВЛЕНИЯ. И только мрак-систы называют сие "прибавочным продуктом" Но также дуростью следует считать мрак-систское "научное" словоблудие, что в системе общественного производства или иначе в системе общественного ОБЪЕДИНЕНИЯ труда разнородных профессий каждый работник производительного труда способен произвести что-либо без надлежащего управления.

Первым, кто это понял, был великий мыслитель и практик Иосиф Виссарионович Сталин, потому он и написал: "нахрен, нахрен ваши "необходимые" и "прибавочные", мы и без них обойдёмся, вернее, УЖЕ обходимся". Именно за это мрак-систы и никто другой приговорили его к смерти, мрак-систы и никто другой привели приговор в исполнение, мрак-систы и никто другой НАДРУГАЛИСЬ над его памятью на так называемом ХХ съезде кпссТМ, мрак-систы и никто другой в последующем в СССР на протяжении десятилетий ШЕЛЬМОВАЛИ его имя якобы за "культ личности", мрак-систы и никто другой эксплуатировали его наследие в виде государства СССР, а когда весь потенциал, прежде всего человеческий, созданный при Сталине, разбазарили, именно мрак-систы и никто другой пустили под нож СССР, обрекая тем самым на смерть, несчастье, разруху миллионы людей.

[Святогор]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Святогор

Перенесено с: http://kob.su/forum/showpost.php?p=38769&postcount=76
«Вот здесь бы поподробней, особенно в свете примера с Чубайсом. Если его зарплату холопствующий менеджер отнесёт к затратам (нормальная, типа, зарплата), то получится одна сумма затрат, а если он её отнесёт к прибыли (бонусы за "хороший" менеджмент по итогам отчётного периода, дивиденды по акциям и т.д.), то получится совершенно другая сумма затрат. То есть налицо никакая не объективность, а самая настоящая субъективность - как решили, так и будет.»
Бухгалтерский учет жестко регламентирован законодательно.
Кстати, чубайс в любом случае живет только за счет прибавочной стоимости - прибавочная стоимость образуется в сфере материального производства.
И еще, "дивиденды по акциям" - однозначно прибавочная стоимость при любом раскладе, - это Вы поспешили.
Схемами ухода от налогов и непропорционально высокими зарплатами можно ввести в заблуждение фининспектора, но не политическую экономию: http://kob.su/forum/showpost.php?p=38804&postcount=15

Идея классической политической экономии такова: одни производят материальные блага - реальные потребительские стоимости, и все общества эти стоимости в какой-то пропорции и определенным образом их распределяет.

Вы можете ознакомиться с сообщением: http://kob.su/forum/showpost.php?p=38785&postcount=10 и указать, чего Вам не хватает для расчета прибавочной стоимости? С моей точки зрения, абсолютно все необходимые данные присутствуют в стандартном плане счетов бухгалтерского учета.

Ефремов.

Я правильно понимаю, что у Чубайса, на ваш личный взгляд, нет жизненных потребностей, поэтому нормальная (не завышенная) зарплата ему не нужна, он совершенно не трудится, чисто только сидит чаёк на диванчике попивает?

Дивиденда по акциям - это отнесённая на прибыль и выплаченная в виде дивидендов зарплата акционеров, если они трудятся на этом же предприятии, ага. Т.е. сделали себе минимальную зарплату официально (зарплата - это по Марксу необходимый продукт) по "регламентированной" бухгалтерии, таким образом увеличили "регламентированную" прибыль. А прибыль выплатили акционерам в виде дивидендов. В итоге все получили те же самые деньги, но в вашем случае эти деньги - финансовое выражение прибавочной стоимости в политэкономии марксизма, а в приведённом мной - по сути, необходимой стоимости. В балансе эти суммы в каждом случае проходят по разным статьям. Какую часть определить в какую статью, в данном случае, определяется субъективно и чисто документально, суть не меняется. Как из баланса увидеть, где объективно необходимый, а где прибавочный продукт?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Святогор

«Я правильно понимаю, что у Чубайса, на ваш личный взгляд, нет жизненных потребностей, поэтому нормальная (не завышенная) зарплата ему не нужна, он совершенно не трудится, чисто только сидит чаёк на диванчике попивает?»
Для общественного воспроизводства необходимы МАТЕРИАЛЬНЫЕ блага. Именно они и названы необходимыми. Деятельность Чубайса не только не необходима, но и вредна.

Далее, общественное устройство постоянно меняется. В связи с этим, изменяется необходимый продукт для поддержания достигнутого культурно-материального уровня. Т.е. с ростом благосостояния необходимый продукт не остается постоянным, а увеличивается. Сегодня уже ни кто не мыслит себе жизни в пещерах***. Как мы знаем, мир не только воспроизводится, но и меняется. Значит, сверх необходимого есть какая-то часть идущая на изменение общества.
Ну, спрашивается, есть и есть - зачем это надо? Для анализа общественных отношений, способа производства материальных благ, структуры самого общества, выявления сил развивающих общество (см. статью "Политическая экономия" в БСЭ). В конечном итоге: для управления развитием общественных отношений.
Реальное устройство мира, по большому счету, скрыто от нас. Мы воспринимаем мир через свои ограниченные органы чувств, правда, усиленные различными приборами. Живя в реальном мире, как его частица, охватить этот реальный мир сразу и целиком мы не можем. Для компенсации такого недостатка мы имеем модель мира – мировоззрение, – упрощенное представление. И моделей может быть множество. Даже у каждого своя – в чем-то совпадающая, в чем-то различная. Если модели адекватно отображают реальность, т.е. по ним можно предсказывать будущие события, то они равноценны и судить о правильности или неправильности модели невозможно.
Трудовая теория стоимости развивалась много веков. Эта модель решила множество проблемных вопросов. На сегодняшний день не выявлено значительных отклонений от реальности.
Какая причина для отказа от этой модели?
Но само главное, чем ее можно заменить?

«Как из баланса увидеть, где объективно необходимый, а где прибавочный продукт?»
Вспомним формулу: m = w – (с + v) http://kob.su/forum/showpost.php?p=38785&postcount=10 )
Что Вам не хватает?
с – сырье, материалы, амортизация.
v – зарплата.
c + v – необходимая стоимость.
w – сумма реализации готовой продукции.
Разница между суммой реализации и необходимой стоимостью - это и есть прибавочная стоимость.

Чего Вам не хватает в балансе?
Кажется, уж куда объективнее?! Завысили заработную плату? См. *** Согласно последним исследованиям, рост заработной платы – тенденция развития капитализма ( http://www.n-komsomol.ru/phisiology.htm ).

Ефремов.

[Святогор]

Сообщение от Ефремов

«Я правильно понимаю, что у Чубайса, на ваш личный взгляд, нет жизненных потребностей, поэтому нормальная (не завышенная) зарплата ему не нужна, он совершенно не трудится, чисто только сидит чаёк на диванчике попивает?»
Для общественного воспроизводства необходимы МАТЕРИАЛЬНЫЕ блага. Именно они и названы необходимыми. Деятельность Чубайса не только не необходима, но и вредна.

Какие "интересные" представления о деятельности Чубайса. Ладно, если не понятен пример с Чубасом (ну бывают у людей проблемы в обобщением), пусть это будет не Чубайс, а любой другой руководитель крупного предприятия. Всё останется так же: зарплата управляющего персонала, не занятого на материальном производстве непосредственно, идёт от прибавочного продукта?

Сообщение от Ефремов

«Как из баланса увидеть, где объективно необходимый, а где прибавочный продукт?»
Вспомним формулу: m = w – (с + v) http://kob.su/forum/showpost.php?p=38785&postcount=10 )
Что Вам не хватает?
с – сырье, материалы, амортизация.
v – зарплата.
c + v – необходимая стоимость.
w – сумма реализации готовой продукции.
Разница между суммой реализации и необходимой стоимостью - это и есть прибавочная стоимость.

Чего Вам не хватает в балансе?
Кажется, уж куда объективнее?! Завысили заработную плату? См. *** Согласно последним исследованиям, рост заработной платы – тенденция развития капитализма ( http://www.n-komsomol.ru/phisiology.htm ).

Меня интересуют объективные категории. Не субъективно назначенная зарплата и не субъективно назначенная стоимость сырья, материалов и средств производства, а также не субъективно выстроенная система управления на предприятии, а объективные значения необходимого и прибавочного продуктов. Я ожидаю методику измерения объективного значения необходимого продукта. Измерил объективное значение необходимого продукта, сравнил с реальным значением - тем самым, которое в субъективном бухгалтерском балансе. Если разница между объективным и субъективным меня, как руководителя, не устраивает, начал принимать меры к изменению этого: подтягиванию субъективных значений к объективным.

Констатировать факт по балансу, мол, вот так мы отработали, а хорошо это или плохо - сравнить не с чем, ибо ни Маркс, ни Ефремов не спешат делиться методами измерения объективных значений необходимого продукта.

Ведь сколько предприятий, столько и балансов, у всех разная культура управления, значит и разные значения необходимого продукта. Это, извините, никак не объективность, а самая настоящая субъективность бухгалтерского баланса.

Два человека делают одинаковую работу, имеют почти одинаковые материальные потребности, но получают за это разное материальное вознаграждение... разное в десятки раз. Какая же это объективность?

Я согласен с тем, что необходимый и прибавочный продукты в определении Маркса имеют место быть при производстве. Но как измерить их объективные значения, чтобы на эти значения ориентироваться при анализе субъективного бухгалтерского баланса, ни вы, ни Маркс не говорят. Так какая нам польза от этих категорий?