[Algol]

Поскольку редактировать первые сообщения не могу, пришлось написать новое. Касается принципа "От каждого по способностям - каждому по потребностям.". В работах ВП встречается иная формулировка: "От каждого по способностям - каждому по труду". Разница - второй принцип больше стимулирует трудиться, и на мой взгляд, более справедлив.Из вышесказанного этому принципу не соответствует абзац

Сообщение от Algol

Также предлагаю ввести правило: община должна обеспечить лишь тем, чем член общины не смог обеспечить себя своим личным хозяйством. В случае со «сдающим» это означает, что работать на общину он будет безвозмездно. Это прибыль общине, а товарищ и так обеспечен. Если он захочет купить продукты, произведённые общиной, можно продавать. Такая схема позволит либо получать общине прибыль ,либо стимулирует всё же заниматься личным хозяйством.

Поскольку человек, приложивший больше усилий, чем иные члены общины, получает от общины меньше. Т.о. и стимул трудиться плодотворно пропадает.

[Collapser77]

Сообщение от Algol

<...> Касается принципа "От каждого по способностям - каждому по потребностям.". В работах ВП встречается иная формулировка: "От каждого по способностям - каждому по труду". Разница - второй принцип больше стимулирует трудиться, и на мой взгляд, более справедлив.Из вышесказанного этому принципу не соответствует абзац

Поскольку человек, приложивший больше усилий, чем иные члены общины, получает от общины меньше. Т.о. и стимул трудиться плодотворно пропадает.

Всё это верно - для членов общины с нечеловечным типом строя психики. У остальных - другая мотивация к труду.

[Algol]

Действительно, но.
Насколько я понимаю, община предназначена для всех, кто стремится к человечности. Но это не равносильно наличию устойчивого во времени ЧТСП. Т.е. в вашей общине будут и демоны, и зомби, возможно даже считающие себя достигшими человечности. Однако брать на себя ношу, предназначенную не для тебя, похвально, но безответственно. Велик риск не донести, а ноша слишком ценна. Кроме того, развитию это не всегда способствует - демон может найти повод для гордыни, а зомби замкнуться в цикле ещё больше.
Или вы планируете проводить отсев кандидатов в общину, оставляя только человеков? Но этот метод концепции не соответствует

Можно подумать над вариантом - оставить этот вопрос на усмотрение самого члена общины. С тем, чтобы он честно решил для себя, что он объективно способен "унести", не создавая ни психологических,ни материальных проблем ни себе,ни общине.

[Collapser77]

Сообщение от Algol

Можно подумать над вариантом - оставить этот вопрос на усмотрение самого члена общины. С тем, чтобы он честно решил для себя, что он объективно способен "унести", не создавая ни психологических,ни материальных проблем ни себе,ни общине.

Хороший вариант.

[Ян Юшин]

Отсев - дело хорошее, заранее сводящее вероятность возникновения кучи возможных проблем до нуля.

[Algol]

Отсев может быть эффективен в том случае, если человек упорно работает на то, чтобы не слышать никого, кроме себя, и отказывается повышать меру своего понимания и эффективность взаимодействия со средой. Но и здесь я лично не могу сказать, что это не изменится, если человек долго будет жить в общине, существующей по иным принципам.К тому же, чтобы понять, что человек таков, уйдёт много времени. В ином случае все конфликты и проблемы решаемы, причём их решение помогает совершенствованию участников и повышению качества управления и квалификации занимающих должности управленцев. Закрывать эту возможность - неэффективно. Всех проблем избежать нельзя, можно избежать лишь обретения навыков их разрешения. Способствует ли это устойчивости управления в условиях объемлющей системы?

[TRYB]

Дорогой друг! Вы своей позицией отказываете в праве тем, которые не подлежать отсеву жить без внутренних конфликтов. То есть просто достойно без понукания выполнять взятые на себя обязательства, не слышать хамства, не видеть пьяных или обкуренных рожь, отстранить себя от сомнительных увеселений типа казино. Никто никого никогда еще не изменил. Только внутренняя работа.