[Algol]

Здравствуйте.
На мой взгляд, в вашем уставе заложены ошибки, которые не позволят обеспечить устойчивого во времени управления поселением в нужном вам режиме.
Что касается целей:

1. Создание устойчиво существующих условий, наиболее благоприятствующих реализации человеческого потенциала каждой личности.
2. Реализация личного человеческого потенциала каждого члена общины, помощь в его реализации окружающим людям.
3. Освоение и распространение опыта создания общин и поселений, благоприятствующих реализации человеческого потенциала каждой личности.

Это слишком общие цели. Для адекватного управления нужно расписать вектора целей вложенных, иерархически нижестоящих. Долговременных, во всяком случае. Формулировка как в п.1 не годится, поскольку подразумевает не только создание поселения, к тому же нижестоящих целей там нет. Поэтому при реализации вы рискуете создать ситуацию, которая будет работать не только против нижестоящих целей, отнесённых в умолчания, но и против общей цели.

Поэтому предлагаю иную формулировку:

1. Создание поселения, устойчиво во времени работающего на освоение и реализацию генетически обусловленного потенциала каждого её жителя. Включённые цели:

- обеспечение каждого члена общины жильём, способствующим раскрытию генетически обусловленного потенциала развития и достаточным для воспроизводства населения в количестве не менее трёх детей на семью.

- обеспечить адекватное вышестоящей цели и эффективное сочетание управления и самоуправления в пределах общины, с тем, чтобы добиться совпадения векторов целей всех входящих в неё членов и общины в целом. – это нужно пояснить. Дело в том, что положение «Члены общины ставят интересы общины выше личных» приводит к конфликту управления. Согласно ДОТУ, наиболее устойчива в управлении та система, вектора целей которой объемлют и не входят в конфликт с целями включённых в неё систем. Т.о., ставя интересы общины выше личных, член общины, другие её члены и община в целом не работают на совпадение этих целей. Значит, в том случае, если цели неправедные – человек этого не осознает и не приблизит себя к человечности, а община ему в этом не поможет. Если же цели праведные или объективно обусловленные – община не обязана будет работать на их воплощение, то есть в любом из этих случаев НЕ будет работать на обеспечение условий для освоения генетически обусловленного потенциала. Праведные и объективно необходимые цели даже иерархически различных систем не могут не совпадать. ИНВОУ об этом подумал.

Что касается необходимости обеспечить самоуправление. Опять же согласно ДОТУ, наиболее эффективным ходом для объемлющей системы является не прямое вмешательство в работу включённых в неё систем, а настройка их таким образом, чтобы они самоуправлялись в нужном режиме. Причина – это экономит ресурсы системы, потому что системе на выявление и обеспечение целей вложенной системы нужно больше времени, чем если низшая система сделает это сама, к тому же высока вероятность ошибки, оставления каких-либо целей вне внимания объемлющей системы. А это приведёт к снижению устойчивости управления.

Всё вышесказанное – не просто графоманство и теоретические упражнения, я хочу показать, что в вашем уставе в целом эта цель не реализуется. А именно:

Сочетание управления и самоуправления подразумевает в том числе сочетание коллективной и частной собственности, то есть права распоряжения имуществом для возможности реализации своих целей у системы и низших систем. Вспомните сказанное об обеспечении управления и самоуправления. В реальности это означает, что хозяйство должно иметь возможность самостоятельно распоряжаться имуществом для обеспечения своих нужд. Т.е. средства производства, бытовая техника, движимое имущество должны быть как коллективными, так и личными. Как избежать возможных проблем в таком случае, скажу ниже. Что касается земли и построек – да, они должны быть в общественной собственности. Но жилые дома и земельные участки при них должны быть в пожизненном владении и пользовании у их обитателей. Это значит, что продать, сдать в аренду или ещё как-то распорядиться ими они не смогут, но во всяком случае будут чувствовать себя спокойно, зная, что пинком их оттуда никто не выкинет. По поводу исключения из общины – предлагаю предусмотреть это в уставе и исключать лишь в двух случаях: если член общины не работает на её благо или злонамеренно целенаправленно наносит ей вред. Его право владения и пользования участком и домом в таком случае прекращается. Во всех остальных случаях община должна помочь и работать на то, чтобы цели члена общины и общины привести к идентичности.

Сочетание хозяйства в личной собственности и коллективного означает также, что общинник и орган управления общины должны распределить рабочее время не в ущерб ни тому, ни другому. Здесь схемы могут быть разные. Или для работы на коллективном хозяйстве сделать несколько смен по несколько часов, или от членов семьи оставлять на личном хозяйстве сколько необходимо, остальных отправлять на коллективное и т.д. Здесь для эффективного планирования нужны конкретные условия. Что касается ваших опасений «один работает в поте лица, другой сдаёт квартиру в Москве и бездельничает», они напрасны. Такой бездельник при сочетании общинного и личного хозяйства для общины будет весьма полезен. Ведь если личного хозяйства он вести не будет, значит, может полностью посвятить себя труду на общину. Также предлагаю ввести правило: община должна обеспечить лишь тем, чем член общины не смог обеспечить себя своим личным хозяйством. В случае со «сдающим» это означает, что работать на общину он будет безвозмездно. Это прибыль общине, а товарищ и так обеспечен. Если он захочет купить продукты, произведённые общиной, можно продавать. Такая схема позволит либо получать общине прибыль ,либо стимулирует всё же заниматься личным хозяйством. Так что ваши опасения здесь напрасны.

Коллективную собственность вы ввели видимо для того, чтобы распределять ресурсы в интересах всех членов общины, опасаясь, видимо, что делиться с общиной и соседями необходимым им они не будут. Эту проблему нельзя решить «сверху», палкой не загонишь в человечность, а если человек пришёл в общину – значит, он всё же к ней стремится. Метод – «раз пришёл и стремишься, делай, что сказано, и не выступай» или породит скрытый конфликт управления, или вовсе оттолкнёт. В любом случае выбранной нами концепции управления он не соответствует. Поэтому предлагаю ввести положение «Член общины распоряжается принадлежащим ему имуществом по своей совести, поддерживая и реализуя цели, изложенные в уставе. То же касается товарно-денежных отношений между членами общины.»

Итак, продолжаем расписывать цели:

1.Создание поселения, устойчиво во времени работающего на освоение и реализацию генетически обусловленного потенциала каждого её жителя и существующего в гармонии с Природой. Включённые цели:

- обеспечение каждого члена общины жильём, способствующим раскрытию генетически обусловленного потенциала развития и достаточным для воспроизводства населения в количестве не менее трёх детей на семью.

- обеспечить адекватное вышестоящей цели и эффективное сочетание управления и самоуправления в пределах общины, с тем, чтобы добиться совпадения векторов целей всех входящих в неё членов и общины в целом

- обеспечить психологический климат, условия труда, отдыха и проживания в общине таким образом, чтобы способствовать либо не препятствовать личностному развитию каждого её члена и обеспечить все возможности для освоения генетически обусловленного потенциала развития.

- обеспечить высокую производительность хозяйства, в том числе через освоение более эффективных, по сравнению с традиционными, методик с тем, чтобы минимизировать либо ликвидировать ущерб, наносимый хозяйством окружающей среде.

2. Освоение и распространение опыта создания общин, устойчиво во времени работающих на освоение и реализацию генетически обусловленного потенциала развития каждого их жителя и существующих в гармонии с Природой

3. Распространение опыта по использованию более эффективных, по сравнению с традиционными,и не наносящих ущерба окружающей среде методик и технологий, применяемых в хозяйстве.

Каждый член общины обязуется по своей совести прикладывать все усилия и честно трудиться на достижение целей, поставленных данным уставом.

[Algol]

Поскольку редактировать первые сообщения не могу, пришлось написать новое. Касается принципа "От каждого по способностям - каждому по потребностям.". В работах ВП встречается иная формулировка: "От каждого по способностям - каждому по труду". Разница - второй принцип больше стимулирует трудиться, и на мой взгляд, более справедлив.Из вышесказанного этому принципу не соответствует абзац

Сообщение от Algol

Также предлагаю ввести правило: община должна обеспечить лишь тем, чем член общины не смог обеспечить себя своим личным хозяйством. В случае со «сдающим» это означает, что работать на общину он будет безвозмездно. Это прибыль общине, а товарищ и так обеспечен. Если он захочет купить продукты, произведённые общиной, можно продавать. Такая схема позволит либо получать общине прибыль ,либо стимулирует всё же заниматься личным хозяйством.

Поскольку человек, приложивший больше усилий, чем иные члены общины, получает от общины меньше. Т.о. и стимул трудиться плодотворно пропадает.

[Collapser77]

Сообщение от Algol

<...> Касается принципа "От каждого по способностям - каждому по потребностям.". В работах ВП встречается иная формулировка: "От каждого по способностям - каждому по труду". Разница - второй принцип больше стимулирует трудиться, и на мой взгляд, более справедлив.Из вышесказанного этому принципу не соответствует абзац

Поскольку человек, приложивший больше усилий, чем иные члены общины, получает от общины меньше. Т.о. и стимул трудиться плодотворно пропадает.

Всё это верно - для членов общины с нечеловечным типом строя психики. У остальных - другая мотивация к труду.

[Algol]

Действительно, но.
Насколько я понимаю, община предназначена для всех, кто стремится к человечности. Но это не равносильно наличию устойчивого во времени ЧТСП. Т.е. в вашей общине будут и демоны, и зомби, возможно даже считающие себя достигшими человечности. Однако брать на себя ношу, предназначенную не для тебя, похвально, но безответственно. Велик риск не донести, а ноша слишком ценна. Кроме того, развитию это не всегда способствует - демон может найти повод для гордыни, а зомби замкнуться в цикле ещё больше.
Или вы планируете проводить отсев кандидатов в общину, оставляя только человеков? Но этот метод концепции не соответствует

Можно подумать над вариантом - оставить этот вопрос на усмотрение самого члена общины. С тем, чтобы он честно решил для себя, что он объективно способен "унести", не создавая ни психологических,ни материальных проблем ни себе,ни общине.

[Collapser77]

Сообщение от Algol

Можно подумать над вариантом - оставить этот вопрос на усмотрение самого члена общины. С тем, чтобы он честно решил для себя, что он объективно способен "унести", не создавая ни психологических,ни материальных проблем ни себе,ни общине.

Хороший вариант.

[Ян Юшин]

Отсев - дело хорошее, заранее сводящее вероятность возникновения кучи возможных проблем до нуля.

[Algol]

Отсев может быть эффективен в том случае, если человек упорно работает на то, чтобы не слышать никого, кроме себя, и отказывается повышать меру своего понимания и эффективность взаимодействия со средой. Но и здесь я лично не могу сказать, что это не изменится, если человек долго будет жить в общине, существующей по иным принципам.К тому же, чтобы понять, что человек таков, уйдёт много времени. В ином случае все конфликты и проблемы решаемы, причём их решение помогает совершенствованию участников и повышению качества управления и квалификации занимающих должности управленцев. Закрывать эту возможность - неэффективно. Всех проблем избежать нельзя, можно избежать лишь обретения навыков их разрешения. Способствует ли это устойчивости управления в условиях объемлющей системы?