[rukr]

Сообщение от Sirin

Очень устраивает, если Вы освоите КОБ "глубже Петрова" и будете проводить по этим темам семинары.

Обсуждать замечания по статье будем или перейдем на мою личность и прочие темы не связанные с темой? Кратко скажу, что не советовал бы то, чем не занимался и о чем не имею понятия.
Вам вообще концептуальная власть нужна или песни по гармошку? Вы определитесь и тогда соответственно называйтесь.

Сообщение от Sirin

И хочется вспомнить очень далёкие места для пеших прогулок, если Вы раздаёте указания о том, кто как должен осваивать КОБ, проводить семинары, устраивать слёты и относится к трезвенникам.

Умерьте пыл. Если я увижу бесполезность донесения до вас инф-ии, я сам уйду с этого форума. По вашим ответам я уже начинаю терять последние надежды.

Сообщение от Sirin

Не хочет. Жалко времени на пустое критиканство (определение критиканства смотрите в работах ВП) и безплодные перепалки.

Итак, тезисно критику(как проект созидания лучшего будущего, а не порицание настоящего и прошлого, лишающее людей власти над их настоящим и будущим) сведу к минимуму :

1. Трезвеннические организации -тупиковый путь борьбы с наркотизацией, альтернативы библейской концепции не несущий. Они никогда не отрезвлят общество. Трезвые зомби мало чем лучше пьяных зомби. В процесс наркотизации трезвеннические орг-ии педаль тормоз, которую то нажимают, то отпускают. Накачка эмоций без рассмотрения настоящих причин наркотизации общества заключающихся в нечеловечном типе психики делает недостижимой трезвость обществав.Кроме того: ждановское крыло - идеалистический атеизм РПЦ, Кривоноговское крыло -материалистический атеизм.
2. Необходимо проведение семинаров по КОБ. Не повторение петровский видеозаписей и не приглашение левых лекторов типа Жданова, Задерея и прочих Кожевниковых, не чтение по книге людям КОБ, а собственными словами излагать то, что сами освоили из материалов КОБ, особенно вопросы практической психологии для того, чтобы люди могли привести в лад свою психику
3. Родноверы - ещё один тупиковый путь, когда подбрасывают разные варианты прошлого для того чтобы будущим не занимались. КОБ и Веды несовместимы, т.к. ведические знания - это инструкция построения толпо-элитарного кастового общества.
4. "Дальнейший рост в обществе численности и доли людей, зна*ю*щих опубликованные материалы КОБ в целом или те или иные её аспекты и считающих себя её приверженцами, ничего в жизни общества качественно изменить не может." Мощные листовочки, наклеечки, плакатики, двд-диски и прочие погремушки - ЧЕПУХА.

[Святогор]

rukr.

Это самое "критикуешь-предлагай, предлагая делай, делая отвечай" - глупость и, как вы верно заметили, блокировка обратных связей. Тем не менее, принцип "критикуя, предлагай" (без последующих добавлений) считаю совершенно верным и вполне рабочим.

Трезвеннические организации -тупиковый путь борьбы с наркотизацией, альтернативы библейской концепции не несущий. Они никогда не отрезвлят общество. Трезвые зомби мало чем лучше пьяных зомби. В процесс наркотизации трезвеннические орг-ии педаль тормоз, которую то нажимают, то отпускают. Накачка эмоций без рассмотрения настоящих причин наркотизации общества заключающихся в нечеловечном типе психики делает недостижимой трезвость обществав.Кроме того: ждановское крыло - идеалистический атеизм РПЦ, Кривоноговское крыло -материалистический атеизм.

Совершенно верно. Ваше предложение по решению этого вопроса?

Необходимо проведение семинаров по КОБ. Не повторение петровский видеозаписей и не приглашение левых лекторов типа Жданова, Задерея и прочих Кожевниковых, не чтение по книге людям КОБ, а собственными словами излагать то, что сами освоили из материалов КОБ, особенно вопросы практической психологии для того, чтобы люди могли привести в лад свою психику

Зачем нужны "семинары по КОБ"? Перед кем излагать освоенное "по КОБ" и с какой целью?
Неужели люди не способны освоить то же самое, что освоил излагающий, без его инструкций, самообразованием? Что им мешает?

Родноверы - ещё один тупиковый путь, когда подбрасывают разные варианты прошлого для того чтобы будущим не занимались. КОБ и Веды несовместимы, т.к. ведические знания - это инструкция построения толпо-элитарного кастового общества.

Это понятно. Что предлагаете с ними ("родноверами") делать?

"Дальнейший рост в обществе численности и доли людей, знающих опубликованные материалы КОБ в целом или те или иные её аспекты и считающих себя её приверженцами, ничего в жизни общества качественно изменить не может." Мощные листовочки, наклеечки, плакатики, двд-диски и прочие погремушки - ЧЕПУХА.

Вот это в кавычках мне не очень понятно. Рост численности людей, знающих материалы КОБ, автоматически ведёт к росту численности людей, освоивших предложенную ВП СССР информацию. Пусть даже на 100 прочитавших всего один освоивший и применяющий, но при росте количества прочитавших всё равно растёт количество освоивших и применяющих.
Про "мощные" листовочки, наклеечки и плакатики согласен. Люди вдумчивые на этот мусор не клюют, а различные мракобесы-фанатики идеологически всеядны. К сожалению, всеядных пока подавляющее большинство.

Тем не менее, не отрицая написанного вами и моих вопросов с вашими будущими ответами, замечу:
Отрезвление, само по себе мощный шаг для скотов на пути к человечности. Более того, отрезвление - это минимально необходимое условие для начала движения к человечности. Трезвые люди быстрее и легче освоят КОБ, в отличие от опущенных в противоестественность.

Если в результате семинара по ДОТУ на слёте хотя бы один человек приступил к её самостоятельному освоению - это успех. После занятий приходили люди с вопросами, видно было, что их ДОТУ заинтересовала, а пару раз подходили даже с просьбой высказаться по практическим вопросам применения. Считаю это успехом.

Всё будет. Не сразу, но процесс уже идёт. Да, частота низкая, для многих это не заметно, но мы и не ждём быстрого результата.

[Romgo]

Сообщение от Святогор

rukr.

Это самое "критикуешь-предлагай, предлагая делай, делая отвечай" - глупость и, как вы верно заметили, блокировка обратных связей. Тем не менее, принцип "критикуя, предлагай" (без последующих добавлений) считаю совершенно верным и вполне рабочим.

Зачем так сразу - в глупости и блокировку обратных связей?!

Смысл этого высказывания, ИМХО, заключается в том, что Критика должна быть обоснованной, а лучшее обоснование - это твое личное практическое (опытное) знание более лучшего решения, которые ты и Предлагаешь, и которые ты можешь сДелать (или делал ранее). И после того как ты это сделал, ты должен Ответить, а действительно ли то, что ты сделал - лучше того, что ты критиковал.

А обратные связи здесь просто более высокого уровня.
Если бы ты сажал пшеницу, а кто-то сказал, что можно делать это лучше и СДЕЛАЛ ЭТО ЛУЧШЕ - разве это не ИДЕАЛЬНАЯ обратная связь, гарантированно доказывающая, что тебе есть куда стремиться?

[inin]

Сообщение от Romgo

Зачем так сразу - в глупости и блокировку обратных связей?!

На наличие блокировки указывает двусмысленность, содержащаяся в выражении “делая-отвечай”. Отвечать можно и по совести, и просто перед хозяином. В этом смысле сейчас по инету гуляет цитата, приписываемая Геббельсу: “Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно, в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса”.

[Sirin]

Уважаемые друзья!
Прежде, чем говорить о критериях допустимости критики, нужно провести чёткий раздел между критикой и критиканством.
Иначе весь спор об "обратных связях" и практической допустимости создаёт только лишь кашу в голове из образов.
Дайте чёткое определение понятия "критика".

Если человек говорит, что по его мнению что либо "не так", логично предположить, что он знает, как должно быть "так" и может это обосновать и доказать основываясь на своих знаниях и опыте.
А если он может только кричать о том, что "всё не так" но альтернатив не предлагает, либо предлагает то, что никак обосновать не может, такой человек не критик, а пустобрёх.

Попытки критиканствовать с менторскимим интонациями означают реализацию личностного комплекса неполноценности критикана, который таким образом стремится возвеличить себя в глазах окружающих и полюбоваться собственной значимостью.
Цель критики - изменить направленность процесса для минимизации вектора ошибки. Для этого в критике должен быть обоснованный конструктив.
Цель критикана - самоудовлетворение.

[Кобовец]

Сообщение от Sirin

Уважаемые друзья!
Прежде, чем говорить о критериях допустимости критики, нужно провести чёткий раздел между критикой и критиканством.

А его не провести без разсмотрения по сути критикуемых вещей.

Сообщение от Sirin

Попытки критиканствовать с менторскимим интонациями означают...

Не только.
Также, это может означать, что критикуемый субъект уже изчерпывает рамки субъективно дозволенного критикующим.
И опять же, любой тон - не повод не рассматривать суть.

Собственно, его претензии просты: на этом слёте было мноооого эмоций и мало информации _из_КОБ_. А это, мягко говоря, тянет на имитацию разпространения КОБ в обществе, в особенности потому, что этим занимается организация РОДсКОБ.

Конструктив прост: совет самостоятельно изучать КОБ и проводить семинары по КОБ. Это и поможет знать больше, чем есть в лекциях Петрова.

[Romgo]

Сообщение от inin

На наличие блокировки указывает двусмысленность, содержащаяся в выражении “делая-отвечай”. Отвечать можно и по совести, и просто перед хозяином. В этом смысле сейчас по инету гуляет цитата, приписываемая Геббельсу: “Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно, в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса”.

Да вроде нет двусмысленности.
Отвечаешь ты всегда по совести, даже если совесть заменяешь хозяином.
Перед хозяином ты отчитываешься.

А цитата Геббельса - правильная ИМХО.
Подставь вместо Геббелься - ВП СССР, изменилось восприятие?

И в целом с этой фразой не пришли не к какому мнению, хотя замах был недетский:

rukr Скажу сразу этот алгоритм не имеет с КОБ ничего общего. Это алгоритм блокировки обратных связей. Петров повторял эту чушь только для того чтобы уйти от неприятных вопросов

Святогор Это самое "критикуешь-предлагай, предлагая делай, делая отвечай" - глупость и, как вы верно заметили, блокировка обратных связей. Тем не менее, принцип "критикуя, предлагай" (без последующих добавлений) считаю совершенно верным и вполне рабочим.


Критикуешь - предлагай,
Предлагаешь - делай,
Делаешь - отвечай.

[Sirin]

Сообщение от Romgo

А цитата Геббельса - правильная ИМХО.
Подставь вместо Геббелься - ВП СССР, изменилось восприятие?

Нет. Фраза не совсем верна по своей сути.
Она не универсальна.

Сообщение от Romgo

Святогор Это самое "критикуешь-предлагай, предлагая делай, делая отвечай" - глупость и, как вы верно заметили, блокировка обратных связей. Тем не менее, принцип "критикуя, предлагай" (без последующих добавлений) считаю совершенно верным и вполне рабочим.


Критикуешь - предлагай,
Предлагаешь - делай,
Делаешь - отвечай.

Данный алгоритм с большим успехом применялся Королёвым при проектировании и осуществлении космических полётов.
Внутри коллектива отношения строились именно так, и результат доказал его работоспостобность.

То есть.
Считаю, что при решении конкретных практических, выполняемых разнородным коллективом (конгломератом) ограниченных во времени и пространстве задач, данный алгоритм, как и фраза Геббельса, вполне жизнеспособен и эффективен.

Он неприменим в качестве панацеи "везде и всегда", в качестве универсальной догмы.

[Ян Юшин]

Сообщение от Sirin

Данный алгоритм с большим успехом применялся Королёвым при проектировании и осуществлении космических полётов.
Внутри коллектива отношения строились именно так, и результат доказал его работоспостобность.

Как там то было у Королёва - не знаю, не видел, но раз нужный результат был достигнут, действия были всяко не так, как предлагают нынешние попугаи: раз ты такой умный, сделай всё за меня, а я посмотрю...
Будь они на месте Королёва, их диалоги с критиками звучали бы примерно так:
мы тут, понимаешь, занимаемся важным делом, запускаем Гагарина в космос, а ты сколько гагаринов уже запустил чтобы нам тут указывать?

[inin]

Сообщение от Romgo

Критикуешь - предлагай,
Предлагаешь - делай,
Делаешь - отвечай.

И не только двусмысленна. В общем-то эта фраза по сути является субъективным целенаправленным инцидентом, и направлена на разрешение конкретной конфликтной ситуации - устранением оппонента путем снижения его ранга в конфликте. Хочу заметить, что критика оппонентом при этом может быть и объективной. Оппонент ставится в ситуацию, когда он должен признать, что выступает только от собственного имени и защищает лишь собственные интересы, а не интересы группы. Но в этом и ограниченность этой фразы, так как оппонент может быть обладателем значительного личностного ресурса (готовностью изменить сложившиеся представления о себе), более правильно воспринимать объективный план конкретной конфликтной ситуации, и изменить свою стратегию в конфликте.