[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Так вот наиболее влиятельные капиталисты должны понимать, что если систему пускать на самотёк, то будет разрушение, которое ударит по башке всех, в том числе капиталистов, толковых и не очень, крупных и мелких, так что есть резон кого-нить из капиталистов попресовать ради спасения всей капиталистической системы....»
Нет вопросов: любой капиталист готов зажарить другого живьем – конкуренция называется...
«Конечно, каждый капиталист по отдельности (как и каждый человек) обладает инстинктом самосохранения. Но обладает ли инстинктом самосохранения
человечества система, построенная на стремлении к получению частной прибыли? Не получается ли так, что все вместе люди в этой системе толкают себя в ситуацию, когда удержать систему от самоуничтожения станет просто невозможно - достаточно, чтобы один кинул камень и вся лавина обрушится, сметая человечество с лица Земли?
Имеющийся исторический опыт человечества в капиталистической системе показывает, что надеется на то, что эта система может быть остановлена инстинктом самосохранения людей - значит питать иллюзии.
М. Хазин нашёл очень точные слова для характеристики этой системы: отрицательный отбор.
Приведённый мной анализ, показывает, что капиталистический мир поворачивается к ситуации, когда выживание одних капиталистов и умножение ими капиталов становится возможным только за счёт уничтожения других капиталистов, когда выживание и сохранение уровня потребления одних потребителей становится возможным только за счёт уничтожения других потребителей - к ситуации "крысы в бочке", в которой они съели всю еду и теперь инстинкт самосохранения толкает их на пожирание друг друга.
Может ли в такой ситуации индивидуальный инстинкт самосохранения у людей удержать их от взаимного уничтожения? Нет, не может. Наоборот, именно инстинкт индивидуального самосохранения (сильнейший природный инстинкт) станет толкать людей на взаимное уничтожение.» ( http://worldcrisis.ru/crisis/620469?SORTD=-PUBLISHED )

«А ещё Клеин вроде говорил, что есть 2 противоположные точки зрения на природу стоимости, одна говорит, об трудовой природе стоимости, а другая о спросе-предложении....»
Вы что-то не поняли. ЦЕНА устанавливается спросом и предложением, а СТОИМОСТЬ – это имманентное свойство товара. Одно другому не только не мешает, но, как было показано на форуме КПЕ в теме «лабораторные работы по экономике», коррелируют между собой.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте!

Ефремов
ЦЕНА устанавливается спросом и предложением, а СТОИМОСТЬ – это имманентное свойство товара
цена - это ведь просто денежное выражение стоимости, так?
и если цена устанавливается спросом и предложением, то по логике и стоимость также устанавливается или не так? а если не так, то как?
Возьмём пример с квартирами в Саратове и Москве... это что, выходит эти хаты имеют одинаковую стоимость, но разные цены?

Шо нам об этой стоимости говорит Википедия?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Стоимость
Разные экономические школы природу стоимости объясняют по-разному: затратами рабочего времени, балансом спроса и предложения, издержками производства, предельной полезностью и др.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«цена - это ведь просто денежное выражение стоимости, так?
и если цена устанавливается спросом и предложением, то по логике и стоимость также устанавливается или не так?»
Выражение, а не тождественно равна – чувствуете разницу? Как я говорил, цена и стоимость коррелируют между собой. Стоимость – внутреннее свойство, а цена внешнее отражение через коэффициент приведения. Даже исходя из того, что стоимость в трудовой теории – это часы, а цена – это денежные единицы подверженные инфляции, деноминации и выражаемые в разной валюте, - нужен коэффициент приведения одного в другое.

«Возьмём пример с квартирами в Саратове и Москве... это что, выходит эти хаты имеют одинаковую стоимость, но разные цены?»
В Саратове и Москве разная стоимость рабочей силы. Исходя из этого можно пересчитать коэффициент цен.

Ефремов.

[kucherywy]

Ефремов
В Саратове и Москве разная стоимость рабочей силы. Исходя из этого можно пересчитать коэффициент цен.
С каких это делов? что в Москве, что в Саратове на постройку дома нужно одинаковое количество часов.....
Или люди в Москве другие нежели в Саратове? ну больше едят, пьют и пр.?
То что вы сказали - В Саратове и Москве разная стоимость рабочей силы
говорит о том, что стоимость определяется по закону "спроса-предложения"...
А как же тогда трудовая теория?

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Или люди в Москве другие нежели в Саратове? ну больше едят, пьют и пр.?»
Согласен, оговорился. Надо было сказать ЦЕНА рабочей силы.

Ефремов.

[kucherywy]

Но важна ведь цена! я плачу цену, нафига мне знать о стоимости товара?

если цена рабочей силы в Москве выше, тогда парням из Саратова есть резон поехать в Москву продать свою рабочую силу, через пару лет вернуться в Саратов и купить квартиру..., а если бы остались в Саратове, то на хату зарабатывали б лет двадцать...

Вобщем, вопрос - какой прок от стоимости товара?

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Вобщем, вопрос - какой прок от стоимости товара?»
Для Вас ни какого. Не забивайте голову.

Ефремов.