[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«наша позиция
1. % должен быть не более 3%
2. финансирование банка может осуществляться как от доли от реально полученной прибыли так и за счёт %. Выбирает здесь потребитель. Ну кому как нравиться...»
Это Ваша позиция. За всех не надо говорить.
Моя позиция такая: капитализм – это большое дерьмо. Но его надо знать, чтобы не вляпаться в еще худшее.

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

kucherywy

«наша позиция
1. % должен быть не более 3%
2. финансирование банка может осуществляться как от доли от реально полученной прибыли так и за счёт %. Выбирает здесь потребитель. Ну кому как нравиться...»
Это Ваша позиция. За всех не надо говорить.
Моя позиция такая: капитализм – это большое дерьмо. Но его надо знать, чтобы не вляпаться в еще худшее.

Ефремов.

Дорогой ты наш Ефремов, мы бы и рады поддержать твою позицию, да вот ведь какая заковыка: ты ведь у нас с другой стороны знатный борец за науку такую "экономика", не так ли? В связи с этим к тебе просьба, большая такая просьба. Будь добр приведи здесь список учебников для экономических специальностей ВУЗов, ОФИЦИАЛЬНО ОДОБРЕННЫХ экономическим отделением Академии наук РФ, выпущенных (внимание!) за период, начиная с 2000 года и поныне, в которых бы

1. обосновалось при помощи строгих экономических понятий и выкладок, что "капитализм - это большое дерьмо"

2. предлагалось бы другое экономическое обустройство общества, не шибко дерьмовое по сравнению с "капитализмом", опять же, со строгим экономическим обоснованием.

Можно не ограничиваться учебниками, выпущенными в РФ, здесь ты свободен в выборе, любая страна Европы, США и Канада, тот же временной период. Если экономика - это "наука", таких учебников не может не быть, не так ли?

[sergign60]

kucherywy

«наша позиция
1. % должен быть не более 3%
2. финансирование банка может осуществляться как от доли от реально полученной прибыли так и за счёт %. Выбирает здесь потребитель. Ну кому как нравиться...»

=========================

кучерявый, к тебе, как ты догадываешься уже наверно, тот же самый вопрос -

список официально утверждённых Академиями наук РФ или Украины учебников для экономических специальностей ВУЗов, в которых бы эта ваша позиция поддерживалась с соответствующими цитатами и обоснованием. Учебники должны быть выпущены в свет (внимание!) не ранее 2000 г. Так же от тебя и Шатиловой требуются ОПРЕДЕЛЕНИЯ понятия РОСТОВЩИЧЕСТВА, приведённые в этих учебниках. Много не надо - пары-тройки хватит вполне, но именно из ОФИЦИАЛЬНО утверждённых учебников.

[Ефремов]

Здравствуйте.

sergign60

«приведи здесь список учебников для экономических специальностей ВУЗов, ОФИЦИАЛЬНО ОДОБРЕННЫХ экономическим отделением Академии наук РФ, выпущенных (внимание!) за период, начиная с 2000 года и поныне, в которых бы
1. обосновалось при помощи строгих экономических понятий и выкладок, что "капитализм - это большое дерьмо"»
Ты, недоумок, по глупости сам себя перегнал! Чтобы капитализм сам себя дискредитировал – такой маразм только игнатову в его трухлявую голову взбредет.

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

sergign60

«приведи здесь список учебников для экономических специальностей ВУЗов, ОФИЦИАЛЬНО ОДОБРЕННЫХ экономическим отделением Академии наук РФ, выпущенных (внимание!) за период, начиная с 2000 года и поныне, в которых бы
1. обосновалось при помощи строгих экономических понятий и выкладок, что "капитализм - это большое дерьмо"»
Ты, недоумок, по глупости сам себя перегнал! Чтобы капитализм сам себя дискредитировал – такой маразм только игнатову в его трухлявую голову взбредет.

Ефремов.

А причём здесь "капитализьм"??? Речь идёт о НАУКЕ, где ж ты видел, дорогой, чтобы в учебнике по сопромату или по астрономии важные сведения укрывали только потому, что на дворе "капитализм"??? И потом, разве в Академии наук у нас "капиталисты" сидят, а не учёные???

[kucherywy]

Добрый день!

sergign60
Вот и подставь любые численные значения, которых тебе не хватает. Сколько стоит подпись, сколько стоит анализ и т.д. У тебя какие-то проблемы?
А что это даст? нафига это делать?

список официально утверждённых Академиями наук РФ или Украины учебников для экономических специальностей ВУЗов, в которых бы эта ваша позиция поддерживалась с соответствующими цитатами и обоснованием.
Я не прочитал ни одного экономического учебника... так что, понятия не имею, что пишут в экономоучебниках и монографиях...
В с моей позицией согласны или нет? нафига вам авторитетное мнение экономосветил?

Сергей Смагин
1. ставка по депозитам должна быть больше инфляции, поскольку в противном случае не будет стимула для притока и аккумулирования банками сбережений, средства уйдут на потребительский рынок и возникнут описанные в п.6 последствия;
2. ставка по кредитам должна быть больше ставки по депозитам, в противном случае банковский сектор потерпит убыткиЮ а при длительном процессе произойдет размывание банковского капитала;
3. рентабельность предприятий должна быть больше ставки по кредитам, в противном случае предприятие будет инвестировать себе в убыток.
1. Если придерживаться правила, что % по депазитам должен быть больше инфляции, то мы никогда инфляцию не снизим, т.к. чем выше % - тем выше инфляция. Замкнутый круг какой-то... Поэтому ставки по депазитам можно смело урезать, а выплаты по депазитам заморозить если необходимо это, ну так сейчас делают, многие люди не могут из банка забрать деньги...
2. Тут всё логично.
3. Тоже логично, токо больше ставок не по кредитам, а по депазитам, вот.

Ефремов
Ты, недоумок, по глупости сам себя перегнал! Чтобы капитализм сам себя дискредитировал – такой маразм только игнатову в его трухлявую голову взбредет.
И всё же вопрос справедлив. Почему экономонаука не говорит, что капитализм - дерьмо? и почему советская экономонаука полностью лягла под западные школы?
Где тут научность? Не может же математик, как проститутка, бегать из одной научной школы в другую и менять свою точку зрения с 2+2=4, на то что 2+2=-4?

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

Вместо этого ты ВДРУГ, ни с того, ни с сего цепляешь сюда ЛЕВУЮ работу

Вот это как раз не "левая" работа, в отличие от отсебятины ВП СССР. Я же дал ее выходные данные, хоть бы потрудились проверить, прежде чем в очередной раз вляпаться в свое собственное... недопонимание.
"Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник/ Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - 896 с." ISBN 5-7749-0391-5
Аннотация: "Учебник является универсальным изданием, в котором экономическая безопасность как компонент национальной безопасности рассматривается под всеми возможными углами. Анализируются проблемы обеспечения экономической безопасности и предлагаются пути их решения. Обосновывается необходимость создания индикативной системы анализа и прогнозирования экономической безопасности, в основе которой - пороговые значения 19 индикаторов.
Учебник подготовлен коллективом авторов Института экономики РАН, Совета по изучению производительных сил Минэкономразвития, других научных учреждений и вузов и может быть использован в процессе подготовки кадров по широкому кругу экономических, финансовых и управленческих дисциплин.
Для студентов, аспирантов и преподавателей, специалистов экономических и финансовых учреждений, предприятий и коммерческих банков."
Другие научные учреждения это Академия народного хозяйства при Правительстве РФ и Российская Академия Естественных Наук, названия которых стоят на заглавном листе. Коллектив авторов состоит из 35 человек, сплошь академики, член-корры и д.э.н. Причем имена свои они ничуть не скрывают, можете запросто проверить достоверность их научных регалий и места работы.
Если уж это не официальное мнение науки, то я не знаю, что еще Вам надо.
Кстати, на стр. 884 в этом учебнике приводится график, на котором сопоставлены ставка по депозитам и уровень инфляции с 1 кв. 2000 г по 1 кв. 2004г, из которого четко видно, что ставка следует за инфляцией, а не наоборот: инфляция начала падать в 3 кв. 2001г, а процент по депозитам начал ползти вниз только во 2 кв. 2002г, когда банкиры убедились, что динамика понижения инфляции устойчива. (Пока не придумал как отсканировать этот график, книга тостая и рвать ее неохота, поэтому верьте на слово или попробуйте найти цифры в интернете).

А вообще я бы на Вашем месте порадовался, что такая работа проделана. Это же по сути внедрение ДОТУ в управление экономикой в чистом виде.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Вот это как раз не "левая" работа, в отличие от отсебятины ВП СССР. Я же дал ее выходные данные, хоть бы потрудились проверить, прежде чем в очередной раз вляпаться в свое собственное... недопонимание.
"Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник/ Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - 896 с." ISBN 5-7749-0391-5
Аннотация: "Учебник является универсальным изданием, в котором экономическая безопасность как компонент национальной безопасности рассматривается под всеми возможными углами. Анализируются проблемы обеспечения экономической безопасности и предлагаются пути их решения. Обосновывается необходимость создания индикативной системы анализа и прогнозирования экономической безопасности, в основе которой - пороговые значения 19 индикаторов.
Учебник подготовлен коллективом авторов Института экономики РАН, Совета по изучению производительных сил Минэкономразвития, других научных учреждений и вузов и может быть использован в процессе подготовки кадров по широкому кругу экономических, финансовых и управленческих дисциплин.
Для студентов, аспирантов и преподавателей, специалистов экономических и финансовых учреждений, предприятий и коммерческих банков."
Другие научные учреждения это Академия народного хозяйства при Правительстве РФ и Российская Академия Естественных Наук, названия которых стоят на заглавном листе. Коллектив авторов состоит из 35 человек, сплошь академики, член-корры и д.э.н. Причем имена свои они ничуть не скрывают, можете запросто проверить достоверность их научных регалий и места работы.
Если уж это не официальное мнение науки, то я не знаю, что еще Вам надо.
Кстати, на стр. 884 в этом учебнике приводится график, на котором сопоставлены ставка по депозитам и уровень инфляции с 1 кв. 2000 г по 1 кв. 2004г, из которого четко видно, что ставка следует за инфляцией, а не наоборот: инфляция начала падать в 3 кв. 2001г, а процент по депозитам начал ползти вниз только во 2 кв. 2002г, когда банкиры убедились, что динамика понижения инфляции устойчива. (Пока не придумал как отсканировать этот график, книга тостая и рвать ее неохота, поэтому верьте на слово или попробуйте найти цифры в интернете).

А вообще я бы на Вашем месте порадовался, что такая работа проделана. Это же по сути внедрение ДОТУ в управление экономикой в чистом виде.

А не надо графиков, формулы будет достаточно, формулы зависимости инфляции от процентной ставки, из которой ОДНОЗНАЧНО следует, что увеличение процентной ставки ведёт к снижению инфляции, её будет достаточно, даже сканировать не надо. А графики я тебе сам, какие хочешь нарисую. А заодно проинформируй нас, если тебе будет нетрудно, что в этой книге сказано ПРО РОСТОВЩИЧЕСТВО.

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

А не надо графиков, формулы будет достаточно, формулы зависимости инфляции от процентной ставки (или наоборот) её будет достаточно, даже сканировать не надо. А заодно проинформируй нас, если тебе будет нетрудно, что в этой книге сказано про ростовщичество.

Формулы нет, есть график. Я бы привел цифры, которые там отмечены, но Вас же это тоже не убедит. Все равно объявите липой и происками ГП.
А что сказано про ростовщичество я привел. Читайте вдумчиво, как будто это ВП СССР написал.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Формулы нет, есть график. Я бы привел цифры, которые там отмечены, но Вас же это тоже не убедит. Все равно объявите липой и происками ГП.
А что сказано про ростовщичество я привел. Читайте вдумчиво, как будто это ВП СССР написал.

понятно, стока "академиков", аж в глазах рябит, а с формулой не сподобились как-то, всё на пальцах и рисунках, и про РОСТОВЩИЧЕСТВО тоже ничего нет, даже термина такого не используется. Это - вот такая "наука", явление есть уже на протяжении нескольких тысяч лет всем в округе известное - а слова нема. Или всё-таки есть СТРОГОЕ, ОДНОЗНАЧНО ПОНИМАЕМОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ этого явления под названием "ростовщичество"? Так ты не стесняйся, процитируй. А может наши "академики" отменили это слово, как "ненаучное"? Ещё "учебники" будут? Или все - такого же рода?