[Егорыч]

Сообщение от comp2005

Нет, я не спорю. Не критикую.
Почему-то всем нравится "триединство". Мистика какая-то.
Наверное потому, что треугольник - очень устойчивая база.
Только если одна точка действительная, а две другие мнимые, то надо еще подумать.
Вот, благодаря КОБе, наткнулся на "общую" теорию информации http://prvinform.narod.ru/index.html
Тоже изначально понравилось, как и КОБа (надо найти еще "Парадигму Дуализма").
Но это более материалистический подход, чем КОБа.
Материализм (невоинственный, надеюсь) ближе.
Возможно, потому, что идеалистические теории - их было много, а материализм один.
Что значит "на материализме далеко не уедешь"?
А куда вообще денешься с подводной лодки?
В КОБе больше всего привлекает патриотизм.
Поэтому я не спорю.
Всех хороших людей - с праздником ПОБЕДЫ!

И Вас с праздником!

По моему мы видим одно и тоже. Но следует добавить то что материализм не включает ИВОУ (Бога) в свою теорию. Да и много чего не включает. Есть в нем теория Дарвина например, которая до сих пор не может найти промежуточные виды.
С материей по моему мы разобрались, скажем так для приведения к общему знаменателю, если доработать материализм то мы придем к тому же что и в КОБ. Потому что, что первично материя или сознание - это глупость, все есть материя, все материально. А триединство это просто основа. Человек со свои сознанием есть материя, котороя в определенный период будет переобразована (смерть) по мере развития.
Структура материального человека очень сложна, так же существуют структуры которые гораздо сложнее человека и находяться вне понимания человека, но проявляют свою волю в отношении его.
Основная цель жизни человека это развитие и реализация своего генетически обусловленного потенциала, совершенствование.
По моему все стыкуется.

[comp2005]

Разница существенная.
Мне как раз и не нравится КОБ тем, что он ВКЛЮЧИЛ "бога" в себя.
Можно назвать это любым другим словом, но "бог" прослеживается явно.
"Бог", возможно, включен для равновесия, чтобы получить целосность теории.
Очевидно, различные идеалистические теории отличаются тем или иным количеством "бога" в своей теории.
Если больше знаний, значит будет меньше "бога".
"Бог" выступает как дополнение к имеющимся знаниям (информации).
Материализм предполагает неопределенность в знаниях (что есть, отсутствие "бога"), но это не выводит его из равновесия.
Возможно, словом "бог" можно назвать неопределенность (хаос), то, что не охвачено понятием "информация".

[Ксеркс]

Сообщение от comp2005

Разница существенная.
Мне как раз и не нравится КОБ тем, что он ВКЛЮЧИЛ "бога" в себя.
Можно назвать это любым другим словом, но "бог" прослеживается явно.
"Бог", возможно, включен для равновесия, чтобы получить целосность теории.
Очевидно, различные идеалистические теории отличаются тем или иным количеством "бога" в своей теории.
Если больше знаний, значит будет меньше "бога".
"Бог" выступает как дополнение к имеющимся знаниям (информации).
Материализм предполагает неопределенность в знаниях (что есть, отсутствие "бога"), но это не выводит его из равновесия.
Возможно, словом "бог" можно назвать неопределенность (хаос), то, что не охвачено понятием "информация".

Понятие ИВОУ более точное, более материалистичное чем понятие Бог. Я предполагаю, что есть более высокие уровни управления, раз уж человек выше животного и растительного мира. В человеческом обществе, также есть примеры наивысшего управления - концептуального. Если вы материалист, то честно признайте себе, что есть кто-то управляющий не только своей жизнью или жизнью человечества или биосферы планеты Земля, но и более космические масштабы. Основной довод материалиста - эмпирический опыт, так в КОБ дается достаточно методов эмпирического познания ИВОУ.

[Михайло Суботич]

Он просто пока ещё не дошёл до лекций по ДОТУ. Там как раз с точки зрения науки и материализма доказвыается существование ИВОУ (Бога).

[comp2005]

Сообщение от Ксеркс

Понятие ИВОУ более точное, более материалистичное чем понятие Бог. Я предполагаю, что есть более высокие уровни управления, раз уж человек выше животного и растительного мира. В человеческом обществе, также есть примеры наивысшего управления - концептуального. Если вы материалист, то честно признайте себе, что есть кто-то управляющий не только своей жизнью или жизнью человечества или биосферы планеты Земля, но и более космические масштабы. Основной довод материалиста - эмпирический опыт, так в КОБ дается достаточно методов эмпирического познания ИВОУ.

Просто "Мастер и Маргарита". А зачем специально влезать в "шкуру управляемого", если без этого можно познавать мир.
С другой стороны, разве можно говорить о том, что человек выше животного, а животное выше растения...? В этом случае "человек" ведет себя так же как и "плохие египетские жрецы". Правильнее вывести такое построение из своего понятийного ряда.
То же самое и с критикой друг друга. Например, заявляя то, что материалисты ВЕРЯТ, что бога нет. А у меня нет такого понятия ВЕРИТЬ или НЕ ВЕРИТЬ. Поэтому и нестыковка. Вы мне говорите это и предлагаете два противоположных ответа из своего понятийного ряда. А ответа нет. У меня другой ряд. И там нет этого.
Да, есть опыт. Есть предположения из-за недостатка информации. Есть дыры в познании (это то, что мы знаем, что не знаем). И больше всего то что мы не знаем еще совсем и не догадываемся.
Мы предполагаем, что вся опытная информация (то, что было до нас) где-то "записана", например и в подсознании, материальным носителем которого является и человек. И где-то еще.
Да, мы открываем из общего шума непознанного все более совершенные по нашим понятиям "законы", способы обработки информации, пытаемся накапливать информацию на различных носителях (пирамиды, письмо, язык, новые носители), посылаем сигналы в космос, пытаемся получить доступ к информации подсознания, которая возможно, превышает по объему все видимое.
Да, мы уточняем поступающую информацию со временем все точнее и обнаруживаем новые коды.
И это все можно делать не приплетая понятие "бог". В понятие "бог" нельзя вкладывать сильно отличающийся смысл от общепринятого. Это религиозное понятие. И оно значительно старше, чем другие понятия, например, "материализм", которые много раз успели у многих стать ругательными. Правильно называть вещи своими именами. Люди (и я, как один из многих) воспринимают "бога" как Бога.
В какой-то момент (лучше раньше) становится понятно, что людей надули. Причем и тех и тех.
Может быть надо перепровериться на "перехват управления"?

[Ксеркс]

Наивысшее объемлющее управление значит управлять всем, что ниже в мере понимания, с целью общего блага. Если человек выше животного и растительного мира, то только в том, что его мера понимания выше, чем, допустим, у той же собаки или обезяны. Самая умная собака не будет иметь того потенциала развития как любой первоклассник. "Большой котенок, это не маленький тигр"
Если вы просто не в силах признать чье либо превосходство над собой, чтож, это ваше право. Для меня проще, что ради блага всех живых существ во вселенной, в том числе для меня, старается Бог, или ИВОУ, или Кришна...

[comp2005]

Сообщение от Ксеркс

Наивысшее объемлющее управление значит управлять всем, что ниже в мере понимания, с целью общего блага. Если человек выше животного и растительного мира, то только в том, что его мера понимания выше, чем, допустим, у той же собаки или обезяны. Самая умная собака не будет иметь того потенциала развития как любой первоклассник. "Большой котенок, это не маленький тигр"
Если вы просто не в силах признать чье либо превосходство над собой, чтож, это ваше право. Для меня проще, что ради блага всех живых существ во вселенной, в том числе для меня, старается Бог, или ИВОУ, или Кришна...

Хорошо, допустим, я вошел в Ваш понятийный ряд и признал чье-то превосходство над собой. Что дальше? Что в этом рационального? Как это поможет познавать мир? Я в силах "признать", согласиться с этим для опыта. По результатам опыта сделаю выводы. Только зачем вводить в опыт ненужные вещи?

[Ксеркс]

!? Почему сразу ненужные? Вот странно... Если совесть, интуиция, прозрение - это не нужные понятия, то строгий консерватизм, рационализм, вера в авторитеты, это нужные?
Эврика! воскликнул Архимед. Ньютон открыл закон всемирного тяготения. Они сделали открытие одномоментным актом. Сразу во всей полноте. Потом пыталтсь свой опыт передать через бумагу.
Наитие, гений - это все творчество! Неужели вы будете утверждать , что творчество не нужно?

[Sirin]

Материализм - это тоже вера.
Вера в то, что всё произошло "само собой".
В то, что белок, например, образовался из - за случайного совпадения аминокислот.
Хотя вероятность такого совпадения намного меньше, чем 1:миллиарду.

В книге Петухова (и Петрова) есть такой замечательный пример.
Верить в то, что это произошло само собой, это всёравно, что верить в то, что ураган, залетевший в ангар с запчастями собрал Боинг-747.
Теоретически ведь такое возможно.

Но только вера материалиста в то, что всё происходит само собой, на поверку гораздо более фантастична, чем вера в то, что существует определяющее начало.