[Александр IV]

Сообщение от mera

проценты за предоставление денег в пользование берут как раз ВСЕ банки в РФ.

Ну разумеется. Кстати, возвращаясь к нашим баранам, если запретить ссудный процент, то паразитизм никуда не денется. Хозяин банка продолжит получать свой «паразитный» (в кавычках – потому что не факт, что он паразитный) доход как разницу между суммой оплат клиентов за услуги банка и расходами (что-то вроде дохода хозяина парикмахерской). И источник этого дохода очевиден: с банкиром поделятся прибылями промышленность, сфера услуг, торговля и т.д.

[lexik]

Сообщение от Александр IV

Я думаю, что Вы в курсе: в нашей стране законы - сами по себе, а жизнь - сама по себе и совпадают они лишь иногда.

А вы не задумывались почему так?

Сообщение от Александр IV

Ну разумеется. Кстати, возвращаясь к нашим баранам, если запретить ссудный процент, то паразитизм никуда не денется. Хозяин банка продолжит получать свой «паразитный» (в кавычках – потому что не факт, что он паразитный) доход как разницу между суммой оплат клиентов за услуги банка и расходами (что-то вроде дохода хозяина парикмахерской). И источник этого дохода очевиден: с банкиром поделятся прибылями промышленность, сфера услуг, торговля и т.д.

Вот это как раз то что нам и надо - чтобы банкиры свою прибыль привязали к конкретному производству товаров, услуг и пр., несли риски убытков совместно с производителями, а не делали деньги из воздуха и ни за что не отвечали. О чем собственно и говорит представитель мусульманских банков в приведённом выше ролике.

[Сергей Смагин]

Сообщение от lexik

Вот это как раз то что нам и надо - чтобы банкиры свою прибыль привязали к конкретному производству товаров, услуг и пр.

Осталось узнать, а нужно ли это самим производителям товаров и услуг?
Нужно ли им, чтобы банк получал часть их прибыли, а не просто процент, чтобы банк вмешивался в управление, чтобы их риски оценивали какие-то посторонние люди и т.п.
Если нужно, то пусть ищут инвесторов, а не кредиторов.

[Январь]

Нужно ли им, чтобы банк получал часть их прибыли, а не просто процент, чтобы банк вмешивался в управление, чтобы их риски оценивали какие-то посторонние люди и т.п.

Если уж на то пошло - то само собой им это нужно...

Одно дело когда банк получает мзду - независимо от прибыли и от того - есть ли она вообще...

И другое дело когда банк может не получить ничего - если не будет прибыли - то есть банк заинтересован в развитии предприятия или же он сам теряет деньги...

[Влад 70]

Назначение банков, контор, бухгалтеров. В справедливом обществе не есть извлечение собственной прибыли или мзды, банк должен сопровождать народное хозяйство и товарооборот.А в развитии отраслей, модернизации, и т.д, должно прежде всего быть заинтересовано Государство со своими институтами, Госпланом например, Статистическими, архивными институтами, НИИ и высоконравственными управленцами прежде всего, которые и определяли бы вектор целей и способы их достижения.

[Александр IV]

lexik

Цитата:
Сообщение от Александр IV
Я думаю, что Вы в курсе: в нашей стране законы - сами по себе, а жизнь - сама по себе и совпадают они лишь иногда.

А вы не задумывались почему так?

Потому, что у нас очень слабое государство, его почти нет. Все государственные структуры (управленцы, армия, полиция и т.д.) заняты не исполнением своих функций,а самокормлением. Законы - атрибут государства. Если государство слабое, то и законы - испачканная бумага.

[Александр IV]

Сообщение от lexik

Вот это как раз то что нам и надо - чтобы банкиры свою прибыль привязали к конкретному производству товаров, услуг и пр., несли риски убытков совместно с производителями

Да не будут они этого всего делать, они просто будут получать плату за свои услуги, независимо от прибылей и убытков промышленности, сферы услуг и т.д. Вы когда в парикмахерскую ходите - кто-нибудь Вас о Ваших прибылях и убытках спрашивает? И банк спрашивать не будет, вычтет с Вашего расчетного счета сколько по договору полагается и все.

а не делали деньги из воздуха и ни за что не отвечали

Так они и сейчас отнюдь не из воздуха получают прибыль. Их прибыль - это часть прибыли промышленности и т.д. А что касается "отвечали" - так банкир также рискует, как и любой другой предприниматель. Всегда то просто, что кто-то другой делает.

О чем собственно и говорит представитель мусульманских банков в приведённом выше ролике.

А Вы всем пропагандистским роликам безусловно и во всем доверяете? Вот как происходит, например, кредитование исламским банком закупки товара. Товар покупает банк и отпускает заемщику с отсрочкой платежа по более высокой цене (с учетом своего интереса). И чем это, спрашивается, отличается по сути от обычного процента? Тем, что удалось обойти коранический запрет?

[sergign60]

Придётся ещё раз для особо тупых разъяснять:

в экономике ВСЕ СУБЪЕКТЫ работают из доли денежной прибыли за РЕАЛЬНО ПРОИЗВЕДЁННЫЙ и РЕАЛИЗОВАННЫЙ товар. При этом денежная прибыль носит ВРЕМЕННЫЙ характер, она тут же идёт на удовлетворение потребностей и развитие производства. В таких условиях ВСЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРОВ И УСЛУГ.

В отличие от этого ростовщики поставили себя в такие условия, что НЕЗАВИСИМО от ситуации в экономике они УСТОЙЧИВО за счёт ссудного процента получают денежную прибыль. При этом они не заинтересованы в развитии экономики ДЛЯ ВСЕХ. Опять же, если в остальных экономических сделках субъекты обмениваются ИМЕЮЩИМИСЯ У НИХ В НАЛИЧИИ РЕСУРСАМИ, то при оформлении сделки кредитования под процент денег на уплату процента нет ни у заёмщика, ни у кредитора, и чтобы разсчитаться с процентами заёмщик должен каким-то образом умыкнуть эти деньги у других, тех, кто о сделке кредитования не имеет никакого представления, что само по себе уже ставит эту сделку в один ряд с ВОРОВСТВОМ. При этом наценку в счёт уплаты процентов на произведённый и реализуемый товар или услугу заёмщик производит СВЕРХ своих затрат, то есть эта наценка им НЕ ЗАРАБОТАНА. Но самое главное - ссудный процент является средством построения пирамиды в обществе ЗАВЕДОМО НЕОПЛАТНЫХ ДОЛГОВ, НЕЗАВИСИМО от размера, что рано или поздно приводит к экономическим кризисам, выражающимся в невозможности РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ разсчитаться по взятым уже кредитам, в результате всё общество попадает в кабалу к ростовщикам.

Для мало-мальски знакомых с основами математической теории пределов это очевидно. Малограмотные долбодятлы при этом никаких разумных доводов, кроме разпальцовки "ну не надо кредиты брать было, а вот такой-то кредит взял, и расчитался, и ничего" в ответ привести не могут. В пирамиде долгов действительно зачастую выигрывают те, кто вступил в неё как можно раньше и вовремя из неё выскочил. Для всех остальных, даже тех, кто в ней не участвовал, дело оборачивается неизбежными потерями, прямо или косвенно.

Поэтому саше четвёртому предложение - сначала отмени математическую теорию пределов, а после поговорим за ссудный процент.

[Александр IV]

Сообщение от sergign60

Поэтому саше четвёртому предложение - сначала отмени математическую теорию пределов, а после поговорим за ссудный процент.

Я Вам, слава Богу, не родственник. Изготовьте себе Сашу и с ним (с ней) фамильярничайте. А в остальном - не обращайте внимания, продолжайте галюцинировать. Вы - тот случай, когда надежд уже нет и беспокоиться не стоит.

[sergign60]

Сообщение от Александр IV

Я Вам, слава Богу, не родственник. Изготовьте себе Сашу и с ним (с ней) фамильярничайте. А в остальном - не обращайте внимания, продолжайте галюцинировать. Вы - тот случай, когда надежд уже нет и беспокоиться не стоит.

значит, не будет опровержения, уже легче. Такие СКОТЫ (с определением скотского типа строя психики ознакомься в работах ВП СССР, в основе его - стремление защитить право своё и/ли других ПАРАЗИТИРОВАТЬ на труде, судьбах и жизни других, например, при помощи довода "ой, а нету в мире совершенства!"), как ты, обязательно прячутся при отсутствии аргументов за "ой, меня тута шибка Абидели, не буду в таком разе отвечать", знакомо, не ты первый, не ты последний.