[uBAH]

0. Обнаружил (где ссылка на первоисточник?) или сам написал?
1. Примеры?
2. Если не ошибаюсь, то материя, информация и мера уж точно подробно определены. Не соответствие определний какому-либо конкретному словарю ничего не говорит об их истинности или ложности.
3. см. п.1.
4. Изменения проявляются, когда мы можем сравнить минимум 2 состояния объекта управления/самоуправления. Они являются следствием процесса управления (стремление к какой-то мере), а не объектом.
5. Если используемые понятия и определения не соответствуют "классической психологии", то см.п.2.
Кстати, а чем/кем порождаются ценности, интересы, мотивы и т.д.?
6. Я так понимаю, автор "Послания №1" критикует ДОТУ (работающую с понятиями "информация", "система", "суперсистема") с позиций "прежде всего, общей теории информации и общей теории систем"? Объемлют ли эти теории ДОТУ?
6.1.-6.3. Если язык работ авторского коллектива ВП СССР не соответствует языку официальной науки, то см. п.2.

[Ян Юшин]

Обнаружил? - Молодец?
Дальше что?
Где собственно твоё мнение по поводу текста?

[sergign60]

Не углубляясь в детали, лишь одно предложение афффтору:

=======================
попытаться продать хотя бы за какую-нибудь цену товар, потребность в котором у общества уже удовлетворена.
=======================

Есть такое подозрение, что больше, чем за 00 рублей 00 копеек ему это сделать не удастся, разве что дурачка найдёт какого-нибудь и убедит, что ему ещё одна штука не помешает. Впрочем, какая-нибудь шатилова тоже может купить и немалые деньги за это отдать, лишь бы "опровергнуть" экономический блок КОБ

Остальное - такая же словесная шелуха, таких "корректоров" необходимо интериоризировать прямиком в топку.

[Аleksandr A.S.]

Сочувствующему.

Текст послания действительно весьма любопытный. Проанализировать документы ВП с изложенных в нем позиций до сих пор не приходило в голову, хотя вопросов к определениям ВП в процессе возникало очень много. Они действительно часто не выполняют одного из основных правил построения определений понятий, предписывающего отнесение определяемого понятия как видового к более общему родовому понятию. Но я заметил, что они вообще принципами логики не заморачиваются
Нужно время, чтобы в это вникнуть и переварить. На мой взгляд, тут все далеко не так просто, как показалось некоторым отметившимся комментариями выше. Вот некоторые размышления, что называется, навкидку. Вообще же требуется глубокий анализ.
Например, то, что ДОТУ вытекает из работ Зубова, вполне очевидно. Маргинальность интересов последнего по отношению, прежде всего, к общей теории систем обусловила то, что ВП пришлось использовать, по сути, "левый" термин "суперсистема" для обозначения системы уровня N+1. А как называть в рамках терминологии ВП системы более высоких уровней (N+2, N+m)? Систем N-1...N-m уровней и их описаний в работах ВП, с которыми я в той или иной мере знаком, я что-то не помню. Таким образом, очевидно, что ДОТУ в системном аспекте бытия описывает лишь фрагмент – системы двух уровней: N и N+1. Все прочие оказываются за пределами анализа. Современные версии общей теории систем, несомненно, более полны.
Кроме того, ключевыми понятиями ДОТУ в описании процесса управления являются «вектор цели», «вектор состояния» и «вектор ошибки». Этим обусловливается бесконечно устаревшее представление управления исключительно как процесса достижения единственной цели. В реальности ни одна система таким образом не функционирует, в связи с чем возникают проблемы необходимости построения сложно организованных многоуровневых иерархий целей и вытекающих из этого проблем критериев и приоритетов. Вне полисистемного подхода подобные проблемы вообще неразрешимы.
Кто-нибудь, объясните мне, что такое «вектор состояния»? Это как? Если вектор, то не состояния, а серии последовательно сменяющих друг друга состояний, то есть изменений. Но это еще не самое страшное. Неадекватность данного термина определяется, прежде всего, тем, что состояние системы может быть зафиксировано сугубо условно. Насколько правильно, не знаю, я понял образ Абсолютного Корректора, он имел в виду единственную в этом мире неизменную реальность – непрерывное изменение. Кстати, именно это и утверждается в наиболее полных и целостных философских системах, созданных в рамках последнего цивилизационного цикла (12 000 лет). Есть лишь изменения и управлять можно только ими, то есть, определяя и корректируя их направленность, достигая таким образом заданных целей. Никаких состояний нет. Это лишь кажимость, проистекающая из психологических особенностей субъекта управления, которому не хочется меняться. Ему трудно и почти невозможно до определенной стадии развития вообразить, что в мире нет ничего покоящегося, то есть со-СТОЯНИЙ, а, следовательно, и никаких опор (разумеется, это касается и КОБ).
Для меня очевидно также, что авторы ВП ничего не знают или делают вид, что не знают, о результатах современных исследований в области психологии личности (и особенно дифференциальной психометрики). Предложенная ВП типология хороша лишь для зомбированной «паствы» Все это даже не каменный век.
Контент-анализ нескольких так или иначе касающихся личности документов ВП с целью изучения соотношения понятий «индивид», «индивидуальность», «личность» (использовалась прога CONAN 3.0) действительно показывает, что эти понятия семантически размыты и, по существу, сведены к уровню семантического дифференциала. Для непосвященных это означает, что субъект, использующий любое из этих понятий, в семантическом пространстве, заданном авторами ВП, говоря «индивид», может иметь в виду как, собственно, индивид, так и индивидуальность и личность. Следовательно, чтобы понять, что именно автор хочет сказать, необходимо задать серию уточняющих вопросов. Но у читателя таковой возможности нет. Закономерно возникает ситуация семантической неопределенности. Это как раз то самое, что создает наилучшие условия для манипулирования.
Спасибо вам за пост. Буду анализировать. На тупые комментарии не реагируйте. Толпа она и есть толпа. Белинский, которого по этому поводу так любит цитировать В.М.З., был абсолютно прав. Поэтому комментаторов интересует не содержание присланного вами текста, а его источник. Если авторитетный – задумаемся, а если нет, то…. Семантическое пространство, задаваемое посланием, имеет несравнимо большую размерность нежели пространство КОБ. Это совершенно очевидно. Впрочем, очевидно и другое, изнутри КОБ этого не понять – Гёделя еще никто не опроверг. Еще раз спасибо. Удачи.

[Аleksandr A.S.]

sergign60

Игнатов, я знал, что ты идиот, но не догадывался, что настолько. Прежде чем какую-либо потребность общество в процессе своей деятельности удовлетворит, будут использованы ресурсы (какие именно перечислять, надеюсь, не надо?). Нулевой стоимости у них быть не может, поскольку они обеспечили процесс производства ТОВАРА (прежде всего, потребительной стоимости). Поэтому, если вы в соответствии с экономическим бредом КОБ (манипулятивным по направленности и вполне осознаваемым ВП) построите такую экономическую систему, в которой отличающиеся от нуля товарные стоимости будут иметь нулевую цену, вы неизбежно должны будете прибегнуть к насилию или использовать роботов. Да и то все это будет продолжаться ровно до тех пор, пока «производители» не издохнут, поскольку вы не собираетесь возмещать ими несомые затрата, в том физические, психические и т.п.
По-доброму желаю тебе – чаще читай словари. И начни с понятия «интериоризация». Правда, я подозреваю, что смысл этого понятия тебе усвоить будет очень трудно, поскольку словарное определение содержит много других незнакомых тебе слов.

[sergign60]

Сообщение от Аleksandr A.S.

Сочувствующему.

Спасибо вам за пост. Буду анализировать. На тупые комментарии не реагируйте. Толпа она и есть толпа. Белинский, которого по этому поводу так любит цитировать В.М.З., был абсолютно прав. Поэтому комментаторов интересует не содержание присланного вами текста, а его источник. Если авторитетный – задумаемся, а если нет, то…. Семантическое пространство, задаваемое посланием, имеет несравнимо большую размерность нежели пространство КОБ. Это совершенно очевидно. Впрочем, очевидно и другое, изнутри КОБ этого не понять – Гёделя еще никто не опроверг. Еще раз спасибо. Удачи.

Нет вопросов, Сашенька, зачем вам "толпа", заведите свой обоюдный форум и кукуйте себе на здоровье друг дружке о достоинствах собственных мозгов. А здесь мусорить своим словоблудием ни к чему. "Толпа" вас не поймёт.

Сашуля, тебе точно такой же вопрос: за какую цену тебе удастся продать товар, если потребность в нём полностью удовлетворена?
Даю две попытки. Итак... Даю заранее подсказку, поскольку вижу, что у тебя проблемы с СО-ОБРАЗ-ИТЕЛЬНОСТЬЮ и СО-ОБРАЖ-ЕНИЕМ, ПРОДАЖНАЯ цена не будет зависеть от твоих затрат, увы "теорема Геделя о неполноте" рулит.

Если ответа не будет, то судьба твоей писанины точно такая же: интериоризация (ну до чего я люблю это слово!) в топку.

[Аleksandr A.S.]

На каждый брех не ответишь. Но если на мой следующий вопрос ты дашь правильный ответ, я напишу тебе еще раз. Итак, вопрос, хочешь узнать адрес, где осуществляется дезомбирование таких, как ты? Засим остаюсь с глубоким почтением, A.S.

[sergign60]

Сообщение от Аleksandr A.S.

На каждый брех не ответишь. Но если на мой следующий вопрос ты дашь правильный ответ, я напишу тебе еще раз. Итак, вопрос, хочешь узнать адрес, где осуществляется дезомбирование таких, как ты? Засим остаюсь с глубоким почтением, A.S.

Всё, "наукоподобие" слетело, как будто его и не бывало. Слушай, лайка, то, что пишут ВП СССР, читает, обсуждает и ПОНИМАЕТ множество людей, и с каждым днём круг этот ширится, несмотря на КАЖУЩУЮСЯ "неопределённость понятий", а вот сколько людей ЗАХОТЯТ прочитать на пару-тройку раз ваше "научное" пустобрёхство - вот каким вопросом задайся. Так что в конечном итоге ваше с "абсолютным корректором" место - двуспальная каюта на двоих в больнице Кащенко, если не одумаетесь. Ты думаешь, таких дятлов-нарциссов не было на форуме "мера" или раньше на форуме "агора"? Были, только имён их история не сохранила - кому они нужны, и какая от них польза окружающим людям? Вот такая вот "теорема о неполноте", дружочек.

[Aksiolog]

To Aleksander A.S.

Я использую metacon7. Он мне больше нравиться. В нем можно не собирать тексты в общий файл, а указать список файлов для анализа. Правда не очень удобно при расчете коэффициентов взаимосвязей парной встречаемости фонем задавать размер фрагментов текста.
Ща загружу все ихи Труды и пусть молотит. По утру будет видно, как у них там, как говорил наш бухгалтер:"Сифра с сифрой не идет, не налажен наш учет"
Александр, что вы думаете по поводу "кода"? Я что-то не догоняю.