[udo22]

Приветствую, други...наткнулся на ссылочку в нете...http://givayvoda.narod.ru/..."Живая вода" опля......вторая часть прикольная...аватар отдыхает...

[Толяныч]

прочитал ок. 20 % ... интересная точка зрения... гл. 3.7. и далее хороша...

[Филин]

Ушки ШНН торчат.

[Толяныч]

ё-мое ... кругом евреи...

кста...

антиресные параллели вообще... о "типах психики".

Основополагающая книга любавичского хасидизма – «Ликутей Амарим» ("Тания"), написанная Шнеуром Залманом из Ляд.
Из этой книги мы можем узнать, что все люди подразделяются на:

1) Цадик ветов лой («праведник которому хорошо») – тот кто достиг совершенства - по терминологии КОБ "человечный строй психики".
2) Цадик ве-ра лой («праведник которому плохо») – тот, в котором зло подчинено добру, кто не достиг совершенства, то что КОБовцы называют "демонический строй психики".
3) Бейнони («средний») – нечто среднее между совсем грешниками и цадиками, в терминологии КОБ - "биоробот".
4) Раша («грешник») – это те, чья душа «исчезла совершенно» или
«искоренилась совершенно», в терминологии КОБ - "животный строй психики".
5) Грешники подразделяются на «грешника, которому хорошо» и «грешника которому плохо».
Грешник "которому совсем плохо" - по терминологии КОБ звучит как «опущенный в противоестественность».

тоже блин ШНН наверное

[Сергей Смагин]

Сообщение от Толяныч

Основополагающая книга любавичского хасидизма – «Ликутей Амарим» ("Тания"), написанная Шнеуром Залманом из Ляд.
Из этой книги мы можем узнать, что все люди подразделяются на:

1) Цадик ветов лой («праведник которому хорошо») – тот кто достиг совершенства - по терминологии КОБ "человечный строй психики".

и т.д.

Вот еще один эту фигню нашел. Так-то не видно, что кроме количества групп, никаких совпадений с КОБ нет? "Демона" (в терминологии ВП СССР) даже приблизительно нельзя назвать "праведником", а "биоробот" - совсем не то же, что "средний". Это преобладание привычек и автоматизмов над инстинктами и разумом. К нравственности (праведник-грешник) это имеет весьма отдаленное отношение. Праведником может быть и "демон", и "зомби", и даже "животное" - если удовлетворение их амбиций/привычек/инстинктов не выходит за рамки Божьего Промысла. Точно также они могут быть и "грешниками".

[Djohar]

Как интересно.
Судя по началу, автор позиционирует себя, как ВП СССР. Как тогда быть с высказыванием Зазнобина о том, что "как только мы напишем "Живую Воду", она сразу станет мёртвой, т.к. Живая вода - это наше личное общение"?

[Collapser77]

Сообщение от Djohar

Как интересно.
Как тогда быть с высказыванием Зазнобина о том, что "как только мы напишем "Живую Воду", она сразу станет мёртвой, т.к. Живая вода - это наше личное общение"?

Согласен, "Живой Воды" в виде текста существовать не может: любое писание - "мёртвая вода", пока человек его не освоил, не применил в жизни.
"Живая Вода" - это реальные дела. Потому и называется "Живая".

[udo22]

Я так понимаю, автор(ры?) намекает(ют?), что "мёртвая вода" (доту в частности) это теория как делать (управлять) лучше (правильно), а "живая" (ихняя) - это ЧЁ делать мона прям сейчас..то бишь практика...

[Collapser77]

Сообщение от udo22

Я так понимаю, автор(ры?) намекает(ют?), что "мёртвая вода" (доту в частности) это теория как делать (управлять) лучше (правильно), а "живая" (ихняя) - это ЧЁ делать мона прям сейчас..то бишь практика...

Может и так, но в любом случае слова - это только слова; они мертвы, пока их не воплотили в жизнь. Если автор(ы) этого не понимают, то они - концептуально безвластные калейдоскописты; для них "живая вода" может остаться мёртвым словом на бумаге...

[Collapser77]

Вот один из наглядных примеров "Живой воды".