[Толяныч]

в правильном направлении мыслишь... мне, по кр. мере, нравится.
но вот вопрос - что делать с теми, кто мыслит иначе? да-да, имею в виду заправил "библейского проекта".

что с ними-то делать? Пока думаешь, почитай это, вместе с комментами

[Сергей Смагин]

Сообщение от Толяныч

но вот вопрос - что делать с теми, кто мыслит иначе? да-да, имею в виду заправил "библейского проекта".

Ничего не делать. А что с ними можно сделать?

Я вообще не верю в существование какой-то одной группы "заправил", действующих на протяжении многих веков (ну, может быть, кроме масонов). Скорее это разные группы, использующие одни и те же методы. Поэтому сделать с ними ничего не удастся - люди с подобным атеистически-материалистическим паразитарным мировоззрением будут появляться всегда, и будут организовываться в какие-то большие и малые группы. Надо учиться распознавать таких людей (на самом деле, все уже давно научились - любая бабушка у подъезда сходу расскажет, кто в правительстве вор, а кто просто мошенник или дурак) и отсекать их от власти. Как? Не знаю.

"По плодам их узнаете их" (Матф. 7:16)
“Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей” (Втор.18:22).
“Они в устах своих делают из этого (из слова Божьего) забаву, сердце их увлекается за корыстью их” (Иез.33:31)
и т.д. - это "стереотип распознавания" в терминологии ДОТУ.

[СерБ]

Вопрос интересен.

И с твоими определениями, я более или менее согласен. Но вот с выводами, нет.

1. В государстве, действительно действуют два рода власти - светская и духовная (обобщенные понятия). И они могут между собой конфликтовать, в переходные моменты, для перехвата инициативы и усиления своих позиций, и влияния. Но, в остальное время власть утратившая инициативу и часть своих позиций, вынуждена подстраиваться под "ведущую" власть, для сохранения оставшихся позиций и выжидания переходного момента, когда будет возможность перехватить инициативу. Эта система напоминает двух партийную политическую систему, скажем США или Британии. Где проигравшая партия, вынуждена подстроиться под победителя и пойти на сотрудничество с ним, для поддержания жизнеспособности этой системы в целом, сохранения своих позиций до "лучших времен" и недопущения со стороны других возможных конкурентов.
Явный пример "нынешний" Ватикан(уступающий свои позиции), готовый поступиться своими догматами (например: рассматривает возможность браков между геями и др.), для привлечения паствы.

2. Твои мысли, по выходу из ситуации, также не находят моего понимания. По той простой причине, что "объединие светской и духовной власти, для управления обществом в едином русле, по единой концепции", не является, автоматически положительным, как для общества в целом, так и для отдельно взятого человека(объяснять не буду, думаю и так понятно почему).
Но для власти в целом такой шаг, безусловно будет "положительным", в виду усиления ее, как таковой.

3. Согласен с тобой в том, что приоритет должен отдаваться духовным ценностям.
Но, не согласен с тем путем который ты указываешь : "... Цель обязательно должна лежать за пределами нашей суперсистемы..."
Я считаю, это модель Западного подхода: достижение целей, лежащих во вне, требуют изменений во вне. Это явный материалестический подход, причем по Западному образцу, крайне агрессивный.
Если суперсистема "хочет" Гармоничного, Длительного и Устойчивого Развития, она должна найти цели лежащие в ней самой, что соответственно, как ты уже указал: "...суперсистема просто достигнет некоего состояния равновесия или будет переходить из одного равновесного состояния в другое..."

Кто бы, из нас, отказался от устойчивого, равновесного перехода суперсистемы "империи СССР" в "империю России", с сохранением прежних положительных моментов и обретением новых? Но этого не произошло. Итог мы знаем.

[0DIN]

ВЫ ОБА ПРАВЫ:
Цели суперсистемы лежат как внутри неё,так и вне её, поскольку любая суперсистема есть элемент более объемлющей суперсистемы и все суперсистемы,включая БОГА, развиваются по единой, общей алгоритмике, стремясь к комфортному существованию в окружающей среде.
А комфортное существование*,ИМХО, подразумевает (и это правильно прописано в ДОТУ!), и достаточное энергетическое обеспечение фундаментальной части элементной базы системы (обеспечивающей её внутренние потребности), и достаточное энергетическое обеспечение адаптационной части элементной базы системы, направленной на взаимодействие как с высшими иерархиями (элементом которых является данная суперсистема), так и с внутренними иерархиями (которые содержат в себе элементы данной суперсистемы).
А поскольку объективно и реально это так и есть, то, продолжая мысль о комфортном существовании суперсистемы ( понимая под комфортным существованием именно то,что сказано выше*),мы однозначно приходим к выводу, что иммунитет здорового организма (то есть означенной суперсистемы), должен контролировать как внутренние (назовём -паразитарные), , так и внешние (назовём -вражеские) негативные влияния на себя, родную.
Что же касается современного человеческого общества состояние которого достоверно описано вот здесь:

Скрытый текст:

1)***Потеря способности нормально взаимодействовать с природной средой, не преобразованной технологически, включая способность нормально перемещаться в естественном ландшафте, находить и употреблять естественную пищу, защищаться от неблагоприятных факторов среды и сохранять в природных условиях устойчивость психики.

(2)*** Потеря способности самостоятельно анализировать ситуацию и соотносить свои возможные действия с собственным интересом, а не с инструкциями социума, полученную по публичным информационным каналам.

(3)*** Возникновение фобий ко всему, что не рекомендовано социальной инструкцией, психическая неспособность к участию в какой-либо деятельности или практике, не рекомендованной социальной инструкцией.

(4) ***Потеря естественного любопытства и инстинкта исследования по отношению к незнакомым явлениям или предметам, а также к экспериментальному выяснению возможных полезных свойств таких предметов и включению этих свойств в собственный технический арсенал.

(5) Потеря естественного интереса к самостоятельному воспитанию потомства, страх ответственности за результаты воспитания, априорная готовность следовать любым социальным инструкциям по воспитанию без самостоятельного оценивания оснований и вероятных результатов исполнения таких инструкций.

(6) ***
Потеря естественного представления о биологической (физической, интеллектуальной, эмоциональной) норме и безоговорочное принятие рекомендованного социумом представления о нормальном индивиде.

(7)
Потеря естественной способности к самостоятельному формированию микросоциальных групп, адаптации и коммуникации в подобных группах. Потеря естественного (интуитивного) умения управлять любым, даже немногочисленным, объединением себе подобных индивидов. ***Невозможность осуществления такого управления без получения социальных инструкций или регламентов, страх совершить социально-значимый коммуникационный или управленческий акт, не рекомендованный инструкциями.




"Таким образом, - ….., - в предполагаемом финале социально-ориентированной эволюции …Управляющей системой становится не индивид и не группа индивидов, а совокупность инструкций и регламентов (на базе стереотипов КОБ МВ, авт.), подвергающихся эволюции в ходе межсоциальной конкуренции. Внутрисоциальные конфликты исключаются за отсутствием причины - различия воззрений индивидов и их неудовлетворенности существующим порядком. Формы публичной власти испытывают конвергенцию, разница между ними вырождается. Любая форма правления, будь то демократия, олигархия или диктатура, сводится лишь к следованию инструкциям, в том числе инструкциям, регламентирующим порядок корректировки инструкций. Соответственно, человеческий социум превращается в распределенное квазибиологическое существо, обладающее некой формой квазииндивидуальности и зачатками медленного интеллекта…”

, то это означает, что оно смертельно заражено паразитом, мимикрирующим под родной элемент суперсистемы, но имеющим иную генетику (и, возможно, внедрённым в человеческое общество-суперсистему внешним врагом) то с этим надо решать вопрос кардинально.


Говоря это, я не являюсь ни "Алекандром Матросовым", ни "капитаном Гастелло", и потому на провокационные вопросы о том, каким образом я предлагаю уничтожать внутреннего паразита, отвечать не собираюсь, ибо каждый из задающих подобные вопросы трусов должен решить это сам.
Но в то же самое время, выбирая образ собственных действий в стремительно наступающей(!) критической ситуации, скорее выберу образ действий означенных выше мужиков, чем участь блеющего барана, ожидающего очередь на шашлык или бешбармак. Хотя и предпочитаю третий путь: http://narod.ru/disk/25012713000/%D0...0%90.iflv.html

[Sirius]

Приоритеты, ценности, цели системы и происхождение власти (власть).
1. Эти все понятия связаны.
Ценности, приоритеты и цели- это в пределе одно и тоже.
Это то, что является результатом выбора, свободы выбора каждого.
Свобода выбора- это одно из свойств суперсистемы.
Причины наличия таких свойств суперсистемы заключены в целях её Создателя.

2. Где лежат цели суперсистемы? Высказано 2 мнения, что лежат либо внутри, либо вне её.
Я считаю нужно различать, о чём идет речь. Мы рассматриваем с позиции элемента суперсистемы - не забывайте это! Мы не можем говорить о целях суперсистемы с высоты Всевышнего, рассуждая, что они «во вне» лежат.
Для внутреннего элемента системы (Человека) эти цели наверняка другие и лежат более "приземлено" к свойствам суперсистемы (которые имеют определённую целесообразность, данную Свыше).
Поэтому полагаю, для нас цели лежат внутри системы. Они в том смысле, который вложил в систему её Создатель. Это не отрицает поиск самого смысла суперсистемы, а только отрицает отсутствие различения в этом вопросе. Я считаю это большая ошибка, сродни я - центризму.

3. Про власть.
Власть неразрывно связана с выбором и целями. (говорю про понятие внутрисоциальной власти.) Всегда с другой стороны этой медали - лежит свобода (её наличие или отсутствие). Последнее определяет результат выбора- приоритеты, ценности, цели (п.1). Другими словами, хочу сказать, что наличие власти- это в любом случае определённое уменьшение свободы выбора, вне зависимости от вида власти. Считаю, этот момент напрямую связан с названием темы и нуждается в более пристальном рассмотрении.

[0DIN]

Форм власти в обществе может быть много, но функция власти содержится не в инфраструктурах общества, а в алгоритме развития суперсистем, который задан Всевышним Творцом. Все суперсистемы состоят из элементов, способных получать информацию, хранить её, а также и передавать. Все суперсистемы обладают встроенным или сопряженным интеллектом и потому являются живыми. Они имеют голографические свойства, то есть взаимосвязаны и взаимовложены. Они -это системы, созданные по роевому принципу, который предполагает мгновенный обмен информацией и энергетикой между элементами суперсистемы, то есть соборность, которая вовне действует, как единый организм, управляемый единой волей. Вот и всё! Дело в том, что самые жизненно важные вещи, такие, как объективные алгоритмы объективных процессов,происходящих в мироздании, очень легко и просто объясняются. В данном случае- наблюдением, допустим, за, человеческим обществом да и самим человеком тоже,как, впрочем, и за любым организмом...
Он или здоров, и тогда бодр и весел, радуется жизни в Божьем мире, в котором для всех божьих тварей есть место, либо заражён паразит(ом,ами), и тогда они его съедают. Такие вещи Богом тоже предусмотрены, поскольку Бог во множестве параллельных реальностей разъ`игрывает абсолютно все возможные варианты взаимодействий множества живых структур, чем и проверяет возможность их жизнеспособности в целиком подвластном ему мире. Ибо через развитие жизнеспособных роевых структур, которые все вписаны в Божий организм-Мироздание -Всеобъемлющий Рой, Бог развивается Сам. Если это понимать, то тебе не страшны никакие теории, объясняющие принципы и заповеди созидания дурдома на планете Земля, кои создаются той Паразитической общностью, которая уничтожает организм человеческого общества. И мы, люди, должны сохранить организм своего общества, просто и объективно уничтожая паразита, как мы давим клопов и вшей. Да, они тоже твари божьи и хотят жить здесь и сейчас, но они хотят жить пожирая нас и иначе жить не могут. И потому вопрос стоит очень просто: либо мы их,либо они нас. У нас, созданных «по образу и подобию», есть возможность развивать в себе Божественные способности, подниматься до Бога, творить Миры и Вселенные, а они могут только пить нашу кровь и жрать наши тела. Иначе они просто не могут жить, это их способ существования. И это они создают теории, демократии, свободы, заморачивая ими людей, в чём достигли уже невероятных успехов и пируют на больном теле человеческого общества. В данной ситуации нам жизненно необходимо просто понять, что вся эта нечисть дана нам, как реальная тренировочная ситуация, что ситуация у Сына Божьего не может быть фатальной, если он идёт по пути очищения собственого организма и организма человеческого общества. Вот и всё, что я хотел сказать.