[sergign60]

Сообщение от kucherywy

Михайло Суботич
Я не понимаю, о чём спор вообще. Причём тут эти 3%:
Цитата:3.4. Т.к. ростовщический процент (процент, превышающий среднюю норму прибыли) ведет к разрушению производства (этот теоретический вывод подтверждается практикой разных стран и эпох, в т.ч. практикой пост-перестроечной России ) –
для возрождения производства необходимо снижение ставок процента: ссудный процент не должен превышать 3% годовых.

как это соотносить с -
Цитата:Полный отказ от ростовщического ссудного процента
и
КПЕ требует признать ростовщичество узаконенным воровством

От такой логики может развиться шизофрения.

Тут логика в том, что 3% это не ростовщичество, вот. потому и говориться "ростовщический процент (процент, превышающий среднюю норму прибыли) ведет к разрушению производства" Обратите внимание РОСТОВЩИЧЕСКИЙ процент.

Наверно, тут для ясности надобно было указать величину средней нормы прибыли, ну типа прибыль у нас 8%, а процент у нас 3% - т.е. нормально...
А вдруг у нас прибыль по стране 2%? что тогда?

Тут вот какая беда, кучерявый: рассмотрим одну экономическую сделку, при которой субъект А передал субъекту B некую сумму S. Что в результате произошло? А произошло то, что субъект B поимел прибыль денежную в размере как раз S. Но! В то же самое время субъект А понёс убыток в деньгах ровно на ту же сумму S. Что сие означает? А означает сие что совокупная прибыль двух этих субъектов равна чему? Правильно, равна 0. Далее по индукции распространив это на всех субъектов экономики мы имеем В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ СОВОКУПНАЯ ДЕНЕЖНАЯ ПРИБЫЛЬ ВСЕХ СУБЪЕКТОВ РАВНА НУЛЮ, какие бы сделки при этом не производились.

Тогда какой смысл в понятии "средняя норма прибыли" при распространении её на экономику в целом? И опять правильно, НИКАКОЙ. Для экономики В ЦЕЛОМ это - химерическое понятие, не имеющее никакого смысла. Поэтому и привязка ссудного процента к нему - полнейшая безсмыслица.

Совокупная денежная прибыль изменяется только в одном случае - в случае денежной эмиссии.

Сейчас сюда прибежит шутилова и начнёт трепать языком, что де "прибыль - это не только деньги...", но вот беда - понятие "средняя норма прибыли" имеет отношение ТОЛЬКО к деньгам и никак иначе она не изчисляется.

P.S. для особо тупых ЧАСТНАЯ прибыль для каждого отдельно взятого экономического субъекта на каком-то периоде времени имеет определённый смысл, и "средняя норма прибыли" поэтому тоже, но в целом в экономике СОВОКУПНАЯ ДЕНЕЖНАЯ ПРИБЫЛЬ всегда равна нулю либо величине эмиссии ("прибыль по стране в 2%" может появиться только в том случае, если эмиссия была равна этим самым 2%), и поэтому "средняя норма прибыли" для экономики в целом - безсмыслица. И тем паче, привязка величины ссудного процента к "средней норме прибыли" - ловушка для легковерных идиотов.