[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от sergign60

НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ИНЫХ ВИДОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ, КРОМЕ КАК МОНОПОЛЬНО ВЫСОКОЙ ЦЕНЫ ЗА УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ТРУД.

Если грабитель на улице вынудит Сергея Игнатова отдать ему кошелек - это будет "монопольно высокой ценой за управленческий труд" ?
За какой именно "управленческий труд" ?

Сообщение от sergign60

Это сейчас "скромная", а как только представиться возможность, ого-го! тут же потребует компенсировать все свои "затраты", если не себе, то своему ребёнку, тем или иным способом.

Ну вот Игнатов и озвучил СВОИ тайные мечты!
Что другие могут мечтать о чем-то другом - этого Сергей представить себе не может...

Сообщение от sergign60

Ростовщичество - это несколько из другой оперы, а более конкретно - это СРЕДСТВО КОНЦЕНТРАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ на 4-м приоритете обобщённых средств управления.

Это верно.
А теперь попробуйте добиться концентрации управления за счет 3% кредитования.

Напомню, что одна из граней Меры: количество, определяющее качество.
В частности, размер процента - не является "несущественной деталью"
От размера процента, в частности, зависит, удастся ли с его помощью обезпечить концентрацию управления.

[Сергей Смагин]

От размера процента, в частности, зависит, удастся ли с его помощью обезпечить концентрацию управления.

Так вроде же ВП СССР математически доказал, что при любом ненулевом проценте происходит переток финансов из производственной сферы в банковскую. Или у Вас есть другие расчеты? Так предоставьте их, не томите, Вас уже пол-года уговаривают предоставить выкладки, откуда взялась цифра в 3%.

Напомню, что одна из граней Меры: количество, определяющее качество.

Блин, а это вообще один из законов диалектики по Марксу - переход количества в качество. Да и то неправильно сформулирован, потому что Маркс говорил об изменении количества для перехода в новое качество.
Вот если Вы заявите, что постепенное уменьшение ссудного процента способно предотвратить переток капитала от производственников к ростовщикам (а произойдет это именно при 0%), то все вопросы к Вам отпадут сами собой. Все люди вменяемые, и понимают, что немедленное запрещение кредитования под ссудный процент способно привести к полному коллапсу экономики.

[Sirin]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Если грабитель на улице вынудит Сергея Игнатова отдать ему кошелек - это будет "монопольно высокой ценой за управленческий труд" ?
За какой именно "управленческий труд" ?

Надежда Николаевна, напоминаю, что общение на нашем форуме ведётся на русском языке. Поэтому, если вам какое слово не понятно - вы не стесняйтесь, спрашивайте, люди растолкуют.
В частности, объяснят разницу между словами "грабёж" и "эксплуатация".

"Грабёж" - это ситуация, описанная вами выше.
А вот если этот грабитель будет ежедневно встречать вас после работы и отнимать по 3% вашей зарплаты (это мало, НН, ну вы сами знаете), - то это уже будет "эксплуатация".

А если вы считаете такую ситуацию нормальной и приемлемой, то это называется уже - "мазохизм" и относится к числу психических расстройств, требует врачебного вмешательства.

[Admin]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

"Переток финансов из производственной сферы в банковскую" - это сказка для тех, кто не понимает

Госпожа Бейлис, а что вы делаете на форуме посвящённом вопросам Концепции Общественной Безопасности??
У нас здесь, знаете ли, "МВ" уважают больше, чем Талмуд.

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Выкладки "откуда взялась цифра в 3%" - см. в МВ.
Не будьте иждивенцем

Нет там таких "выкладок".
Перестаньте врать.

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Или Вы считаете, что ростовщическая эксплуатация - это "монопольно высокая цена за управленческий труд" ?
За какой именно "управленческий труд" ?
Или ростовщичество - это тоже "не экспуатация" ?

Знаете ли, уважаемая, если бы вы когда нибудь решили почитать КОБ (ну, или хотя бы посмотреть лекции Петрова), и ещё не пытались бы её извратить всеми силами, то вы знали бы, что труд делится на управленческий и производительный.
Финансовая деятельность - это чисто управленческий труд.
Представляете себе, как неожиданно!!

//Вообщето Шатиловой Надежды Николаевны чтото стало слишком много на нашем форуме.
Учитывая, что форум посвящён вопросам КОБ, а не талмудистике, данная тема закрывается.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Сергей Смагин

Так вроде же ВП СССР математически доказал, что при любом ненулевом проценте происходит переток финансов из производственной сферы в банковскую. Или у Вас есть другие расчеты? Так предоставьте их, не томите

"Переток финансов из производственной сферы в банковскую" - это сказка для тех, кто не понимает, что:
1) Банкиры деньги не едят и в сейфах не хранят; часть денег они тратят на покупку разных товаров и услуг (тем самым возвращая дензнаки в сферу производства); часть денег они отдают вкладчикам как процент на вклады; часть денег они отдают в гос.бюджет (налоги); остальные деньги они или инвестируют или запускают в оборот как кредит.
Так что никакого "неизбежного при ненулевом проценте" "перетока дензнаков в банковскую сферу" нет. (Более того, часто возникает проблема ничем не обезпеченных кредитов, т.е. чрезмерного количества кредитных денег в обращении) - что не мешает ростовщикам разорять производство...
(К слову. Какой процент ведет к разорению заемщика? 3% ведет?)

2) Банковский взаимозачет (т.е. взаимное погашение долгов по цепочкам предприятий, обслуживаемых одним и тем же банком) существенно снижает потребность в ден.знаках.

3) Уже в начале прошлого ХХ века банковский и промышленный капитал "срослись" и образовали единый финансовый капитал, т.е. на Западе крупные предприятия и банки представлены одними и теми же семейными кланами.
Стало быть, вы ведете речь о "перетоке капитала" из левого кармана Моргана (Моргана в "ипостаси" предпринимателя) в правый карман того же Моргана (Моргана в "ипостаси" банкира), и переживаете, что Морган "сам себя грабит"

Сообщение от Сергей Смагин

Вас уже пол-года уговаривают предоставить выкладки, откуда взялась цифра в 3%.

Выкладки "откуда взялась цифра в 3%" - см. в МВ.
Не будьте иждивенцем

Сообщение от Сергей Смагин

Блин, а это вообще один из законов диалектики по Марксу - переход количества в качество. Да и то неправильно сформулирован, потому что Маркс говорил об изменении количества для перехода в новое качество.

Сергей, давайте без цитат, давайте по смыслу.
Приведу три примера.
1) От количественной характеристики - начальной скорости - зависит качество: упадет камень на Землю (если нач.скорость меньше 1-й космической), станет искусственным спутником Земли (если нач.скорость больше 1-й космической но меньше 2-й космической) или улетит из Солнечной системы (если нач.скорость больше 2-й космической).
Так? - так.
2) От количественной характеристики - массы обогащенного урана - зависит, будет взрыв (для этого масса должна быть больше "критической") или не будет взрыва (когда масса меньше критической).
Так? - так.
3) Длинной палкой можно достать, а короткой нельзя; или: одну палку удобно кидать, а другую (слишком тяжелая, или слишком легкая, или слишком длинная) - неудобно, и т.д.

О подобных фактах (показывающих, что одна из граней Меры: количество, определяющее качество; или, если хотите: изменение количества ведет к изменению качества) - знали давно.
"Закон перехода количества в качество и обратно" Маркс не придумал, аналогичный закон есть у Гегеля, и у других философов (см, например, философскую энциклопедию)
И в МВ (во введении) описывается "нечто подобное", со ссылкой на Водовозова - цитаты ищите сами.
Дело не в цитатах - дело в сути.

Сообщение от Сергей Смагин

Вот если Вы заявите, что постепенное уменьшение ссудного процента способно предотвратить переток капитала от производственников к ростовщикам (а произойдет это именно при 0%), то все вопросы к Вам отпадут сами собой.

Если бы банкиры и предприниматели не были в единых семейных кланах финансового капитала, и если бы не было банковского взаимозачета, и т.д. - тогда наличие/отсутствие "перетока" определялось бы тем, превышает ли разность ставок % (разность между процентом для заемщика и процентом для вкладчиков) сумму расходов на покупку банкирами и их семьями и домочадцами товаров и услуг (плюс сумма налогов, выплачиваемых в бюджет).

Сообщение от Sirin

...В частности, объяснят разницу между словами "грабёж" и "эксплуатация".

"Грабёж" - это ситуация, описанная вами выше.
А вот если этот грабитель будет ежедневно встречать вас после работы и отнимать по 3% вашей зарплаты (это мало, НН, ну вы сами знаете), - то это уже будет "эксплуатация".

Не знаю, откуда Вы взяли эти определения "грабежа" и "эксплуатации", но они Вам не помогут
Или Вы считаете, что ростовщическая эксплуатация - это "монопольно высокая цена за управленческий труд" ?
За какой именно "управленческий труд" ?
Или ростовщичество - это тоже "не экспуатация" ?
Т.е. "эксплуатацией" Вы признаёте только прибыль промышленного капиталиста, самолично управляющего своим производством?
Так что ли?

Сообщение от Sirin

...А вот если этот грабитель будет ежедневно встречать вас после работы и отнимать по 3% вашей зарплаты - то это уже будет "эксплуатация".
А если вы считаете такую ситуацию нормальной и приемлемой, то это называется уже - "мазохизм" и относится к числу психических расстройств, требует врачебного вмешательства.

А отдавать прибыль инвестору - не мазохизм?
И в чем разница?

Ребята, Вы когда что-то пишите - не забывайте проанализировать, что следует из написанного Вами.

[sergign60]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Если грабитель на улице вынудит Сергея Игнатова отдать ему кошелек - это будет "монопольно высокой ценой за управленческий труд" ?
За какой именно "управленческий труд" ?


Ну вот Игнатов и озвучил СВОИ тайные мечты!
Что другие могут мечтать о чем-то другом - этого Сергей представить себе не может...


Это верно.
А теперь попробуйте добиться концентрации управления за счет 3% кредитования.

Напомню, что одна из граней Меры: количество, определяющее качество.
В частности, размер процента - не является "несущественной деталью"
От размера процента, в частности, зависит, удастся ли с его помощью обезпечить концентрацию управления.

Шатилова, мы здесь разбираем ЭКОНОМИКУ, экономический приоритет, криминал - это несколько ниже, приоритет под номером 6. Впрочем, если вы мне покажете такой учебник ПО ЭКОНОМИКЕ, по которому вас лично учили, и в котором прямым текстом сказано, что описанная вами ситуация является предметом рассмотрения научной дисциплины под названием "экономика", то будет, о чём поговорить. Итак, ждём ТОЧНУЮ ЦИТАТУ ИЗ УЧЕБНИКА ПО ЭКОНОМИКЕ, а не очередное словоблудие на тему "я, шутилова, так щитаю, и это прааально".

Впрочем, кое-какие подвижки можно отметить уже сейчас - для нашей надюши-3%, оказывается, что МОНОПОЛЬНО ВЫСОКАЯ ЦЕНА НА УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ТРУД, что элементарный грабёж - всё одно "эксплуатация", а поскольку грабёж - это уже из области криминала, то и партия защищающая, соответственно, монопольно высокую цену на управленческий труд, скажем, в размере 5-10 относительно остальных трудящихся - тоже собрание КРИМИНАЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ, чтобы они о себе при этом не трындели. Отсюда вывод - кпеТМ - партия, защищающая и отстаивающая УГОЛОВЩИНУ. С чем мы надюшу-3% и поздравляем!

Что касается "тайных желаний" верхушки кпеТМ, то они вполне озвучены в новой редакции программы кпеТМ, точная цитата уже приводилась: 10-кратная разница в доходах между ними, как "управленцами", и остальными. Если же некоторые, как наша надюша-3%, таких желаний не испытывает, то остаётся ей только посочувствовать, поскольку в этом случае она сама добровольно переводит себя в разряд "идейных" ХОЛУЙСТВУЮЩИХ ЛАКЕЕВ, желающих "помочь добрым дядям" за просто так, такие тоже бывают, лишь бы "опровергнуть" Концепцию Общественной Безопасности, как "несостоятельную", в этом смысле надюша-3% ничем никого не удивила. Надюша, вашу "тайную мечту" не знает только ленивый или очень тупой: чтобы авторы КОБ признали правоту карла мардохея леви маркса и отказались и от экономического блока, ну а потом и от всего остального - "материализьма рулит!"

Также ждём цитату из работы ВП СССР "Мёртвая вода", в которой открытым текстом было бы сказано: "ростовщический процент - это процент, превышающий среднюю норму прибыли, а всё, что ниже, это не ростовщичество"

Что касается 3% - это ведь только кпешники у нас "шибко временем связаны", а вот, к примеру, авторы библии никаким временем связаны не были, оттого и процентик во второзаконии никак не обозначили, а потому что по барабану - они могут и подождать, если что. От величины процента зависит только скорость перетекания платёжеспобности от общества в пользу ростовщической корпорации, но никак не конечный результат. Впрочем, это страшно интересно узнать от надюши-3% почему 3% недостаточно для концентрации управления производительными силами, а вот 4% уже хватает вполне? Или тоже мало ещё? А 5% хватит?

[красково]

Это Надежду Николаевну занесло... ... просто нервы...