[kucherywy]

Январь
Каждую ложку варенья можно пустить в оборот и тогда - непонятно откуда - каждая ложка еще обрастет частью варенья, которое можно сливать назад в банку - часть оставляя себе
вобщем-то верно.
обросшее варенье берётся из производства, ну вы дали варенье рабочему - он получил энергию и сделал больше варенья чем вы ему дали.
Ваше варенье можно уподобидь семенам, которые вы весной сеете, а осенью собераете урожай. В урожаи семян будет больше, чем вы посеяли. часть семян (банку варенья) оставляете на следующий год на посев, а разницу забераете себе.

сержигн60
что будет с трехлитровой банкой варенья в конечном итоге, если из неё по четверть маленькой ложки вычерпывать это самое варенье? Есть у тебя ответ?
в вашей задаче, банка окажется в конечном итоге пуста.
А что будет с океаном, если из него по четверть маленькой ложки вычёрпывать воду? есть у вас ответ?
Как есть круговорот воды, так же есть и круговорот денег и при нормальном управлении, банка не должна оказываться пустой.

[sergign60]

Сообщение от kucherywy

Январь
Каждую ложку варенья можно пустить в оборот и тогда - непонятно откуда - каждая ложка еще обрастет частью варенья, которое можно сливать назад в банку - часть оставляя себе
вобщем-то верно.
обросшее варенье берётся из производства, ну вы дали варенье рабочему - он получил энергию и сделал больше варенья чем вы ему дали.
Ваше варенье можно уподобидь семенам, которые вы весной сеете, а осенью собераете урожай. В урожаи семян будет больше, чем вы посеяли. часть семян (банку варенья) оставляете на следующий год на посев, а разницу забераете себе.

сержигн60
что будет с трехлитровой банкой варенья в конечном итоге, если из неё по четверть маленькой ложки вычерпывать это самое варенье? Есть у тебя ответ?
в вашей задаче, банка окажется в конечном итоге пуста.
А что будет с океаном, если из него по четверть маленькой ложки вычёрпывать воду? есть у вас ответ?
Как есть круговорот воды, так же есть и круговорот денег и при нормальном управлении, банка не должна оказываться пустой.

Не, точно *, наверняка денежки закапывает в огороде и ждёт, когда же из них большое дерево по осени вырастет. Ну расскажи нам, родимец, как рабочий деньги "делает" А заодно, расскажи, как устроен "круговорот" при наличии ссудного процента, заведомо превышающего себестоимость затрат банкиров. А чтобы тебе совсем стало понятно, раз уж тебя потянуло на такие образы, то ссудный процент играет роль сливной воронки в "денежном океане", куда деньги и уходят постепенно. Впрочем, нет, всё равно ведь не поймёшь.

//

[kucherywy]

сержигн60
как устроен "круговорот" при наличии ссудного процента, заведомо превышающего себестоимость затрат банкиров.
а если ссудный % НЕ превышает себестоимость затрат банкиров?
вы считали себестоимость затрат банкиров? может она как раз и составляет 2-3%?

ссудный процент играет роль сливной воронки в "денежном океане"
а куда попадают деньги из сливной воронки? в космос?

[koldun]

вы считали себестоимость затрат банкиров? может она как раз и составляет 2-3%?

а какая разница от уровня себестоимости банкира? в цикле товарообмена и денег банкиры - единственные элементы, которые потребляют денег, но не производят товара/услуги, обеспечивающих равноценное движение с деньгами.
Из макроэкономической системы, в которой идет движение товаров/услуг денег за счет ссудного процента осуществялется постоянный отток денег, дефицит которых ограничивает реальное производство. В примере с вареньем и банкой не учтено, что деньги (которые не улетают в космос) аккумулируются у тех, кто не производит, а только собирает. Соответственно у производителей их постоянно меньше, а значит производство меньше и нет вашей мечты о прокруте ложки варенья и получитьть еще 5-6 ложек.

[kucherywy]

колдун
в цикле товарообмена и денег банкиры - единственные элементы, которые потребляют денег, но не производят товара/услуги
банкиры производят УСЛУГИ по кредитованию населения.

В примере с вареньем и банкой не учтено, что деньги (которые не улетают в космос) аккумулируются у тех, кто не производит, а только собирает.
вот билл гейтс не банкир, а бабла у него немерянно...

Обычно банки очень тесно переплетены с промышленностью, т.е. образуются так называемые финансово-промышленные группы, ну какие то банки владеют какими то предприятиями, и какие то предприятия владеют какими то банками....

[Ntropy]

Вот хорошая тема про пользу которую приносят добрые и неутомимые коммерческие банки не только нам, но и Америке.
http://stockinfocus.ru/2009/10/02/go...shina-puzyrej/

P.S. обсуждение тут http://kob.su/forum/showthread.php?t=1957

[sergign60]

Сообщение от kucherywy

сержигн60
как устроен "круговорот" при наличии ссудного процента, заведомо превышающего себестоимость затрат банкиров.
а если ссудный % НЕ превышает себестоимость затрат банкиров?
вы считали себестоимость затрат банкиров? может она как раз и составляет 2-3%?

ссудный процент играет роль сливной воронки в "денежном океане"
а куда попадают деньги из сливной воронки? в космос?

Не я считал, дружище, в ФРС США считали, ныне оно (себестоимость) уже не превышает 0.25 (ставка рефинансирования), и поверь, это не предел (нижний). Впрочем, ты дурачка будешь корчить из себя и тогда, когда ЦБ РФ или Украины назначит ставку рефинансирования 200% - "А чё, а хто пощитал, можа она - себестоимость - ноне у банкиров и есть 200%"

Деньги в этой сливной воронке ТЕРЯЮТ СВОЮ ПОКУПАТЕЛЬНУЮ СПОСОБНОСТЬ, иначе это называется ИНФЛЯЦИЕЙ. Дятлом ты родился, кучерявый, дятлом и помрёшь. И твоя дятловость обязательно проявится сообщений эдак через десять, подождёшь, и опять на ту же тему будешь корчить из себя дурачка: "а чё, банкирам тоже надо жить, девочек кормить, а пусть они себе проценты откладывают, а чё, а если ты кредит взял под процент, значит, сам виноват, надо было знать, чем рискуешь".

[красково]

Сергей, Кучерявые - они у нас давно такие...поди уж как 200 лет вместе.

[koldun]

банкиры производят УСЛУГИ по кредитованию населения.

в том и вся загвоздка, что не производят услуги. Услуга - это полезный эффект. кредитование - это не полезный эффект, как бы там ни прикрывались финансовым рычагом финансисты. Это так стали называть, когда ростовщичество назвали кредитом. В этом вся ошибка

[koldun]

Я одного препода в Финансовой Академии при Правительстве РФ замучил этим, мы даже на бумаге считали, в экселе модельку делали. Все равно все упирается в конце концов в одно - полезный эффект кредитование не имеет. Полезный эффект может выражаться только финансовым рычагом заёмщика. Но каким бы ни оказался финансовый рычаг - это уже нарушение равновесия в макроэкономической ситуации, когда в процессе займа уже появилась необходимость допечатать деньги на сумму процента, иначе покупательная способность производителей и потребителей рухнет. Вот и все нет тут ничего непонятного и спорного
А касаемо государства - там вообще не может существовать финансового рычага. так что для него ростовщичество - удавка на шею и рабство.