[Ronin1981]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Но не забудьте заодно потребовать нулевой прибыли, т.к. прибыль это тоже "лихва".

Крестьянин посадил картошку, собрал урожай, получил ПРИБЫЛЬ. Крестьянин паразит получивший "лихву"=прибыль ?

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Ronin1981

Крестьянин посадил картошку, собрал урожай, получил ПРИБЫЛЬ. Крестьянин паразит получивший "лихву"=прибыль ?

Прибыль инвестора, вложившего деньги и благодаря чьему-то труду получившего прирост этих денег (для того и вкладывал, чтобы получить лихву) и прибыль олигархов-монополистов, наживающихся на монопольно высоких ценах - Вы приравниваете к труду крестьянина?

Спасибо за наглядную иллюстрацию того, что сужение кругозора до ссудного % является не более чем приемом по выводу из рассмотрения других форм паразитизма.

[Ronin1981]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Прибыль инвестора, вложившего деньги и благодаря чьему-то труду получившего прирост этих денег (для того и вкладывал, чтобы получить лихву) и прибыль олигархов-монополистов, наживающихся на монопольно высоких ценах - Вы приравниваете к труду крестьянина?

Спасибо за наглядную иллюстрацию того, что сужение кругозора до ссудного % является не более чем приемом по выводу из рассмотрения других форм паразитизма.

Продолжим пример
Крестьянин собрался сажать картошку, но семян нет. Пошел к другому крестьянину у которого был излишек семян (второй крестьянин благодаря собственному труду в прошлом году смог этот излишек семенного картофеля получить). Предложил тому долю с урожая за этот излишек. Картошка не выросла благодаря колорадскому жуку. Оба крестьянина не получили паразитскую "лихву"=прибыль.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Ronin1981

Продолжим пример
Крестьянин собрался сажать картошку, но семян нет. Пошел к другому крестьянину у которого был излишек семян (второй крестьянин благодаря собственному труду в прошлом году смог этот излишек семенного картофеля получить). Предложил тому долю с урожая за этот излишек. Картошка не выросла благодаря колорадскому жуку. Оба крестьянина не получили паразитскую "лихву"=прибыль.

Вы продолжаете приравнивать чубайсов к крестьянам?
Корректно ли это?

Впрочем, можно развить и пример с крестьянами.
Выше в этой ветке кто-то привел цитату, где Сталин говорит о широком распространении ростовщичества в деревне.

Да и во Второзаконии говорится: "не давай в рост брату твоему ни хлеба, ни серебра, ничего, что можно давать в рост... "
Так что пример с крестьянином, дающим в рост картофель - очень уместен.

Вернемся к инвесторам.
Инвестор дает серебро чтобы получить его обратно с приростом (с лихвой) - следовательно он дает серебро в рост.
Если Вы против роста и если Вы последовательны - Вы должны сформировать своё отношение не только к банкирам, но и к инвесторам.

Насколько я понимаю, Вам, как и мне, не приемлемы никакие формы паразитизма.
Так?
А если так - о чём спорим?

[Ronin1981]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Вы продолжаете приравнивать чубайсов к крестьянам?
Корректно ли это?

Ну скажем так, Чубайсы это не инвесторы в чистом виде. Они вкладывали свои инвестиции заработанные далеко не самым честным образом. В отличии от крестьян в примере.

Впрочем, можно развить и пример с крестьянами.
Выше в этой ветке кто-то привел цитату, где Сталин говорит о широком распространении ростовщичества в деревне.

Да и во Второзаконии говорится: "не давай в рост брату твоему ни хлеба, ни серебра, ничего, что можно давать в рост... "
Так что пример с крестьянином, дающим в рост картофель - очень уместен.

о мама мия санта Розария Вот именно РОСТОВЩИЧЕСТВА, а не ИНВЕСТИЦИЙ. Инвестиция это есть объединение текущего труда первого крестьянина и более раннего труда второго крестьянина (выраженного в излишках семян.) Давать в рост это требовать части прибыли независимо от того есть она или нет. Вот основная разница ростовщичества и инвестиций.

Вернемся к инвесторам.
Инвестор дает серебро чтобы получить его обратно с приростом (с лихвой) - следовательно он дает серебро в рост.

Инвестор дает серебро чтоб получить его обратно с приростом - тут соглашусь. Но он его не получит если нет прироста у инвестируемого - следовательно он не ваш собрат

Если Вы против роста и если Вы последовательны - Вы должны сформировать своё отношение не только к банкирам, но и к инвесторам.

Я против роста(судного процента, ростовщичества) и не против инвесторов которые честно свои инвестиции заработали до того как их сделать инвестициями.

Насколько я понимаю, Вам, как и мне, не приемлемы никакие формы паразитизма.

насчет себя скажу да, насчет вас не уверен

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Ronin1981

Я против роста(судного процента, ростовщичества) и не против инвесторов которые честно свои инвестиции заработали до того как их сделать инвестициями.

Значит можно пару лет поработать, а потом почивать на лаврах, эксплуатируя труд других?
Или почивать на лаврах, пользуясь капиталом нажитым родителями?

Сообщение от Ronin1981

Давать в рост это требовать части прибыли независимо от того есть она или нет.

Откуда это определение, выгораживающее одну из разновидностей паразитизма?

Ещё такой содержательный вопрос.
Проблема ссудного процента - это только проблема возникающая в случае убытков заемщика?
Если так, то логично требовать не нулевого ссудного процента, а изменения порядка распределения убытков - в случае убытков.
Определиться с этим важно, если мы ведем обсуждение не для забавы, а для выработки путей вывода страны на нормальный путь развития.

Сообщение от Ronin1981

Инвестор дает серебро чтоб получить его обратно с приростом - тут соглашусь. Но он его не получит если нет прироста у инвестируемого - следовательно он не ваш собрат

1) Поинтересуйтесь статистикой - сколько инвесторов

2) Мне инвестор не собрат не потому, что он не получит халявной прибыли при неудаче инвестируемого, а потому, что любое халявное получение дохода за счет труда других - я считаю разновидностью паразитизма, и для меня это не приемлемо.

Сообщение от Ronin1981

насчет себя скажу да

Осталось определиться с тем, что Вы понимаете под паразитизмом

[Ronin1981]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Значит можно пару лет поработать, а потом почивать на лаврах, эксплуатируя труд других?
Или почивать на лаврах, пользуясь капиталом нажитым родителями?

Скорее участвовать в развитии благосостояния других и создания возможности производства. К тому же привлечение инвестиций это лишь один из вариантов развития благосотояния. Первый крестьянин может пойти и взять БЕЗпроцентную ссуду в гос банке. Если размер нужных вложений мал и не превышает стоимости залога, то скорей всего крестьянин пойдет в банк. Если залога не хватает, тогда у крестьянина есть стимул для придумывания качественного бизнес плана (чтобы заинтересовать инвестора). Второй крестьянин (инвестор) ознакомившись с бизнес планом, чешет бестолковку и прикидывает готов ли он вложить (и потерять их в случаи неудачи) часть своих лавров. Как вариант законодательно прибыль инвестора можно сделать разовой и не превышающей разумного процента от общей прибыли. Скажем те же 3%. То есть, вложился инвестор 100 рублей семенами. Прибыль получили 1000 рублей. Значит ему полагается 100+30 рублей. В дальнейшем первый крестьянин ему уже ничего не должен.

Откуда это определение, выгораживающее одну из разновидностей паразитизма?

Из здравого смысла

Ещё такой содержательный вопрос.
Проблема ссудного процента - это только проблема возникающая в случае убытков заемщика?

Перефразируйте вопрос, не совсем понял какого ответа вы от меня хотите. Что за проблема ссудного процента ?

А мне инвестор не собрат не потому, что он не получит халявной прибыли при неудаче инвестируемого, а потому, что любое халявное получение дохода за счет труда других я считаю разновидностью паразитизма, и для меня это не приемлемо.

Если проект получается, то хорошо и инвестору и инвестируемому - оба получают прибыль. Плюс инвестируемый получает средства для производства, если инвестиции делаются на тех условий которые я выше описал. Этот случай я бы симбиозом назвал, а не паразитизмом.

Осталось определиться с тем, что Вы понимаете под паразитизмом

в общем случае или в финансовом ? И еще давайте для разнообразия вместо ответов вопросом на вопрос вы поотвечаете сами.