[Slakiii]

Сообщение от 0DIN

Но этим невозможно объяснить, что на самом деле происходит, ибо в реальности общество людей не сумма индивидуальностей, а общий единый организм, где каждый человек выполняет роль клетки. (Возможен вариант - рассмотрение всего общества как нескольких организмов, если брать во внимание, скажем, людей разных рас. Но и в этом случае каждый такой организм обладает объединённым интеллектом, решающим внутренние и внешние задачи того или иного общества).

Подобный наивный взгляд отражает суждения отдельных западных социологов 19в. - Конта, Дюркгейма, Гумпловича и тд. Подобная позиция получила в науке наименования "теории социального реализма".

Данная трактовка активно критиковалась как русскими мыслителями (Кареевым, Михайловским) так и западными. Вот что писал о социальном реализме П.Сорокин:

Вот почему реалисты, утверждающие, подобно Дюркгейму и другим, что общественный факт может иметь свое собствен¬ное существование, независимое от индивидов и вне их находящее¬ся, если буквально понимать их выражения, проповедуют чистый абсурд. Они похожи на людей, которые «из-за леса не видят деревь¬ев» и, кроме того, утверждают, что лес может существовать и без деревьев. Вот почему в этом пункте Тард вполне прав, когда гово¬рит: «Признаюсь, мне очень трудно понять, как может случиться, что, "отбросив индивидуумов, получим в остатке общество"».
Спросим себя далее, правы ли реалисты, утверждая, что есть коллективная душа, или коллективное сознание, имеющее свое соб¬ственное бытие, независимое от сознания и души составляющих общество индивидов?
Если буквально понять такие утверждения (а реалисты дают до¬статочно поводов для такого буквального понимания), то ответ опять-таки может быть только отрицательным. Правда, выражения «душа общества», «душа народа», «народный дух» и т. д. фигурируют постоянно. Но значит ли это, что есть какое-то «сознание общества» или «душа общества», независимые от сознания составляющих об¬щество индивидов или имеющие свое собственное существование вне существования индивидуальных душ?
Ответ дает метод вычитания. Отнимите от этой «коллективной души общества» «души» всех составляющих его индивидов, выч¬тите из «социального сознания» сознание всех его членов, бывших и сущих, и вы получите пустое место. «Социальное сознание» ис¬чезнет; оно исчезнет как психическое переживание, как субъектив¬ный факт, ибо некому будет переживать его; оно исчезнет как объективный вид энергии, ибо вне индивидов психическая энергия проявляться не может; оно исчезнет как физиологический процесс, ибо не будет никакой нервной системы; оно не будет и не может существовать как физическое явление или как физический пред¬мет. Неизвестно, где и как оно будет локализовано, — короче, в этих условиях оно теряет все эмпирические свойства бытия. Этого дос¬таточно, чтобы признать его несуществующим. Те, кто с этим вы¬водом не согласились бы, должны показать, как и в какой форме могло бы существовать это «сознание общества» вне и независимо от сознания всех составляющих общество индивидов. Думаю, что никакого modus vivendi его они в этих условиях не докажут.
Все сказанное относится и к неогегелевской концепции Boodin с его постулатом межсубъектной духовной непрерывности и к концеп¬циям, подобным теории Фулье127. Слова можно выдумывать разные. Но нужно, чтобы эти слова что-нибудь значили. Перефразируя Дюпра, можно так охарактеризовать приемы Фулье, Boodin и др.: «Одухотво¬рите или припишите сначала сознание всему межпланетному про-странству; замените простой атом духовной и сознательной монадой; заместите сознанием все элементы неорганического мира; затем «со¬циализируйте» их по рецепту «психизирования»; придайте каждому «напсихизированному» элементу мира тенденцию к коллективной жизни, к ассоциации, присоедините к этому высшие управляющие центры сознания, подобные монарху, и т. д... и в таком случае вы полу¬чите просто и без всякого труда не только межсубъектную душу и кол¬лективное сознание, но все, что угодно: бога, черта, всемирный дух, логос, «сознание вообще», «мировой разум», «всемирное сознание», «атомную душу» и множество других «безличных личностей», «дере¬вянных желез», «черных белизн» и прочие логически нелепые, эмпи¬рически абсурдные понятия. Ценность их будет такова же, как ценность «деревянного железа». Место таким приемам в сфере телепа¬тии, теософии и мистицизма, а не в системе науки».
«Нет никакого основания предполагать, что общество представ¬ляет великое существо, которое обладает самосознанием в форме некого мистического процесса мышления, отличного и независи¬мого от мышления, совершающегося в мозгу составляющих его индивидов», — правильно говорит Гиддингс128.

Короче говоря, данная аналогия зрения, созданная фантазией Конта, Дюркгейма, Гумпловича и прочих радикальных коллективистов уже лет сто как благополучно опровергнута, причем опровергнута в первую очередь русскими социологами.

[0DIN]

Сообщение от Slakiii

Пост#161
"Подобный наивный взгляд отражает суждения отдельных западных социологов 19в. - Конта, Дюркгейма, Гумпловича и тд. Подобная позиция получила в науке наименования "теории социального реализма"....
...Короче говоря, данная аналогия зрения, созданная фантазией Конта, Дюркгейма, Гумпловича и прочих радикальных коллективистов уже лет сто как благополучно опровергнута, причем опровергнута в первую очередь русскими социологами.

Вот так и становятся академиками...И где ты столько присяжных набрал? Аргументы твои повторять не буду, повторю свои,другими словами:

"каждый человек представляет собой индивидуальность, но общество людей не просто сборище индивидуальностей, а ещё и общественный организм, обладающий общим эгрегором, то есть Рой, который вовне действует, как единое целое.
Тренируй, сладкий, правое полушарие. Вот тебе для практики:
http://i063.radikal.ru/1003/ec/cc4a9d96ab55.jpg
Это вообще то утка. Но ещё и заяц!

[Хантер]

Паразита приоритеты не пугают. Если даже провозглашено Богодержавие. Он даже сам возглавит борьбу за Богодержавие. Для паразита разницы нет, что и как строить. (Ротшильд правильно сказал: если я имею право печатать деньги, мне плевать, какой строй и кто правит). Они и Богодержавие будут строить и под этим соусом гнобить всех, кто под ними в том, что они Богодержавие строить не дают. Или строят не так.
Ещё один момент: при запрете шестого, с повышением статуса приоритета от пятого и выше, всё более продлевается жизнь паразита в заражённом организме. Тем больше он изменяется, крепнет, ищет выходы. Он боится погромов, холокоста, голода. Больше он ничего не боится. Поэтому Система шестой приоритет и запрещает. А все остальное – что хотите, то и делайте. Вот такая интересная штука.

Шестой приоритет на каждом уровне заключается в действии, в совершении изменений на этом уровне. Что ты на астральном уровне действия совершаешь, что на ментальном.
Те люди, кто говорит, что надо действовать, это не шестой приоритет, они Системе не опасны. Шестой приоритет осуществляет тот, кто действует.
МВ говорит, что шестой приоритет Системе не опасен. Но Система, однако, шестой приоритет для себя зачем-то монополизировала и на этом приоритете постоянно действует.

[koldun]

Сообщение от Хантер

Паразита приоритеты не пугают. Если даже провозглашено Богодержавие. Он даже сам возглавит борьбу за Богодержавие. Для паразита разницы нет, что и как строить. (Ротшильд правильно сказал: если я имею право печатать деньги, мне плевать, какой строй и кто правит). Они и Богодержавие будут строить и под этим соусом гнобить всех, кто под ними в том, что они Богодержавие строить не дают. Или строят не так.
Ещё один момент: при запрете шестого, с повышением статуса приоритета от пятого и выше, всё более продлевается жизнь паразита в заражённом организме. Тем больше он изменяется, крепнет, ищет выходы. Он боится погромов, холокоста, голода. Больше он ничего не боится. Поэтому Система шестой приоритет и запрещает. А все остальное – что хотите, то и делайте. Вот такая интересная штука.

Шестой приоритет на каждом уровне заключается в действии, в совершении изменений на этом уровне. Что ты на астральном уровне действия совершаешь, что на ментальном.
Те люди, кто говорит, что надо действовать, это не шестой приоритет, они Системе не опасны. Шестой приоритет осуществляет тот, кто действует.
МВ говорит, что шестой приоритет Системе не опасен. Но Система, однако, шестой приоритет для себя зачем-то монополизировала и на этом приоритете постоянно действует.

Ну и каша. Все абсолютно перевернули и перепутали.

[Толяныч]

то есть - Югославию - не бомбили, "Бури в пустыне" - не было, и военных баз НАТО в Европе, в Афганистане и по всему миру - не существует?

koldun, - поясните подробнее про шестой приоритет: "всё абсолютно перевернули и перепутали" - это именно к этому относится, или вы просто посты отрицаете, не читая их?

[Djohar]

Думаю, пост колдуна относится к вот этой фразе:

МВ говорит, что шестой приоритет Системе не опасен.

Где она об этом говорит, и какими словами - почему-то не уточняется...

[Djohar]

Когда человеку не хочется что-то менять в себе, он найдёт тысячи причин (для себя, в первую очередь), чтобы оправдать своё "не хочу". То ему погода "не та", то информация "слишком сложная", то у Зазнобина седина не того цвета, то ещё что-то

[Admin]

Сообщение от ВОВАН

http://*
http://*
http://*
http://*
http://*
http://*
http://*
NO COMMENT!!!

//no comments - no posts

Правила форума, пункт 3.2