[ХАКЕР]

Сообщение от Толяныч

... и похоже, книжка написана лет 10 тому назад. несколько устарела, то есть. Короче, книжечка - так себе, средненькая, ...
История - вымышлена, по моим ощущениям....

История (канва повествования, в которую вложен смысл) вполне может быть и вымышленной (99% за то, что так оно и есть). Но в неё вложен ключ к пониманию того, как дурят людей: Тело человека перестало быть его Сознанием. Вот и бродят Мысли где попало, а не там, где им Богом положено быть... А методы, с помощью которых внедряется мировоззрение при полном отсутствии мгновенного миропонимания - их множество. К примеру, на данном отрезке Жизни увод людей от такого понимания успешно продолжает Мёртвая вода и её Предиктор, ибо они плод деятельности той же самой "Системы". (Которая очень хорошо знает, что она делает).
Ты всё свёл к внешним моментам - эзотерике... Но ведь понимание должно приходит изнутри, а не снаружи.
Книга об этом и сказала. Вот пока и всё.

[Толяныч]

Дорогой Хакер! Если вести речь о Ключе, то в иносказательной форме этот Ключ - есть даже в Библии, в том месте, где описано вкушение яблока с Древа Познания и последующее изгнание Адама и Евы из рая. Так что извини, мне непонятны восторги по поводу исключительности данной книжки. Этому бояну, по меньшей мере - уже 2 000 лет.
Далее:
Думающий человек - может взять этот ключ где угодно, т.к. - сначала приходит ощущение "неправильности" (да, именно "изнутри", как ты совершенно верно сказал!), потом следует ментальный поиск, формулировка вопросов и нахождение ответов - но уже в поле "дневного" сознания, а не под-сознания. (Хотя у некоторых, наверное, всё это происходит в поле сознания - к примеру, у тебя)))) я-то только за себя отвечаю)

Последнее: бы не стал вешать всех собак на МВ. Она не так страшна, как может показаться на первый взгляд, ибо большое количество думающих людей - обнаружили те "мины", которые в ней заложены "системой". История развития и КОБ, и КПЕ - это наглядно иллюстрируют. Об этом говорит большое количество "отпаших" - тот же Норченко и т.д.

- ну... всё, так всё... а я думал, что ты мне в радужном теле покажешься

[0DIN]

В МВ все поставлено с ног на голову, в том числе и следующий момент:
Она рассматривает человека, как индивида, а общество людей как сумму индивидуальностей. Но этим невозможно объяснить, что на самом деле происходит, ибо в реальности общество людей не сумма индивидуальностей, а общий единый организм, где каждый человек выполняет роль клетки. (Возможен вариант - рассмотрение всего общества как нескольких организмов, если брать во внимание, скажем, людей разных рас. Но и в этом случае каждый такой организм обладает объединённым интеллектом, решающим внутренние и внешние задачи того или иного общества).

Поскольку любой из этих общественных “организмов” имеет свойства биологического существа, а люди, их составляющие, как его органы или клетки выполняют задачи по обеспечению его нормального существования, то равными между собой они быть не могут, ибо функции каждой “части организма” ( “рук”, “ушей”, “печени”, …“пятки”) совершенно разные, а “клетки” их специализированы на выполнение разных функций ( так и в обществе - разные люди неминуемо приобретают разные качества и каждый специализирован в той или иной структуре-матрице).
Таким образом, утверждение МВ о равенстве людей есть глубокое заблуждение. По этой же самой причине неправомерно и “делить” людей на “типы психики” и на этом основании “ определять ”, что кто-то “хуже”, а кто-то “лучше”, ибо каждому определено своё место и, как сказал поэт, - “все работы хороши, выбирай на вкус”.
Аналогия:
Если есть мозг, высокоорганизованная структура и есть пятка с загрубелой мозолистой кожей, то это не значит, что мозг лучше пятки, ибо попробуй мозгом по камням походи! –у каждого своя задача и способности. (Более того: если принимать во внимание, что тело разум и сознание одно и то же, то пятка в какой-то мере способна соображать, а вот мозгу ходить по щебёнке уж точно невпротык!)
МВ себя дискредитировала уже полностью. Оказалось, что её оглашения не работают. Если бы МВ была универсальной программой для управления процессами, то на её базе было бы возможным запустить процессы
· управления построением партии;
· управления построением человечного строя психики;
· управления построением справедливого общества и т.д, и т.п, и пр.
Ничего подобного мы не наблюдаем. А раз не работают оглашения, то работают умолчания, которые противоречат оглашениям (в МВ этот вопрос, кстати, неплохо аргументирован).

Толянычу:
ты об этом говорил, когда баил про то, что все ошибки МВ уже вскрыты, али ещё о чём?

[Шуня]

Товарищ ODIN, т.е. товарищ Мозолистая пятка, Вы бредите. В вашем первом абзаце ничего логического нет. Организмы бывают одноклеточными. И как же так, клетки с попы в процессе своего развития становиться клетками мозга? Вообще такое бывает у организмов?

ибо в реальности общество людей не сумма индивидуальностей, а общий единый организм

Это еще откуда, откровения свыше? Чем докажешь? Да могут ли оторванные клетки с пятки в виде отшельников, живущих в лесу, существовать без мозговых клеток?

Таким образом, утверждение МВ о равенстве людей есть глубокое заблуждение.

Рискнешь по телеку сказать?

Ну вообще посмешил.

[Sirin]

Сообщение от 0DIN

МВ себя дискредитировала уже полностью.

Совсем непонятно, что вы делаете на форуме сторонников "полностью дискредитировавшей" себя концепции?
Гуляйте себе мимо.

Сообщение от 0DIN

МВ себя дискредитировала уже полностью. Оказалось, что её оглашения не работают. Если бы МВ была универсальной программой для управления процессами, то на её базе было бы возможным запустить процессы
· управления построением партии;
· управления построением человечного строя психики;
· управления построением справедливого общества и т.д, и т.п, и пр.

Если вы имеете ввиду, что этими процессами можно было бы управлять на основе ДОТУ, то они так и управляются.
Только не теми, кто кричит: "я вождь партии".
И я наблюдаю, как вокруг меня люди управляют построением своего строя психики, строят справедливое общество и так далее.

Сообщение от 0DIN

Ничего подобного мы не наблюдаем.

Сочувствую вам, уважаемый.
Вам - либо к окулисту, либо к невропатологу.

Сообщение от 0DIN

А раз не работают оглашения, то работают умолчания, которые противоречат оглашениям (в МВ этот вопрос, кстати, неплохо аргументирован).

"- Ты суслика видишь?
- Нет!
- А он есть!"

Если вы чего либо не видите, это не является доказательством того, что этого не существует.

[Толяныч]

я вообще паузу возьму, поздно уже, но скажу, что вспомнил Лыковых, робинзона, и японца, который партизанил на острове в одиночку 20 лет. Так что, Шуня, смех этот - без причины. "Клетки" в одиночку - живут.

Во-2-х русским по белому было написано - "аналогия" - а вы всё понимаете буквально. Возразитель, блин. Козерог по гороскопу?

процитирую Сирина:
"Если вы чего либо не видите, это не является доказательством того, что этого не существует"

прочитали? Вот и попробуйте отнести к себе, Шуня.

Кстати, очень интересно то, что Сирин видит -

"И я наблюдаю, как вокруг меня люди управляют построением своего строя психики, строят справедливое общество и так далее."

везёт же человеку! Видит! ... оптимист, однако. я - не вижу, хотя хочу видеть. всё, спать!

[0DIN]

Сообщение от Sirin

Сочувствую вам, уважаемый.
Вам - либо к окулисту, либо к невропатологу.



"- Ты суслика видишь?
- Нет!
- А он есть!"

Если вы чего либо не видите, это не является доказательством того, что этого не существует.

" -Ты суслика видишь?
-Да!
-А его нет!!"

Если вы чего либо видите, это не является доказательством, что это существует...
Сочувствую вам, уважаемый.
Вам K......????

[Slakiii]

Сообщение от 0DIN

Но этим невозможно объяснить, что на самом деле происходит, ибо в реальности общество людей не сумма индивидуальностей, а общий единый организм, где каждый человек выполняет роль клетки. (Возможен вариант - рассмотрение всего общества как нескольких организмов, если брать во внимание, скажем, людей разных рас. Но и в этом случае каждый такой организм обладает объединённым интеллектом, решающим внутренние и внешние задачи того или иного общества).

Подобный наивный взгляд отражает суждения отдельных западных социологов 19в. - Конта, Дюркгейма, Гумпловича и тд. Подобная позиция получила в науке наименования "теории социального реализма".

Данная трактовка активно критиковалась как русскими мыслителями (Кареевым, Михайловским) так и западными. Вот что писал о социальном реализме П.Сорокин:

Вот почему реалисты, утверждающие, подобно Дюркгейму и другим, что общественный факт может иметь свое собствен¬ное существование, независимое от индивидов и вне их находящее¬ся, если буквально понимать их выражения, проповедуют чистый абсурд. Они похожи на людей, которые «из-за леса не видят деревь¬ев» и, кроме того, утверждают, что лес может существовать и без деревьев. Вот почему в этом пункте Тард вполне прав, когда гово¬рит: «Признаюсь, мне очень трудно понять, как может случиться, что, "отбросив индивидуумов, получим в остатке общество"».
Спросим себя далее, правы ли реалисты, утверждая, что есть коллективная душа, или коллективное сознание, имеющее свое соб¬ственное бытие, независимое от сознания и души составляющих общество индивидов?
Если буквально понять такие утверждения (а реалисты дают до¬статочно поводов для такого буквального понимания), то ответ опять-таки может быть только отрицательным. Правда, выражения «душа общества», «душа народа», «народный дух» и т. д. фигурируют постоянно. Но значит ли это, что есть какое-то «сознание общества» или «душа общества», независимые от сознания составляющих об¬щество индивидов или имеющие свое собственное существование вне существования индивидуальных душ?
Ответ дает метод вычитания. Отнимите от этой «коллективной души общества» «души» всех составляющих его индивидов, выч¬тите из «социального сознания» сознание всех его членов, бывших и сущих, и вы получите пустое место. «Социальное сознание» ис¬чезнет; оно исчезнет как психическое переживание, как субъектив¬ный факт, ибо некому будет переживать его; оно исчезнет как объективный вид энергии, ибо вне индивидов психическая энергия проявляться не может; оно исчезнет как физиологический процесс, ибо не будет никакой нервной системы; оно не будет и не может существовать как физическое явление или как физический пред¬мет. Неизвестно, где и как оно будет локализовано, — короче, в этих условиях оно теряет все эмпирические свойства бытия. Этого дос¬таточно, чтобы признать его несуществующим. Те, кто с этим вы¬водом не согласились бы, должны показать, как и в какой форме могло бы существовать это «сознание общества» вне и независимо от сознания всех составляющих общество индивидов. Думаю, что никакого modus vivendi его они в этих условиях не докажут.
Все сказанное относится и к неогегелевской концепции Boodin с его постулатом межсубъектной духовной непрерывности и к концеп¬циям, подобным теории Фулье127. Слова можно выдумывать разные. Но нужно, чтобы эти слова что-нибудь значили. Перефразируя Дюпра, можно так охарактеризовать приемы Фулье, Boodin и др.: «Одухотво¬рите или припишите сначала сознание всему межпланетному про-странству; замените простой атом духовной и сознательной монадой; заместите сознанием все элементы неорганического мира; затем «со¬циализируйте» их по рецепту «психизирования»; придайте каждому «напсихизированному» элементу мира тенденцию к коллективной жизни, к ассоциации, присоедините к этому высшие управляющие центры сознания, подобные монарху, и т. д... и в таком случае вы полу¬чите просто и без всякого труда не только межсубъектную душу и кол¬лективное сознание, но все, что угодно: бога, черта, всемирный дух, логос, «сознание вообще», «мировой разум», «всемирное сознание», «атомную душу» и множество других «безличных личностей», «дере¬вянных желез», «черных белизн» и прочие логически нелепые, эмпи¬рически абсурдные понятия. Ценность их будет такова же, как ценность «деревянного железа». Место таким приемам в сфере телепа¬тии, теософии и мистицизма, а не в системе науки».
«Нет никакого основания предполагать, что общество представ¬ляет великое существо, которое обладает самосознанием в форме некого мистического процесса мышления, отличного и независи¬мого от мышления, совершающегося в мозгу составляющих его индивидов», — правильно говорит Гиддингс128.

Короче говоря, данная аналогия зрения, созданная фантазией Конта, Дюркгейма, Гумпловича и прочих радикальных коллективистов уже лет сто как благополучно опровергнута, причем опровергнута в первую очередь русскими социологами.

[0DIN]

Сообщение от Slakiii

Пост#161
"Подобный наивный взгляд отражает суждения отдельных западных социологов 19в. - Конта, Дюркгейма, Гумпловича и тд. Подобная позиция получила в науке наименования "теории социального реализма"....
...Короче говоря, данная аналогия зрения, созданная фантазией Конта, Дюркгейма, Гумпловича и прочих радикальных коллективистов уже лет сто как благополучно опровергнута, причем опровергнута в первую очередь русскими социологами.

Вот так и становятся академиками...И где ты столько присяжных набрал? Аргументы твои повторять не буду, повторю свои,другими словами:

"каждый человек представляет собой индивидуальность, но общество людей не просто сборище индивидуальностей, а ещё и общественный организм, обладающий общим эгрегором, то есть Рой, который вовне действует, как единое целое.
Тренируй, сладкий, правое полушарие. Вот тебе для практики:
http://i063.radikal.ru/1003/ec/cc4a9d96ab55.jpg
Это вообще то утка. Но ещё и заяц!

[Хантер]

Паразита приоритеты не пугают. Если даже провозглашено Богодержавие. Он даже сам возглавит борьбу за Богодержавие. Для паразита разницы нет, что и как строить. (Ротшильд правильно сказал: если я имею право печатать деньги, мне плевать, какой строй и кто правит). Они и Богодержавие будут строить и под этим соусом гнобить всех, кто под ними в том, что они Богодержавие строить не дают. Или строят не так.
Ещё один момент: при запрете шестого, с повышением статуса приоритета от пятого и выше, всё более продлевается жизнь паразита в заражённом организме. Тем больше он изменяется, крепнет, ищет выходы. Он боится погромов, холокоста, голода. Больше он ничего не боится. Поэтому Система шестой приоритет и запрещает. А все остальное – что хотите, то и делайте. Вот такая интересная штука.

Шестой приоритет на каждом уровне заключается в действии, в совершении изменений на этом уровне. Что ты на астральном уровне действия совершаешь, что на ментальном.
Те люди, кто говорит, что надо действовать, это не шестой приоритет, они Системе не опасны. Шестой приоритет осуществляет тот, кто действует.
МВ говорит, что шестой приоритет Системе не опасен. Но Система, однако, шестой приоритет для себя зачем-то монополизировала и на этом приоритете постоянно действует.