[Slakiii]

Ссылки на источники ? Или сами все придумали ?

[Сергей Смагин]

Сообщение от Slakiii

Ссылки на источники ? Или сами все придумали ?

С "ребенком" вроде сходится
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=происхождение слова ребенок&st_transla

"РЕБЕНОК. Искон. Соврем. форма — из робенок, в диалектах в виде робенок, рабенок еще известного. Последнее — суф. производное от робя, род. п. робяте < *orbę род. п. *orbęte, того же корня, что раб, работа, рабство (см.). Ребенок буквально — «маленький раб»."

А вот с детьми - не получается. "Дети" - это множественное от "дитя"
http://slovari.yandex.ru/dict/shansk...1/sha-1037.htm

"ДИТЯ. Общеслав. Суф. производное от *dětь "ребенок" (ср. дети), той же основы, что и доить, дева. Суф. ęt < ent (детеныш без -t-, дитяти — с -t-). Дитя буквально — "вскармливаемый грудью". См. дева, доить."

Так что, наверно, Пётр I употреблял слово "дети" все-таки в переносном смысле - люди, которых он кормит и поит (но не грудью).

[Slakiii]

Так что, наверно, Пётр I употреблял слово "дети" все-таки в переносном смысле - люди, которых он кормит и поит (но не грудью).

Чего он там "употреблял" ? Роман Толстого Петр 1 писался в период с 1929 по 1945. Понятно что автор использовал современную лексику. Смех да и только.

[занятой]

Сообщение от Slakiii

Чего он там "употреблял" ? Роман Толстого Петр 1 писался в период с 1929 по 1945. Понятно что автор использовал современную лексику. Смех да и только.

не помри со смеху, болезный

[Сергей Смагин]

Собственно, вопрос-то был про источники слов, а не про источники А.Толстого - по крайней мере, я так понял. Я думаю, что при написании романа он перелопатил такое количество первоисточников, что нам с Вами и не снилось. В общем, я не вижу причин, почему бы Петру I не употреблять слово "дети".
И вообще, Slakiii, научитесь, наконец-то, пользоваться Гуглом. А то Вам же еще помогаешь, а Вы в ответ хамите.

[Slakiii]

Собственно, вопрос-то был про источники слов, а не про источники А.Толстого - по крайней мере, я так понял. Я думаю, что при написании романа он перелопатил такое количество первоисточников, что нам с Вами и не снилось.

С чего это вдруг ? Откуда такая информация ? Можете привести источник, из которого Толстой взял высказывание Петра ? Нет источника ? Значит это просто плод досужих фантазий придворного сталинского литератора, и ничего более.

В общем, я не вижу причин, почему бы Петру I не употреблять слово "дети".

Приведите пожалуйста ссылку на источник, где именно и в каком контексте он его употреблял.

[Сергей Смагин]

Какое именно "высказывание" Петра 1 Вас интересует?
Честное слово, у меня нет ни малейшего желания тратить свое время, чтобы узнать, называл ли царь своих солдат "дети" или нет. Достаточно того, что я узнал происхождение этого слова и его первоначальный смысл. Чем с Вами и поделился.
Если у Вас есть факты, что это слово вошло в обиход после Петра или что оно имело какие-то другие значения - с интересом ознакомлюсь.

[Лютый]

В обороне города Казани от татарско-русских войск царя Ивана принимало участие немало колдунов, магов и волшебников. О том, что в этой войне широко использовались магические силы и способы, пишет, в частности, непосредственный участник событий князь Курбский в своих записках; упоминает об этом и oчень нелюбимый советской отечественной наукой, но известный в России до 1917 года историк Валишевский; сквозь зубы признаёт эти факты Карамзин; отмечены они и в летописях, официальных документах тех лет….