[konstantins3]

Это тривиальный информационный шум, отвлекающий людей, особенно беспокойных и вечно мечущихся украинцев.

[Voltex]

Я посчитал информацию важной, вот и все...

[vvv379]

Инфа интересная, пока не могу ни чего сказать про её достоверность, но некоторые подобные мысли у меня тоже возникли.
Зазнобин говорит (http://kob.su/videos/zaznobin-na-vst...kpie-i-rodskob) что партия не нужна, т.к. интернет по инфопотоку её перекрыл с лихвой и это так, но партия или общественное движение ещё может помочь мобилизации и координации усилий при вхождении в управление и на мой субъективный взгляд это необходимо.
При простом вхождении в управление если ты начнёшь действовать в соответствии с КОБ, то суперсистема тебя либо сомнёт, либо выкинет как неисправный элемент. Единственный вариант это занятие официально иждевенческой позиции, а тайно распространять информацию по КОБ, тогда может быть что нибудь и получится.
Позиция входа в управление через уже созданную и налаженную систему (партия) мне кажется более реальной.
Петров внёс огромный вклад по раскручиванию КОБ и эта недооценка Зазнобиным мне резанула по ушам, поскольку многие с кем я общаюсь узнали о КОБ через лекции и выступления Петрова!
Что касается современной КПЕ, то это тоже толпо-элитарная структура, т.к. я следил летом за расколом, читал её Устав и как юрист ещё летом заключил что вся власть принадлежит верхушке, а средние и низовые элементы не могут на неё влиять, ни как!!!
Мне нравится высказывание, что "толпа живёт по приданию и думает по авторитету" и я стараюсь не быть толпарём, читать первоисточники и делать свои выводы, а не полагаться на выводы авторитета, не всегда получается, но я стараюсь.
Статья может и бородатая, но не много голову освежает и заставляет думать и проверять!
Автору спасибо!

[Djohar]

Очередная вариация на тему "надо же что-то делать, а то поздно будет!"; "МВ слишком сложная, моя не понимает, што там прахвессара понаписывали, пешите просче!", и т.д.
Статья базируется на "мне кажется", "должно было быть", "предположительно", и т.д. - т.е. на одном предположении разворачивается целый опус. Как известно, из одного ложного предположения можно сделать, как верный, так и ложный вывод.

В последнее время из питерского штаба «сторонников КОБ» проскочила информация о том, что с самого начала аналитические записки писал и пишет до сих пор некий Михаил Величко, который приходил в штаб и отвечал на вопросы. Зазнобин же лишь редактирует и «шлифует» написанное. Возможно, что это и так. И если это так, то это лишь подтверждает несостоятельность Зазнобина и его ложь о том, что он «представитель» некоего «авторского коллектива». Никакого «авторского коллектива» не было и нет. А Зазнобин воспользовался умело подсунутой ему «силами Запада» информацией (а точнее «попался» на неё), рассчитанной на его наполеоновские замашки.

По имеющейся у меня информации Зазнобина сейчас окружает небольшая группа людей определённой направленности — фактически психтроцкистов. Все нормальные люди от Зазнобина отошли.

Теперь о "рецензии". В самой МВ пишется, что это не рецензия, а МВ представляла собой "“независимую экспертизу” отчета по теме научно-исследовательской работы “Разработка концепции стратегической стабильности и динамики развития сценариев возможного взаимодействия при условии сохранения паритета перспективных стратегий мировых держав на период до 2005 года”, выполненной в Институте США и Канады АН СССР в 1990 г. (Техническое задание на эту НИР подписал тогдашний зам. директора этого института А.Кокошин, в последствие замминистра обороны России). Соответственно адресату было избрано и название вовсе не книги, а экспертного анализа одного из отчетов названного института: “Как в а м реорганизовать Бнай-Брит” (Организационная платформа КПСС), в котором обыгрывалось созвучие с работой В.И.Ленина “Как нам реорганизовать Рабкрин”."
Далее идет перечисление всех "подлых и безпринципных" черт Зазнобина:

Речь идёт о его «титанических» и в последние годы попросту беспардонных усилиях по присвоению себе авторства в создании «Мёртвой воды», чтобы за счёт этого войти в Историю Человечества.

Кто-то где-то видел эти "титанические" усилия? В чём они выражаются? Он краснеет от напряжения, когда прилагает эти "титанические" усилия? Кроме того, автор сам говорит, что лишь "прислушивается к авторитетам" - какое тогда вообще должно иметь значение, кто является или приписывает себе авторство этой информации?

После «ТМ» №5 за 2008 год мне стал понятен скрытый смысл, заложенный Зазнобиным в «Хронологии КОБ и Движении на её основе», которая выложена на форуме питерских «сторонников КОБ». То, что автором этой «хронологии» является сам Зазнобин, у меня не вызывает сомнений, поскольку кроме него дать такую трактовку событий (особенно начальных) никто бы не смог.

Очередное предположение из ряда "мне так кажется".

Человек, претендующий на образец высокой нравственности и человечности не должен быть несправедливым. И уж тем более лгать. Однако Зазнобин именно так поступает: он несправедлив и он просто нагло лжёт. Это очень заметно людям непредубеждённым. Поэтому неслучайно один из модераторов форума сайта КПЕ эту «хронологию» назвала «странной».

Кремль начал фрагментарно включать отдельные положения КОБ и программы КПЕ в свои «программы» и «нац.проекты», а КПЕ начали сразу ставить палки в колёса. Вот ведь в чём была суть того текущего момента. Почему тогда промолчал Петров, мне непонятно …

Не понимаю, чем включение отдельных положений в гос. программы не вписывается в понятие "внедрение КОБ в жизнь"? Жаба давит, что информацией возпользовалась "ненавистная элита"? Так, по-моему, в этом и состоит заслуга тех, кто привел эту самую "элиту" к НЕОБХОДИМОСТИ подобного "фрагментарного включения".

...участие Ефимова в выборах в С-Петербурге и крайне низкий результат резко ослабили мощь эгрегора КПЕ, который Петров накачивал на протяжении нескольких лет.

Может, "перекачал"? А "подлая и предательская роль Ефимова во всём этом сценарии", которая "очевидна" - лишь плод воображения автора? Не вижу связи между деятельностью Ефимова (чего вообще к нему привязались-то) и провалом КПЕ, как организации, доказавшей свою несостоятельность и НЕСВОЕВРЕМЕННОСТЬ (кричать лозунги, конечно, можно довольно эффективно, но недолго).

Так, конечно, информация в какой-то степени интересная, но относиться к ней следует, как к ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМ, и не делать скоропалительных выводов (чем, к сожалению, "болеют" все партийцы).
Запомните - никто не может "мешать" вам стать Человеком - ни Ефимов, ни Петров, ни Зазнобин, ни мама с папой. Это лишь вопрос вашей лени и "веры" авторитетам. За вас вашу судьбу никто не решит (уж извините за пафосность), а перекладывать её на чужие плечи - последнее дело.

[Voltex]

2 Djohar:

Почти все ваши замечания на статью имеют место, и я с ними соглашусь, но не уходите от основных тезисов статьи, а именно:

- Почему Зазнобин начал указывать после 2003 г. на ненужность КПЕ (якобы информацию мы донесли, идите в другие парти, о чем о кстати сказал в последнем выступлении в декабре 2009), когда КПЕ ничем не мешала дальнейшему развитию и продвижению КОБ, а только наоборот способствовала бы скорейшему приходу к богодержавию?
- Почему Зазнобин, опираясь на вышеуказанное, допустил (а точнее сам произвел так или иначе) раскол сторонников КОБ на КПЕшников и Занобиновцев, когда всем извесно о том, что это своего рода потеря управления, что так и осуществляется принцип разделяй и властвуй?
- Сюда же можно добавить всю загадочность анонимности ВП и ловкого ухода Зазнобина от ненужных вопросов.

И еще раз повторюсь, я не пытаюсь кого то облить грязью, и признаю тот вклад и Зазнобина и ВП, который они сделали в развитие общества, но есть очевидные вещи, которые нужно иметь ввиду. А тут все пытаются любой ценой защитить Зазнобина, при этом ничего не опровергая конкретно из статьи, а только говоря, что все это лажа..

[Romgo]

Сообщение от Voltex

2 Djohar:

Занобиновцев,

Эти, говорят, вообще звери...!

[Sirin]

Сообщение от Voltex

- Почему Зазнобин начал указывать после 2003 г. на ненужность КПЕ (якобы информацию мы донесли, идите в другие парти, о чем о кстати сказал в последнем выступлении в декабре 2009), когда КПЕ ничем не мешала дальнейшему развитию и продвижению КОБ, а только наоборот способствовала бы скорейшему приходу к богодержавию?

потому, что ВП какраз таки не считал и не считает, что "B]КПЕ ничем не мешала дальнейшему развитию и продвижению КОБ[/B], а только наоборот способствовала бы скорейшему приходу к богодержавию?"
Почему-то вы вывели этот вопрос за рамки обсуждения, как, якобы, сам собой разумеющийся.
Перечитайте работу "Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ", вам станет понятно, почему ВП перестал поддерживать КПЕ - притом, что всё то, что там указано, абсолютно актуально в отношении партии КПЕ и сегодня.

Сообщение от Voltex

- Почему Зазнобин, опираясь на вышеуказанное, допустил (а точнее сам произвел так или иначе) раскол сторонников КОБ на КПЕшников и Занобиновцев, когда всем извесно о том, что это своего рода потеря управления, что так и осуществляется принцип разделяй и властвуй?

А может, всёже, это КПЕ допустила этот раскол, не вняв предупреждениям и просьбам ВП?
И ВП "виноваты" лишь в том, что отстаивают свою точку зрения?

К тому же, опираться на вышеизложенную точку зрения опасно - она просто дана в виде истины, хотя и построена на зыбком песке умозрительного предположения.

Сообщение от Voltex

- Сюда же можно добавить всю загадочность анонимности ВП и ловкого ухода Зазнобина от ненужных вопросов.

Для кого это "загадочно"?
Для меня - нет.
Причины анонимности ВП тысячу раз объяснены - хотите, принимайте, не хотите - создайте свой авторский коллектив и не будьте анонимны.

[Voltex]

Сообщение от Sirin

потому, что ВП какраз таки не считал и не считает, что "B]КПЕ ничем не мешала дальнейшему развитию и продвижению КОБ[/B], а только наоборот способствовала бы скорейшему приходу к богодержавию?"
Почему-то вы вывели этот вопрос за рамки обсуждения, как, якобы, сам собой разумеющийся.
Перечитайте работу "Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ", вам станет понятно, почему ВП перестал поддерживать КПЕ - притом, что всё то, что там указано, абсолютно актуально в отношении партии КПЕ и сегодня.


А может, всёже, это КПЕ допустила этот раскол, не вняв предупреждениям и просьбам ВП?
И ВП "виноваты" лишь в том, что отстаивают свою точку зрения?

К тому же, опираться на вышеизложенную точку зрения опасно - она просто дана в виде истины, хотя и построена на зыбком песке умозрительного предположения.


Для кого это "загадочно"?
Для меня - нет.
Причины анонимности ВП тысячу раз объяснены - хотите, принимайте, не хотите - создайте свой авторский коллектив и не будьте анонимны.

1. На первое отвечу так, то что написано в записке о КПЕ в 2003 году (как раз собираюсь еще раз перечитать) не надо воспринимать как истину в последней инстанции. Еще в начале работы написано непонятное положение о том, что работу нужно читать в добром настроении. Работу нужно читать вникая в смысл и сосредоточено - это первое. В самой работе идёт больше притязаний к каким то моментам вроде Указа №1, который и то являлся предполагаемым на будущее и не носил строгой однозначности по своему смыслу. Идёт обсуждения энергорубля и прочих формальностей. Самое интересное вот что, в работе содержиться следующее понятие:

Под политиканством мы понимаем действия, объективно направленные на возбуждение в толпе (которая не понимает, что и как происходит, и сама безвольна) эмоций — как положительных, так и отрицательных — во взаимосвязи с теми или иными определёнными событиями, идеями или их знаковыми символами, что является способом управления толпой, в которой люди действуют безвольно-бессознательно, одурманенные искажением их эмоционально-смыслового строя.

В работе неоднократно встречаются ссылки на это понятие и в целом даётся понять, что политиканство является одной из основных проблем в КПЕ. Но! Позвольте, товарищи, о каком политиканстве (в смысле, которым наделил его ВП СССР) может идти речь в то время в рядах КПЕ? Почему тогда до 2003 г. все было хорошо, а тут вдруг КПЕ стала опасной машиной? Но более того, теоритической платформой КПЕ являлась и тогда и сейчас КОБа, и о каком возбуждении эмоций в толпе может идти речь, когда люди обладают знанием, раскрывающим механизмы управления толпой? Или все разом забыли КОБ и стали толпо-"элитарной" партией? Так что сделанный мною вывод считаю обоснованным и еще раз повторю:

- Дальнейшее существование КПЕ как минимум объективно не препятствовало продвижению КОБ в общество и становлению Богодержавия, а только открывало больше возможностей

2. Собственно следует из первого. Почему это вдруг КПЕ должна была самоликвидироваться "по первому велению" ВП СССР? По крайней мере Петров и КПЕ не поливали после "раскола" грязью Зазнобина и ВП. Что сделали в свою очередь последние, вы знаете сами.

3. Насчёт анонимности ладно, в целом хоть как то обоснованно (хотя я лично до сих пор не вижу смысла в этом). Я этого не писал как третий тезис, но сюда же относятся и "несвязанность временем" Зазнобина и ВП. Тоже есть своеобразные объяснения, но Петров так не считал, и я сним полностью согласен. С такой вот несвязанностью временем от России ничего не останется в итоге. Зато все будут просвещены.

Вот собственно обоснования тезисов. По моему это очевидно и уже радует, что ответы по теме больше похожи на поиски объективности, а не на слепую защиту кого-либо.

[Djohar]

Сообщение от Voltex

2 Djohar:
...А тут все пытаются любой ценой защитить Зазнобина, при этом ничего не опровергая конкретно из статьи, а только говоря, что все это лажа..

Как можно опровергать статью, построенную ПОЛНОСТЬЮ на предположениях и "мне показалось"? К тому же, не видел попыток защитить Зазнобина - вижу только попытки взглянуть на ситуацию объективно.
Что касается меня, я не слишком увлекаюсь видео, предпочитаю больше литературу, поэтому, к сожалению, не могу вам аргументированно ответить - ни согласиться, ни опровергнуть. Но мне кажется, осознанно или неосознанно кто-то пытается "заморочить" людям голову абсолютно безполезными проблемами. Вредитель Зазнобин, или нет - время разсудит; это никоим образом не мешает каждому из нас развивать СВОЮ меру понимания, развиваться лично, становиться лучше. Отвлечения на подобные "шпионские страсти" никоим образом не ускоряют этот процесс.

Об остальном хорошо сказал Сирин, я с ним согласен.

[Sirin]

Уважаемый Voltex!

Информация, действительно, может показаться значительной и интересной при первом прочтении.

Но при повторном вдумчивом прочтении значительность пропадает, остаётся только интерес.
Интересно - можт быть, но совершенно незначительно.

Эта заметка действительно обсуждалась уже много раз, ничего ценного из неё выудить так и не удалось.
Если вы считаете иначе, пожалуйста, аргументируйте своё мнение.