[ЛРС]

Сообщение от sergign60

Смотрите судьбу царской России и Германии после первой мировой войны.

В Первую мировую Германия вела интенсивные боевые действия на суше на два фронта ... в 1940 г. ... СССР оказал Германии посильную помощь в ликвидации сухопутного фронта союзников в Европе ... так что ваше сравнение некорректно

Сообщение от sergign60

победа пришла бы несколько раньше

если бы "царицинские комиссары" немного слушали бы военных специалистов ... и не загоняли бы армию в польскую логистическую, инфраструктурную и ресурсную ловушку ...

[Sirin]

Сообщение от ЛРС

В Первую мировую Германия вела интенсивные боевые действия на суше на два фронта ... в 1940 г. ... СССР оказал Германии посильную помощь в ликвидации сухопутного фронта союзников в Европе ...

Не, не!
Нам уже хватит!

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

Не, не!
Нам уже хватит!

Женя, тебе что не понравилась
это - В Первую мировую Германия вела интенсивные боевые действия на суше на два фронта;
или это - в 1940 г. ... СССР оказал Германии посильную помощь в ликвидации сухопутного фронта союзников в Европе ...???

[Sirin]

Про помощь Германии в ликвидации фронта...
От поподробнее хотелось бы...

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

Про помощь Германии в ликвидации фронта...
От поподробнее хотелось бы...

Гитлер напал на Францию, Бельгию и Голландию ... и разгромил их вооруженные силы ... и попутно нанес поражение британским войскам ... здорово у него все получилось ...
а ведь войск у Голландии, Бельгии, Франции и Британии было не мало ...

как же так получилась ... что Гитлер смог собрать для операции на Западе все силы ???
и почему его не напрягала морская блокада, введенная Британией (в том числе и у берегов Испании и Португалии)???

[Sirin]

Это мне из школьного курса истории известно.
А про "помощь от СССР в ликвидации фронта" вот хотелось бы узнать.
Не томи, Рома, руби правду-матку!

[ЛРС]

а ведь войск у Голландии, Бельгии, Франции и Британии было не мало ...
как же так получилась ... что Гитлер смог собрать для операции на Западе все силы ???
и почему его не напрягала морская блокада, введенная Британией (в том числе и у берегов Испании и Португалии)???

если вспомнить компанию в Польше ... то Гитлер оставил на Западе половину пехотных дивизий (порядка 40, севшие на укрепленные позиции) ... он реально опасался Франции и Англии ...

а отправляясь против Франции Гитлер на Востоке не оставил ... практически ничего ... как мы это будем трактовать ?

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

В Первую мировую Германия вела интенсивные боевые действия на суше на два фронта ... в 1940 г. ... СССР оказал Германии посильную помощь в ликвидации сухопутного фронта союзников в Европе ... так что ваше сравнение некорректно

если бы "царицинские комиссары" немного слушали бы военных специалистов ... и не загоняли бы армию в польскую логистическую, инфраструктурную и ресурсную ловушку ...

у "доблестных военнных" якобы "спецов" было ПОЛТОРА ГОДА, чтобы в "логистической, инфраструктурной и ресурсной ловушке" ПОДГОТОВИТЬ войска к обороне. Но особые жуковские "дятлы" будут долдонить про "ловушку" Суворову А.В., если вам известна такая фамилия, хватило ШЕСТИ дней, чтобы подготовиться к штурму неприступной крепости Измаил. "Военспецам", шамкающим за "ловушку", не хватило бы и шести ЛЕТ. Вопрос: а они их ГОТОВИЛИ? Судя по отношению к МАСКИРОВКЕ, к чему были НЕВЫПОЛНЕННЫЕ приказы, поступившие с самого верха, занимались ДЕМОНСТРАЦИЕЙ "подготовки", причем НАПОКАЗ прежде всего ПРОТИВНИКУ, ну и своему начальству тоже. На решающих направлениях, которые не слишком сложно было расчитать, не слишком много пространства для маневра, по различным оценкам враг имел перевес от 8 до 16 раз. Тут один жуковский "апостол" что-то клянчил про то, что де Сталин "не провел мобилизацию", типа "сил надо было бы побольше". Загадка для особых жуковских "апостолов" - каков был бы перевес сил врага на решающих направления, проведи Сталин такую мобилизацию? Отгадка ... через ... две ... строки...
......................
......................

Те же от 8 до 16. Надеюсь, мозги не слишком перегрузились?

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

у "доблестных военнных" якобы "спецов" было ПОЛТОРА ГОДА, чтобы в "логистической, инфраструктурной и ресурсной ловушке" ПОДГОТОВИТЬ войска к обороне.

видите ли ... тут такое печально дело ... сталинский нарком Каганович ... пожалел денег ... на перешвку и расширение сети железных дорог ... это показалось ему дорого ... да и не зачем (все равно немцы разобьют) ... а вот полстраны потом из руин понимать ... это нифега не дорого ... для затрявших в 90-х ... две Польши в разрезе железных дорог ... на востоке их мало ... да еще и колея не та была ...

Сообщение от sergign60

Тут один жуковский "апостол" что-то клянчил про то, что де Сталин "не провел мобилизацию", типа "сил надо было бы побольше".

совершенно верно ... сил было бы больше ... более того в этом случае можно было усилить основания белостокского и львовского выступов ... а лучше было бы не лезть в бутылку и послушать "старого маршала" но его послали дважды:
1. Перед войной с Финляндией.
2. При выработке стратегии по обороне страны после присоединения восточных воеводств Польши.
Оба раза умылись кровью.
В общем забурели "цариценские комиссары" ... решили что без "генштабистов" управятся ... ну и получили ... пришлось потом перед "панами" извиняться дабы англичане путь поставок через Иран открыли ... перед РПЦ какие то пассы делать ... беда да и только ...

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

видите ли ... тут такое печально дело ... сталинский нарком Каганович ... пожалел денег ... на перешвку и расширение сети железных дорог ... это показалось ему дорого ... да и не зачем (все равно немцы разобьют) ... а вот полстраны потом из руин понимать ... это нифега не дорого ... для затрявших в 90-х ... две Польши в разрезе железных дорог ... на востоке их мало ... да еще и колея не та была ...

совершенно верно ... сил было бы больше ... более того в этом случае можно было усилить основания белостокского и львовского выступов ... а лучше было бы не лезть в бутылку и послушать "старого маршала" но его послали дважды:
1. Перед войной с Финляндией.
2. При выработке стратегии по обороне страны после присоединения восточных воеводств Польши.
Оба раза умылись кровью.
В общем забурели "цариценские комиссары" ... решили что без "генштабистов" управятся ... ну и получили ... пришлось потом перед "панами" извиняться дабы англичане путь поставок через Иран открыли ... перед РПЦ какие то пассы делать ... беда да и только ...

Эту песню уже слышали - нужно было отдать всю Западную Белоруссию под "Третий Рейх" и в Финляндию не лезть. И к Москве намного ближе, и к Ленинграду... с учетом того, что и в этом случае возможность предательства со стороны обуревшей военной "элиты", которой наплевать было даже на элементарные требования по МАСКИРОВКЕ, никто не отменял...

А я вот смотрю на соотношение в живой силе в Белоруссии и вижу своими глазами

https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html

Личный состав 791 446 против 1453200 то бишь 1 к 1.8 (по "классике" требуется 1:3)

НО в районе Бреста уже 1:6.5

Вот такие вот "военнспецы". не потому ли адольф алоизыч говорил о "колоссе на глиняных ногах", потому что ЗНАЛ, с каким ГНИЛЬЕМ в лице "военспецов" в КА имело дело?

"Железная дорога" трынд... пардон, говорите. Почему же тогда танков и штурмовых орудий у нас оказалось в Белоруссии в соотношении 1.9 (4413 штук ни много, ни мало) к 1? С неба упали?