[ЛРС]

Сообщение от CKOMOPOX

Но персонализированный характер записки, с серьёзными обвинениями в адрес Пякина и его "поклонников", с вероятностной, как минимум, перепалкой, а как максимум крупным срачем, может именно этому и поспособствовать.

для концептуально самовластных ... это не имеет значения ... скорее всего ... хотя я могу и ошибаться

[Sirin]

Сообщение от CKOMOPOX

персонализированный характер записки, с серьёзными обвинениями в адрес Пякина и его "поклонников"

Нет там обвинений вообще никого и не в чём.
Мы не прокуроры.
Мы показали факты и дали своё мнение.

У кого оно иное - мы ж не против!
Будет интересно послушать, если оно будет аргументированным.

То, что пришлось разбирать опусы именно Пякина - ну извините, он сам назвался груздем (ВП) - будь готов, как пионэр.
От фамилии выводы никак не зависят.

[CKOMOPOX]

Сообщение от Sirin

Нет там обвинений вообще никого и не в чём.

Ну, если вам интересно мнение со стороны, то оно складывается именно таким, так как ситуация в записке рассматривается вполне конкретная, несмотря даже на то, что приведён и обобщающий механизм.


Я своё мнение озвучил, с основной оценкой деятельности Пякина - в принципе согласен. Тезис же о том, что он является промежуточным бенефициант известных событий, и, того, что он к ним непосредственно причастен, что осталось в умолчание (Is fecit cui prodest) считаю не корректным и голословным.

[Sirin]

Сообщение от CKOMOPOX

Ну, если вам интересно мнение со стороны, то оно складывается именно таким, так как ситуация в записке рассматривается вполне конкретная, несмотря даже на то, что приведён и обобщающий механизм.

Я понимаю, почему может сложиться такое впечатление, однако при рассмотрении исполняемой им функции было бы в корне неверно не приводить конкретные примеры, что и воспринимается как "обвинения".
Однако мы нигде его НЕ ОСУЖДАЕМ, то есть, не даём моральной оценки его деятельности. Мы просто делаем выводы из тех фактов, которые разбираем.
Если человек после того, как до него донесли информацию о несоответствии действительности его утверждений, продолжает их повторять - мы делаем вывод, что он ЛЖЕЦ.
И это констатация факта, а не ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ, что не является "обвинением".

Личностным завихрениям нынешнего и.о. Оракула и самозванного ВП посвящён разбор его речей в приложении.
Извините, но мы не виноваты, что именно Пякин забрался в эту личину. Мы его туда не заталкивали. Против него лично ничего не имеем.
Понятно, что именно эта часть вызывает впечатление "личностного осуждения".
Однако.

Он лжец - это голый факт!
Но как этот факт оценивать - это уже личное дело каждого!
Может кому-то нравится, что ему в уши сцут - мыж совершенно не против!

Сообщение от CKOMOPOX

Тезис же о том, что он является промежуточным бенефициант известных событий, и, того, что он к ним непосредственно причастен, что осталось в умолчание (Is fecit cui prodest) считаю не корректным и голословным.

Тезис именно потому оставлен в умолчаниях, что МЫ НЕ НАВЯЗЫВАЕМ СВОЕГО МНЕНИЯ.
Мы намеренно старались избежать "показывания пальцем".
Мы приводим совокупность фактов - вы делаете из них выводы.
Этот принцип не везде соблюдается в полной мере, однако мы пояснили, что все выводы - это наше мнение, которое мы никому не навязываем.

Если после ознакомления со всей совокупностью фактов в их хронологии у вас осталось иное мнение - пусть будет так, на то мы все и личности, чтобы иметь личные мнения.