[Sirin]

Вы заблуждаетесь относительно смысла термина "альтернатива".

Слово Альтернатива в словаре Ефремовой
Ударение: альтернати́ва ж.

Необходимость выбора одной из двух или нескольких взаимоисключающих возможностей.
Каждая из таких возможностей.

Всё остальное проистекает из этого заблуждения.

[ЕвгенийЛ]

Дополнение (после обсуждения с басаврюком в телеграм-канале ipd_kob)

1. Есть общепринятое понятие “альтернативный”. Оно обладает свойством симметричности:
если понятие А является альтернативным понятию Б, то понятие Б является альтернативным понятию А (и это не зависит от конкретного содержимого понятий А и Б)

2. АК дополнил в своих работах слово “альтернативный” таким смыслом, что когда оно встречается в тексте какой-либо из работ и:
а) если одно из понятий А или Б (возьмём для примера А) это “КОБ”, то почти со стопроцентной вероятностью можно сказать, что будет использовано утверждение:
КОБ (А) является альтернативой Б,
но не наоборот
б) если одно из понятий (пусть Б) это “библейская концепция”, то также уверенно можно сказать, что будет использовано утверждение:
А является альтернативой “библейской концепции” (Б),
но не наоборот.

И еще дополнение к цитатам из предыдущего поста, из "От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии"

В этом случае она [зловредная деятельность] протекает в пределах попущения до тех пор, пока её зловредность не будет осознана, понята, и пока ей не будет выдвинута жизненно состоятельная альтернатива. Если общество отвергает выдвинутую работоспособную альтернативу, совпадающую с направленностью Промысла, то Свыше обществу будет предоставлена возможность убедиться в том, что альтернатива — благо, а её отрицание — бедствие.

В “Оракул-Саул” смысл “альтернативы” перемешан: то зло, то (иногда) благо.


И еще одно рассуждение.
Цитата из ДОТУ (дополнение в угловых скобках моё):

"Управление всегда концептуально определённо: 1) в смысле определённости целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей и 2) в смысле определённости допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления целей управления. Неопределённости обоих видов, иными словами, неспособность понять смысл различных определённых частных и объемлющих концепций управления, одновременно проводимых в жизнь, порождают ошибки управления, вплоть до полной потери управляемости по провозглашаемой концепции (чему может сопутствовать управление по умолчанию в соответствии с некой иной <альтернативной> концепцией, объемлющей или отрицающей первую)."

Т.е. концепция может быть:
1) альтернативно-объемлющей
2) альтернативно-отрицающей или, в общепринятом смысле, просто альтернативной (выбор из взаимоисключающих возможностей)

Можно сделать вывод, что АК дополнил слово “альтернативный” новым смысловым содержанием.

Можно было бы сказать, что я сам нафантазировал, добавив слово “альтернативный” в цитату из ДОТУ и эту свою фантазию комментирую.

Но объясните, в чем отличие понятий “альтернативно-объемлющий” (гуглится по работам АК и околоконцептуальным сайтам, и только по ним) и “альтернативный”?

[promity]

Что проще интерпретировать это слово по контексту? Тогда это чаще всего будет означать просто "противоположность".

[inin]

Сообщение от promity

Что проще интерпретировать это слово по контексту?

“Если бы я был султан, я бы имел трёх жён”. Султан и есть такой контекст?

[Sirin]

Сообщение от promity

Что проще интерпретировать это слово по контексту? Тогда это чаще всего будет означать просто "противоположность".

Не чаще всего, а всегда, только в более точном определении данном выше из словаря Ефремовой.

Сообщение от ЕвгенийЛ

2. АК дополнил в своих работах слово “альтернативный” таким смыслом, что когда оно встречается в тексте какой-либо из работ...

Это не "АК дополнил", а вы своим пониманием пытаетесь дополнить АК...

[Русский Человек]

Знатный выпуск от Пякина, в котором он по сути назначил себя новым ВП СССР.


1:56 - "Сделать это могут только люди концептуально властные... то есть группа ВП СССР или вот как представляем мы в виде фонда концептуальных технологий"".
[ame]http://youtu.be/T926ulOxj1g[/ame]

1:46 - "Поэтому вопрос о том, является ли группа, которая с 2018 года представляется как ВП СССР действительно ВП СССР, он закрыт".
[ame]http://youtu.be/T926ulOxj1g[/ame]

[Sirin]

Опубликована версия 6.1 - многочисленные правки по всему тексту, некоторые добавления.

В материал добавлено относимое к рассматриваемой в записке теме мнение В.М. Зазнобина:

[ame]http://youtu.be/-XP6rlfdDWY[/ame]

3:21
“Меня спрашивали, будет ли ещё волна, когда сойдут Стариков, Кургинян?.. Будет. Эти не решаются использовать понятийный аппарат Концепции. А те будут использовать понятийный аппарат затем, чтобы заболтать Концепцию.”
В.М. Зазнобин

[sergign60]

Но при этом они уже ОТРЕКЛИСЬ от текстов Концепции и от всего "понятийного аппарата", остался только безсодержательный слоган "управление сложными социальными системами", который свелся к "выживанию". Ни слова ни о Боге, ни о Божьем Промысле и Попущении.

[Sirin]

Сообщение от sergign60

Но при этом они уже ОТРЕКЛИСЬ от текстов Концепции и от всего "понятийного аппарата", остался только безсодержательный слоган "управление сложными социальными системами", который свелся к "выживанию". Ни слова ни о Боге, ни о Божьем Промысле и Попущении.

В последней версии записки на эту тему:

Здесь же отметим, что призыв: «Изучайте ДОТУ!» из уст В.В. Пякина, превращён по существу, в пустую, не несущую для поклонников никакого побудительного мотива мантру, вроде «Аминь!» в церквах имени Христа. Пякин работает методом «чёрного ящика», показывая поклонникам часть исходных данных и готовые выводы, скрывая процесс обработки информации – а в таких условиях поклонники «подсажены» на источник готовых ответов, как на наркотик, и не имеют никакого стимула реально изучать ДОТУ и КОБ, жизненной актуальности которых они не разумеют и, в большинстве своём, никогда не уразумеют, не избавившись сперва от информационно-наркотической зависимости. Метод «чёрного ящика» позволяет легко мимикрировать подо что угодно – меняем фантик терминологии, и вот мы уже не саентологи, а «КОБовцы», или «НОДовцы», или «дугинцы», или представители вообще любого учения, секты, сообщества – главное, что методологически нищая толпа в экстазе жаждет очередной «дозы» из наших уст.

К примеру, В.В. Пякин как мантру, повторяет: «Изучайте ДОТУ, чтобы защитить себя и свою семью…», написал записку «Государство - это система выживания народа» (очень хочется спросить: Откуда?). Саентология выводит основную динамику (психологическую установку) для всего живого как: «Выживай!», что по-русски, несёт в себе как смысл «защиты от враждебных воздействий», так и смысл «выталкивания кукушонком из гнезда птенцов-конкурентов». Мировоззренческий стандарт КОБ основан не на идее «защиты от врагов», а на стремлении к жизни в русле Божиего Промысла в гармонии с собой и миром. Однако для принятия такой мысли как руководства по жизни, необходимо отринуть свой атеизм. Саентология выводит понятия реактивного ума, который может ошибаться под давлением накопленных инграмм, и аналитического ума, который безошибочен (откуда же родом догма Пякина: «Настоящий аналитик всегда безошибочен»?). Отклированный саентолог часто неспособен признавать свои ошибки, и в любой негативной ситуации «ищет виноватого», в терминологии саентологии - Потенциальный Источник Неприятностей/Подавляющая Личность, ПИН/ПЛ. С этим пониманием, распространённая ирония по поводу «ужиной изворотливости» В.В. Пякина приобретает иный смысл… Но где же здесь КОБ?..

[promity]

. а в таких условиях поклонники «подсажены» на источник готовых ответов, как на наркотик, и не имеют никакого стимула реально изучать ДОТУ и КОБ, жизненной актуальности которых они не разумеют и, в большинстве своём, никогда не уразумеют, не избавившись сперва от информационно-наркотической зависимости

- на самом деле всё это необязательно ставить в вину Пякину, так как подобный режим был широко распространен и среди зрителей выступлений и В.М.Зазнобина, и В.А.Ефимова и т.д. Т.е. тут может быть лишь претензия к самим зрителям и их иждивенческим умонастроениям.
А вот то, о чём упомянул сергигн куда важнее. Если образно, то выступления Пякина несут "горизонтальный" характер, а "вертикаль" - мировоззренческие основы - отсутствуют у него начисто. Поэтому его выступления, вне зависимости насколько точно и правдиво он анализирует текущие политические события, некий остросюжетный боевик, где постоянно сменяют друг друга лица, страны, континенты и времена событий. На фоне чего не происходит обращения зрителя к себе - он всего лишь зритель грандиозного действа. И как бы ни распалялся под занавес каждой передачи Валерий Викторович о том, чтобы все становились концептуально властными и т.п. - публика к этому времени уже удовлетворена и ни на что реагировать больше не может, его ритуальные финальные речи как титры в конце фильма - зрители под них покидают зал.
А вот если бы "горизонталь" нанизывались бы на "вертикаль" - у зрителя бы откладывались в психике вопросы относительно своего места в жизни, во всех этих процессах, о которых говорит Пякин и во всех тех, которые остаются за рамками его повествования. И мне видится, что это одно из самых серьёзных искажений в подаче информации с позиций КОБ, так как помимо сказанного концепция представляется инструментом исследования уже совершившихся актов политики, а не инструментом политики вообще.