[Sirin]

Добавлены две горизонтальные обложки.

[Sirin]

Опубликован ответ представителя ВП СССР читателю из Словакии на вопрос о деятельности В.В. Пякина и ФКТ Алтай

ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР
О деятельности В. В. Пякина
и Фонда концептуальных технологий «Алтай»

Особо обращаем внимание почитателей как бы аналитических талантов команды Фонда концептуальных технологий «Алтай» во главе с Валерием Викторовичем Пякиным на тот факт, что как должно быть видно из текста раздела 21.2 6-го тома «Основ социологии» всякому, кто умеет читать (т. е. извлекать из текстов смысл, вложенный в них авторами):

1. ВП СССР изначально не принял для себя в качестве определения термина «гибридная война» пояснение этого термина, данное в ежегоднике «Military Balance 2015»,
2. не опирается на него в своей деятельности и
3. не пропагандирует его в обществе.

Но именно такого рода обвинение в адрес ВП СССР В.В. Пякин в очередной раз высказал в программе «Вопрос - ответ» 3 февраля 2020 г. - см. по ссылкам ниже, начиная с 41:45, чтобы не утомлять себя всем прочим, что он изливает на зрителей: https://www.youtube.com/watch?v=ArBAEEGu2XQ&t=2508s; на сайте ФКТ «Алтай» ссылка: https://youtu.be/ArBAEEGu2XQ (по состоянию на начало февраля 2020 г.). Лжёт В.В. Пякин по собственному злому умыслу, либо сам он «Основы социологии» прочитать не удосужился и клевещет с чужих слов, будучи объектом манипулирования, - значения не имеет. В любом случае он лжёт, а массовка интеллектуальных иждивенцев ему верит вместо того, чтобы осваивать свой познавательно-творческий потенциал и не быть заложниками чужих мнений, которые могут быть и ошибочными, и заведомо лживыми.

В.В. Пякин клевещет на ВП СССР систематически, начиная с сентября 2018 г., Т.е. его претензия к ВП СССР по поводу определения «гибридной войны» из «Military Balance 2015» - не единичная ошибка, а одно из многих выражений того, что В.В. Пякин - не просветитель, а затмевающий КОБ своим демонизмом и своим незнанием той же КОБ и незнанием много чего ещё…

И главное: у ВП СССР и у В.В. Пякина есть принципиальные расхождения методологического характера, т.е. имеет место несовместимость личностной познавательно-творческой культуры участников ВП СССР - с одной стороны, и с другой стороны - В.В. Пякина и набранных им сотрудников ФКТ «Алтай», работающих на него как на «фронт мена» команды. Это - расхождения на уровне первого приоритета обобщённых средств управления. Чтобы понять суть расхождений, следует ознакомиться с работой ВП СССР «Основы социологии» (том 1), и соотнести с нею статью «Что есть аналитика. Пара слов по существу» за авторством ВВП, размещённую на сайте ФКТ «Алтай»: https://fct-altai.ru/files/Аналитика...еству.pdf.

В результате именно такого понимания «аналитики» в духе декларации о собственной безошибочности и всеведении В.В. Пякин вместе со своей аналитикой и ФКТ «Алтай» влип в нехороший старинный сценарий интеграции в толпо-«элитарную» культуру неприемлемых для неё учений, который издревле является шаблонным сценарием политтехнологий (см. работы ВП СССР «Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии Русской православной церкви», «Синайский „турпоход”», «„Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры»). Это сценарий «построения секты», из которой в дальнейшем при желании можно вырастить очередную мировую «истинную религию».

Для построения секты надо осуществить четыре потока действий, представленных в таблице ниже:

Номер потока действий 1.
Что в нём надо делать: Создать канонические образы и
биографии «святых основоположников» - первовыразителей Идеи.

Что реально делается: На эти «должности» уже назначили К.П. Петрова и В.М. Зазнобина. Сами они возразить не могут, поскольку ушли в мир иной (тем не менее уже можно посмотреть, как «К.П. Петров» вещает с «того света» - см. по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=txKLnpY8ryo). А то обстоятельство, что Владимир Михайлович Зазнобин неоднократно и недвусмысленно говорил, что ВП СССР это - не он лично, а коллектив, и он только представляет его в обществе, - целенаправленно предаётся забвению или истолковывается извращённым образом.


Номер потока действий 2.
Что в нём надо делать: Сформировать канон (стандарт) вероучения.

Что реально делается: В.В. Пякин с начала сентября 2018 г. регулярно талдычит разное в смысле: Рекомендую читать только те работы ВП СССР, которые вышли ранее июня 2018 г. После ухода В.М. Зазнобина в мир иной ВП СССР уже «не тот», он нелегитимен в КОБ. И более того, всё говорит о том, что враги КОБ проникли в ВП СССР ещё при жизни Владимира Михайловича, и потому мы будем «жесточайше редактировать» (© В.В. Пякин) работы ВП СССР, опубликованные ранее 18 июня 2018 г.


Номер потока действий 3.
Что в нём надо делать: Организовать сортировку приверженцев Идеи и прочих по категориям:
• верные идейные
продолжатели;
• паства, слепо и безумно
верующая идейным продолжателям;
• примазавшиеся
к Идее по своекорыстию;
• отступники;
• враги-еретики, извратители идеалов и истины.

Что реально делается: Этим уже занялась «обеспокоенная общественность» из числа активистов - начётчиков-кобовцев и почитателей «аналитики» В.В. Пякина и персонально единственного «великого гуру КОБ» В.В. Пякина: ВП СССР после смерти В.М. Зазнобина - извратители; Петербургский концептуальный форум в сентябре 2018 г. был организован примазавшимися; В.А. Ефимова - одного из примазавшихся (хотя реально он для КОБ сделал многократно больше, чем подавляющее большинство недовольных им и его деятельностью) - «прессуют» за то, что украл 30 миллионов рублей (такова версия обвинения, не подтверждённая первичными бухгалтерскими документами: ВП СССР) и т.п.



Номер потока действий 4.
Что в нём надо делать: Организовать подготовку и сертификацию кадров пропагандистов и «аппаратчиков».

Что реально делается: Уже есть школы «концептуальной аналитики», значки «Готов к труду и управлению». И это вопреки тому, что концептуальная власть самовластна, и её носители не нуждаются в сертификации какими-либо признанными сертифицированными «гуру».

Всё по принципу «не можешь уничтожить Идею - возглавь её распространение и придай процессу желательную направленность»: от «принять на вооружение» в системе обобщённых средств управления / оружия до полной дискредитации самой Идеи и её первовыразителей. Поэтому такие сценарии не бывают безхозными, даже если кто-то их инициирует искренне по своему недомыслию.

Т.е. В.В. Пякин и возглавляемый им ФКТ «Алтай» концептуально безвластны. А в их деятельности - в русле КОБ лежит только призыв «Изучайте материалы КОБ!». Но из аудитории в несколько десятков тысяч человек, еженедельно внемлющих программе «Вопрос-ответ», подавляющее большинство пытается жить умом В.В. Пякина, и только единицы следуют рекомендации изучать материалы КОБ. Однако, изучать материалы КОБ мало - их надо осваивать: книжное знание - мертво, животворяще - знание, воплощаемое в дело. А кроме того, необходимо самостоятельно расширять свой кругозор и детализировать понимание многих тем в их взаимосвязанности с другими темами.

Пропагандировать КОБ - это одно дело; эмоционально подкармливать и пасти интеллектуальных иждивенцев, пытающихся жить чужим умом, - это другое дело.

И ВП СССР подкормкой и выпасом интеллектуальных иждивенцев не занимается.

[ame="http://files.kob.su/materials/20191231_orakul_saul/VPSSSR-O_Pjakine.pdf"]Скачать в *pdf[/ame]

[Sirin]

Сообщение от Sirin

Опубликован ответ представителя ВП СССР читателю из Словакии на вопрос о деятельности В.В. Пякина и ФКТ Алтай

Пякиноиды в комментах к этому тексту жгут!
Особливо стараются концептуальные кумушки бальзаковских возрастов.

[promity]

"анонимный опус" - а кумушки видели хоть одну из работ ВП СССР и знают что либо об этом авторском коллективе и его принципах деятельности? Представитель ВП - есть сам ВП? Тогда зачем ему титул "представитель"?
И при чём тут Путин??! )))

[promity]

Кумушки в ударе.

Елена Демочко КОБ - детище масона Ф.Бобкова (о масонстве Ф.Бобкова мне ЛИЧНО говорил В.Зазнобин) Без Бобкова КОБ бы не состоялась. Мы наглядно видим внутриклановую борьбу кураторов КОБ в РФ.за управление мозгами с использованием КОБ. Кстати, В.Ефимова прессуют за то...Ещё

Ларин Николай Евгеньевич
не пишите ДУРОСТИ. Это ВСЁ, что могу сказать вам.

Елена Демочко
Nikolayi Evgenievich Larin Только вот вы, умник, ЛИЧНО не работали с К.Петровым, а я работала. И лично не приглашали Зазнобина на Украину чтобы подробно расспросить о роли Ф.Бобкова и его принадлежности к масонству. И не к вам ЛИЧНО обращался Зазнобин об организации встречи с представителем Глобального предиктора Раковским. А уж факт травли Зазнобиным генерала Петрова после его выдвижения в кандидаты в президенты РФ, общеизвестен. Не притворяйтесь, что травли не было

Ларин Николай Евгеньевич Елена Демочко К.Петров не участвовал в разработке КОБ - он всего лишь озвучил и озвучивал частично этот материал, как и сделал - перепев - концепции - книги "Мёртвая вода" ВП СССР - своей работой "Тайна управления человечеством" - всё остальное личное и частное уже не важно, а тот бред - выше вами написанный - попахивает- В.Негребой и не более.....

Елена Демочко Nikolayi Evgenievich Larin То есть, вы утверждаете, что Ф.Бобков не был масоном и не был крёстным отцом КОБ? И что КОБ могла состояться сама без КГБ? И что передачи по ТВ не курировались ФСБ? И что КОБ сама по себе упала с неба?

Елена Демочко Nikolayi Evgenievich Larin или вы отрицаете факт травли Зазоиным Петрова7 Или тот факт, что Зазнобин приезжал в Харьков по моему приглашению? Тогда спосите у Сергея Лисовского - я для КОБ писала несколько аналитических записок чтобы докзать, что уровень понимания и приема будет соответствующим их надеждам

Ларин Николай Евгеньевич Елена Демочко По всему тому, что пишите вижу, что только потусовались и не более, как и набрались всякого разного - вокруг и около, в чём-то - поучаствовали, чтож прекрасно......Потусовались.. .. Более мне вам сказать - нечего. В дальнейших ваших "демагогических разборов" - участвовать не буду. и не хочу. Как и не стоит так возбуждаться. Тем более валить в одну кучу В.Пякина и К.Петрова - это уже запредельный идиотизм.

Елена Демочко Nikolayi Evgenievich Larin это в вашем воображение Пякин и Перов слиплись в один комок. Нехорошо заниматься приписками того чего нет

Ларин Николай Евгеньевич Елена Демочко Тема - закрыта. Всех Благ.

Елена Демочко Nikolayi Evgenievich Larin Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь. К.Прутков. А тема-то о масонстве Бобкова - у вас табу и вызывает больную рефлексию и брань������


Дмитрий Плясуля Пушкин тоже был масоном - ну и? Таки он писал по наущению масонов и теперь всёпогибло всёпропало?
Шойгу, по многим признакам - масон. Однако он делает много полезного для России.
Т.е. не место красит человека, а человек место.
Но если уж вы так убеждены, что КОБ "масонская штучка" - аргументы в студию - что в материалах концепции ложно и к тому же ложно намеренно?

[ЛРС]

Сообщение от promity

Шойгу, по многим признакам - масон. Однако он делает много полезного для России.

Шойгу ... Шойгу ...

Шойгу слегка одержим идеей переформатирования существующего офицерского корпуса в закрытую касту ... это очень не хорошо ... в долгосрочной перспективе

[Sirin]

Сообщение от Елена Демочко

о масонстве Ф.Бобкова мне ЛИЧНО говорил В.Зазнобин
вот вы, умник, ЛИЧНО не работали с К.Петровым, а я работала
лично не приглашали Зазнобина на Украину
не к вам ЛИЧНО обращался Зазнобин

Такэтож ЛИЧНОСТЬ!
Опть!..
Не гляди, что полная дура!

Сообщение от Елена Демочко

генерала Петрова после его выдвижения в кандидаты в президенты РФ, общеизвестен

ужас!..
Увы мне, как я мог упустить из виду такую веху, как выдвижение Петрова в Президенты России!..
Душатсльозы!

Сообщение от Елена Демочко

я для КОБ писала несколько аналитических записок чтобы докзать, что уровень понимания и приема будет соответствующим их надеждам

Надеюсь надежды КОБ оправдались, и он высказал Лене личную благодарность!

[Артём Караваев]

В сентябре 2017 года я пробовал предостеречь ВВП (=Валерия Викторовича Пякина) от проявления демонизма и задал в студию очень длинный вопрос. В результате ВВП (или его команда) урезал вопрос наполовину и тем самым исказил его смысл так, чтобы можно было легко ответить на него с выгодой для себя.

Почему В. В. Пякин в принципе не может хорошо разбираться в политике

Друзья, я наблюдал за деятельностью Валерия Викторовича на протяжении почти четырёх лет. Не считаю необходимым что-либо доказывать вам, потому что каждый в меру понимания работает … ну вы знаете. Просто предлагаю принять к сведению моё соображение о том, почему он в принципе не способен хорошо разбираться в политике. Прямые аналитические доказательства того, что В. В. возится в своей песочнице глобальной политики, правила которой выдуманы им самим, работать не будут, потому что абсолютно все события можно интерпретировать абсолютно разными способами на какие будет спрос, когда интерпретация выполняется лицами с демоническим складом характера (это сам В. В. и его приспешники). Эта техника, кстати, работает даже в науке: научные факты можно интерпретировать по-разному, и даже «целостная» картина не всегда помогает определить где правда, а где — ложь, потому что «целостная» картина также является лишь частью очень ограниченного представления человека, и «целостной» в его фантазиях она будет до тех пор, пока у него хватает сил удерживать иллюзию в рабочем состоянии. В конечном итоге правильность может показать только практика, при условии наличия у человека достаточно развитого стратегического мышления, воли и совести, чтобы суметь правильно сопоставить разные факты на расстоянии в несколько десятков и сотен лет друг от друга. На мой взгляд, сторонники Пякина на это не способы (иначе не были бы сторонниками). Поэтому я предлагаю просто посмотреть на то, как в прямом эфире был извращён очень важный и можно сказать фундаментальный вопрос, касающийся его деятельности. Вопрос, собственно, даже и не прозвучал, а вместо него было оглашено только очень урезанное вступление, искажённое так, чтобы Пякину было выгодно на него отвечать. Человек, сопоставивший исходный вопрос и тот, который прозвучал в эфире, а также выслушавший псевдоаргуметацию Пякина, легко разберётся и увидит, что В. В. в принципе не может хорошо разбираться в политике, раз не обращает внимания на содержание даже таких простых писем. Что уж тут говорить о сложном языке жизненных обстоятельств и его частном проявлении в политике.


Ответ Пякина от 26 сентября 2017 года
Для начала послушайте мой вопрос. Он начинается на отметке 1:13:51:
http://www.youtube.com/watch?v=7D78z4rbFWc

Послушайте вопрос и ответ. Теперь сравните с оригиналом вопроса.

Оригинальный вопрос, отправленный в студию
Уважаемый Валерий Викторович, я давно хочу задать вам вопрос, не связанный напрямую с глобальной политикой, а относящийся, скорее, к другому уровню управления, а именно, к управлению самим собой. Прежде чем я отыскал подходящую лексическую форму своего вопроса, мне нужно было убедиться в обоснованности своих предположений, с какой целью я почти год смотрел и продолжаю с интересом смотреть далее передачу «Вопрос-ответ».

Прошу зрителей и товарищей в студии набраться терпения, потому как вопрос непростой и требует от меня многих предварительных слов и пояснений. Знаю, что нарушаю пункт 6 правил, однако надеюсь, что даже если вопрос не попадёт в эфир или на сайт, Валерий Викторович всё равно получит это письмо.

Валерий Викторович, я не мог не обратить внимание на характер ваших высказываний в ходе ответов на вопросы. Возможно, ошибаюсь и рискую залезть не в своё дело, но отмечу, что в ряде случаев вы, на мой взгляд, даёте излишне резкие оценки определённым группам лиц. В передаче часто можно услышать такие характеристики людей как «подпиндосники», «мальчики в песочнице» и прочие уничижительные слова по отношению к тем, кто недостаточно хорошо разбирается в управлении или намеренно вредит России. Особенно сильно это проявилось недавно в отношении спортсменов, выступивших под нейтральным флагом. Уверен, вы и сами помните о том, как обозвали этих людей. Помимо отдельных слов и характеристик от вас исходит определённый демонизм, выраженный, например, в постоянном указании на то, что «политолухи» не разбираются в политике, «страновая элита» — в управлении, а о том, как вы «любите» нашу «оппозицию» уже можно не повторять. В ряде случае вы допускаете прямое оскорбление, например, в адрес Лукашенко. Попутно с этим вы указываете на силу, которую даёт ДОТУ и КОБ даже на стадии предварительного изучения. Я имею в виду силу знания и понимания. В вашей речи постоянно прослеживается неявное стремление к возвеличиванию ДОТУ и КОБ и складывается ощущение, что именно они дают вам власть обзываться и давать весьма резкие оценки другим людям. Знаю, что это не так, но я объясняю то, как это реально выглядит.

К чему я веду? Вы как никто другой, зная и понимая ДОТУ, должны заметить, что вашу передачу смотрит много людей, изучающих ДОТУ и желающих увидеть на практике вариант её применения в жизни, например, в политике. Также вы знаете, что большинство из них наверняка склонны к демоническому характеру мышления, а потому с лёгкостью ребёнка перенимают такой способ самоидентификации и постановки себя в обществе, какой неявно пропагандируете и вы своим поведением. Допустим, вы абсолютно правы в употреблении подобных (явно демонических) лексических оборотов, но вы не можете не знать, что ваши зрители, не углядев всю глубину смысла, захотят перенять ФОРМУ, но не СОДЕРЖАНИЕ, которое вы вкладываете в свою речь. Вы не можете не понимать, что заражаете людей довольно опасной формой поведения, даёте им иллюзорное ощущение вседозволенности в выборе лексических образов для общения с теми, кто им хотя бы просто не нравится. Помимо этого, вы демонстрируете и форму отношения, которой следует придерживаться.

Проработав много лет в вузе, я с уверенностью могу сказать, что «дети» впитывают характер поведения авторитета легко и быстро, причём зачастую БЕЗ понимания сути, копируя лишь образ. Мне нет необходимости даже напрягать воображение, чтобы увидеть студента, который, применяя, как ему кажется, ДОТУ, оскорблениями вроде «подпиндосник» гнобит преподавателя за то, что он придерживается духа нашей системы образования, пронизанного в последнее время типичными для запада материалистическими глупостями и низким уровнем знания. Талантливый студент бегает по вузу, направо и налево раздаёт вербальные подзатыльники руководству вуза, потому что оно, как ему кажется, работает неправильно. Он поверил в силу КОБ и ДОТУ — в то, что они помогут ему вот так запросто воплощать его демонизм на практике, не понимая ещё, что подобное поведение является всего лишь вариантом движения к человечности, а данное ему свыше попущение весьма скоро иссякнет. Что и происходит обычно, причём местами весьма болезненно.

Валерий Викторович, вы не можете не знать, что ваш демонизм (по крайней мере, как его вижу лично я и, следовательно, весьма широкая часть молодых зрителей, чью психологию я понимаю, как мне думается, хорошо), передаётся другим людям, впитывающим практику применения ДОТУ из ваших уст. Мой вопрос после многословного вступления теперь можно задать предельно просто: не возникало ли у вас в жизни таких ситуаций, которые подсказывали бы сменить характер своих высказываний на иной?

Да, я прекрасно знаю, что чужой язык жизненных обстоятельств человеку со стороны разобрать трудно, если вообще возможно. Я знаю, что мой вопрос к тому же слишком личный, поскольку затрагивает ваше отношение с Богом. Я допускаю, что Он, Вседержитель, допускает лично для вас такой подход к общению, но что-то внутри меня подсказывает, что вы всё же выходите за рамки допустимого. Я не могу поверить в то, что кому-то МОЖНО так долго (санкцией свыше) прибегать к подобным высказываниям на широком экране, а кому-то за одну грубую мысль может быстро и жёстко прилететь «по шапке». Потому мне важно знать именно ВАШЕ отношение к оглашённой проблеме, то есть ВЫ ЛИЧНО уже видите её или ещё нет? Переформулирую вопрос: моё письмо не навело ли на вас мысли о том, что характер своих высказываний следовало бы изменить?

Предвидя возможное возражение о том, что нужно называть вещи (и людей) своими именами, сразу отвечу, что данный возможный аргумент здесь не сработает, поскольку оправдывает демонический характер поведения якобы благими намерениями. Нетрудно отыскать иной способ донесения мысли, в котором качество даже возрастёт, но вместо демонического отношения в виде прямых или косвенных унижений будет человечное с адекватной оценкой качеств управления тех или иных групп людей.

Предвидя также, что я недостаточно хорошо знаю и понимаю ДОТУ, чтобы делать подобные выводы, могу и здесь возразить: лично мне Бог на языке жизненных обстоятельств запрещает (если я верно Его понял) действовать подобным образом даже по отношению к врагам, но даёт иные, более мощные инструменты управления взамен, что позволяет думать об успешном постепенном движении прочь от жёсткого и тотального демонизма, коему я был когда-то подвержен. Я верю, что постепенно все люди должны уйти от демонизма, и Бог каждому даёт возможность сделать это, подсказывая будущее весьма заблаговременно — до того, как на время снимет свою защиту с человека (например, лишив различения). Но я не верю, что вам до сих пор такое предупреждение не пришло. Вы слишком влиятельный человек, чтобы продолжать вещать справедливую концепцию в таком формате.

Я могу предвидеть ещё много вариантов возражений: и то, что человек сам решает, кого и в каком виде ему копировать, и то, что у каждого должна быть своя голова на плечах, и то, что Бог всё равно каждому даст возможность осознать свои ошибки и не даст применить концепцию во зло; подобные возражения не способны оправдать скрытую пропаганду демонизма. По крайней мере, даже вспомнив себя в прошлом, я не нашёл достойных аргументов в пользу такого поведения.

Благодарю за то, что выслушали, я готов принять любой ответ, даже молчание, но лишь бы вы меня услышали, потому как уже почти год я постоянно ощущаю необходимость написать вам об этом, хотя умом понимаю, что вы вроде бы всё это и так о себе знаете.

С уважением, Артём.

Как видите, сам вопрос не прозвучал в эфире, а вступление было искажено так, чтобы переложить всё с больной головы (его) на другую голову (мою). Изучавшие достаточно общую теорию управления, а не те, кто просто с пристрастием хлестает политолухов напару с политолухом Всея Руси, увидят в этом несоответствии исходного и прозвучавшего в эфире вопросов всё необходимое для адекватного вывода.

Ответ на «ответ» Пякина
Далее я на всякий случай отправил в студию другое послание, которое и не нужно было оглашать, оно просто было отправлено В. В. для определённых целей. Вот оно:

Уважаемый Валерий Викторович.

Я бы хотел предложить вам немного изменённый вариант сюжета мультфильма про козлёнка, который научился считать. Уверен, из этих набросков сценария вы поймёте суть и смысл моего вопроса.

Итак, наш козлёнок, который научился считать до десяти, но никак не до одиннадцати, решил всё же выйти на улицу, в реальную жизнь. Вот он шёл по улице и встречал разных животных, играющих в какие-то свои игры. Козлёнок быстро сообразил, что вон тот бык, например, играет в песочнице, он подошёл к нему и сказал: «привет, подпиндосник, ты – это один, я смог тебя посчитать, а ты до сих пор играешь в песочнице, ну и играй дальше». Бык, конечно, не ожидал такой наглости и обиделся на козлёнка, но того уже и след простыл. Далее он повстречал барана, и начал разговор с приветствия: «все бараны — политолухи, и ты уже второй, кто встретился на моём пути и до сих пор не научился считать»…

Продолжалась это прогулка довольно долго, но в конечном итоге козлёнок реально попал, и решил спрятаться на корабле, но когда все туда ввалились, чтобы отвесить козлёнку люлей, корабль начал тонуть. Мультфильм завершается на том, что сам козлёнок был одиннадцатым пассажиром, и поэтому корабль спасти не удалось.

Надеюсь, вы понимаете, о чём я?

Второй вопрос вот какой: не рискуете ли вы и ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ, когда вместо конструктивных способов демонстрации силы ДОТУ выбираете явно демонический, то есть возвеличивание В ТОМ ЧИСЛЕ и через унижение других?

Конечно, вы и тут можете пытаться выкручиваться, обрезая вопрос так, чтобы выдать его в выгодном для себя свете, но Бога обмануть всё равно не получится. Уж вы-то должны это понимать.

Другая критика деятельности В. В. Пякина
Есть и достаточно подробная аналитика деятельности В. В. но на мой взгляд, фанатики его передачи не способны воспринимать аналитику такого уровня, и вряд ли на это способен сам «политолог». Но если интересно, она по этой ссылке: http://files.kob.su/materials/20191231_orakul_saul/

оригинал статьи здесь.

Из всей этой истории я делаю такой вывод: ВВП совершенно точно осознаёт свою злонамеренность в отношении тех, кто ему доверяет и/или слушает с вожделением. А значит у него есть умысел в совершении зла и его движение в этом направлении является намеренным. Даже если он подконтролен кому-либо ещё (или эгрегору), он это знает и понимает. Кроме этого вывода я делаю вывод менее очевидный, но понятный лично мне: ВВП не может хорошо разбираться в политике для того чтобы считать себя аналитиком. У него в принципе не может быть достаточного различения. Считайте это домыслом, если угодно.

[promity]

То, насколько он хорошо или верно разбирается в высокочастотных вопросах глобальной политики - не меняет нисколько того дела, которое он (или через него) ведёт по искажению идей (и обрезанию, как вашего вопроса) концепции.

[ЕвгенийЛ]

Некоторые мысли.

1.
Хоть само по себе слово "альтернативный" (по латыни "другой"; <добавлено после замечания Sirin'а>: по словарю Ефремовой - допускающий выбор одной из двух или нескольких взаимоисключающих возможностей) не несет в себе нравственной оценки, но в работах АК устойчивой (часто встречающейся) оценкой слова "альтернативный" (в словосочетаниях альтернативная матрица/концепция/теория) является: "хорошая", "желательная", "та, к которой следует стремиться", "другая по отношению к той, что есть", а его противоположность - отсутствие выбора, безальтернативность - это плохо, нынешняя концепция - злонравная, та от которой следует уходить.

Например:

"Диалектика и атеизм"

"Для самого Ч.Дарвина разрушение библейского мировоззрения было тяжёлым переживанием, поскольку уйдя от искренней веры в библейского бога, с которой он вырос, и с которой продолжала жить его супруга, он не смог выразить альтернативного библейскому богословия хотя бы для себя самого и своих близких."

"Однако оценки нравственности, выразившейся в социологической доктрине Библии, и её соответствия Божиему Промыслу, А.Л.Кульский не даёт. Перспективы жизни человечества под библейской концептуальной властью его не интересуют, и соответственно разработка и воплощение в жизнь антибиблейской альтернативной матрицы-сценария также лежат вне интересов А.Л.Кульского."

"Говорить о том, что Новый завет её [Библейскую социологическую доктрину] якобы отменил, — тоже не приходится, поскольку церкви имени Христа, по-прежнему признавая боговдохновенными ветхозаветные тексты, в которых она изложена, за две тысячи лет не выработали своей альтернативной социологической доктрины осуществления глобализации."

"Основы социологии. Том 2"

"И как это многим ни покажется странным, именно отсутствие письменной истории докрещенской Руси позволило людям именно в Русской многонациональной цивилизации выйти из-под власти библейского исторического мифа и рабовладельческой библейской концепции управления процессом глобализации и начать осуществление альтернативного проекта глобализации."

"И трагичность истории Руси в последние полторы тысячи лет обусловлена прежде всего тем, что жречество в докрещенские времена не приняло на себя миссию глобальной ответственности, не выдвинуло проект Русской глобализации, альтернативный библейскому фашизму".

"Сад растет сам?"

"Как следствие непонимания (жизни и предназначения марксизма) — никто и не думал о выработке альтернативной марксизму концепции развития страны и человечества, вследствие чего следов наличия альтернативы в литературе и в мемуарах тех лет — не сыскать."

ТМ №128 «Орден меча и орала»? — в нём нет надобности

"идеей, альтернативной идее, под властью которой влачат существование мафиозно-орденские кланы Запада, может быть только концепция глобализации, альтернативная библейскому проекту и прочим проектам построения глобальной системы рабовладения. Её альтернативность может выражаться только в том, что она должна обеспечить свободу от рабовладения всем людям в преемственности поколений."

В записке "Оракул-Саул" слово "альтернатива", по большей части, используется в смысле "нечто противопоставленное КОБ":

"Разработана ли она в кабинетах социальных управленцев, или осуществляется под эгрегориальным водительством участников процесса альтернативной КОБ матрицей"

(здесь почему-то альтернативная Концепции общественной безопасности матрица не названа своим именем - "библейская" или "ветхозаветно-библейская", или здесь какая-то другая матрица имеется в виду?)

"С нашей точки зрения в вере Богу не может быть принуждения. Иешуа-Иисус исцелял людей, а не калечил, дабы страхом превратить их в безвольные инструменты. Подобные манипуляции людьми характерны как раз для альтернативных сил, ветхозаветных племенных «божков»"

(а это, видимо, ответ: ветхозаветные племенные "божки", только они? ведь нынешняя "библейская" концепция - это сочетание ветхозаветных "божков" с новозаветным Христом, используемое в качестве инструмента в руках своих кураторов?)

Целью альтернативной управленческой матрицы является недопущение "очеловечивания" статистически значимого количества людей, то есть недопущение перехода людей к жизни в русле Промысла

(здесь тоже - безымянная управленческая матрица)

Концепция Общественной Безопасности, являясь объемлющей по отношению к альтернативной паразитарной управленческой концепции, приняла эстафету тысячелетних чаяний людей, порожденных и воспроизводимых в поколениях Богоначальной составляющей каждой человеческой души.

(здесь "альтернативная" имеет качество "паразитарной")

И только в одном месте:

"Операция "Саул-Павел", проведенная по отношению к альтернативно-объемлющей информации, принесенной Иешуа-Иисусом, привела к консервации толпо-"элитарной" системы под сенью изолганного Откровения на долгие столетия."

альтернативная - хорошая, добронравная. Но связанная не с КОБ, а с учением Иисуса.

В итоге, в записке "Оракул-Саул" умолчания для слова "альтернативный" (имеющий качество "добронравия", относящийся к "концепции общественной безопасности", в противовес "другой", библейской концепции), которыми АК "накачивал" это слово в своих работах, заменены (по большей части) противоположным умолчанием и таким образом в какой-то мере нейтрализованы.

Поэтому получается, что есть такая альтернатива, а есть такая альтернатива.
"Все работы хороши, выбирай на вкус"?


2.
Из "Оракул-Саул":

"Зарождение тенденции «Оракул-Саул» стало неизбежным проявлением эгрегориально-матричного столкновения концепций в условиях наличия достаточного числа благонамеренных концептуально безвластных граждан. В рамках её реализации создавались общественные структуры под началом харизматичных лидеров, наиболее известная из них - партия КПЕ. По имеющейся информации в близкое окружение её создателя, Константина Павловича Петрова, с начальных этапов внедрились саентологи. Валерий Викторович Пякин, после ухода с руководящего поста регионального отделения ЛДПР, являлся членом руководящего органа КПЕ, однако оставил его из-за разногласий с К.П. Петровым."

В этом тексте слова "саентологи" и "Валерий Викторович Пякин" оказались по соседству по-случайности или чтобы потом легче усвоилось:

"в нашем понимании методики работы с аудиторией и информацией В.В. Пякина во многих случаях указывают на своё происхождение из саентологических методик"

и

"поклонники много лет не видят саентологических корней, пронизывающих деятельность их кумира" (с последующей информацией в сноске про "выживание")

?


(Sirin, к принятию от вас сопутствующих ответу по существу утверждений о моем слабоумии и других унижающих личность утверждений, не сказать что с радостью, но готов!)