[vitich]

Сообщение от садовник

Я - смогу.

Приведите.

П.С. http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...6&postcount=87

[vitich]

Андрей Старцев, благодарю!

[садовник]

Сообщение от vitich

Андрей Старцев, благодарю!

Вы пока никак не показали, что являетесь обладателем хоть какого-то минимально необходимого для дискуссии интеллекта, а не шавкой-пустолайкой.

Итак, вы десяток раз грозились привести метрологически состоятельную модель. Либо показать, что она метрологически несостоятельна. Модель Маркса, естественно.
Состоятельна/не состоятельна - это собственно одни и те же яйца - вид сбоку. Итак для продолжения беседы - опишите модель Маркса необходимое - прибавочное - хоть с метрологически состоятельной стороны, хоть с метрологически несостоятельной.

Справедливое требование? Иначе чего мы будем сравнивать, если вы даже доказать модель, которую предлагаете для сравнения не способны - ни с той, ни с другой стороны.

Согласны? Как можно что-то с чем-то сравнивать, если вы это не истиной, ни ложью не обозначили?

зы: Дело в том, что вы (пустолайка Витич) считаете, что необходимое-прибавочное - состоятельная модель. Такое заявление не является хоть каким-либо вменяемым доказательством, тем более с ссылкой на исключительно ИМХО-авторитет пустолайки.

[vitich]

Ещё раз для садовника.

Не я должен доказывать состоятельность КОБ, а авторы и продвигатели. А делать они должны это примерно так.

В марксизме вот это не описано, а в КОБ описано, поэтому давайте ЭТО делать по КОБ.

А пока есть только провокация. В КОБ авторам и продвигателям ЗАХОТЕЛОСЬ сказать, что марксизм метрологически несостоятелен, а доказать это должны сами несогласные. БРАВО!!!

И вы, садовник, это наглядно демонстрируете.

[садовник]

Сообщение от vitich

Ещё раз для садовника.

Не я должен доказывать состоятельность КОБ, а авторы и продвигатели. А делать они должны это примерно так.

В марксизме вот это не описано, а в КОБ описано, поэтому давайте ЭТО делать по КОБ.

А пока есть только провокация. В КОБ авторам и продвигателям ЗАХОТЕЛОСЬ сказать, что марксизм метрологически несостоятелен, а доказать это должны сами несогласные. БРАВО!!!

И вы, садовник, это наглядно демонстрируете.

Я не сторонник КОБ.

Вы согласны, что марксистская модель несостоятельна или не согласны? Вы за все словоблудие так и не определились с собственной позицией. Как же вы какие-то доказательства можете воспринимать, если о самом предмете не имеете представления?

Вы зачем пустоту усугубляете глупостью?

Приведите, к примеру, тезис из работ ВП, где они сравнивают две модели - Маркса и энергетической себестоимости?
Там говорится о несостоятельности одной и приводится другая. Но нигде не сказано, что другая приводится, как замена первой. Это совсем разные модели, совсем для разных задач и целей. А чё тогда не сравнить модель выращивания риса и миры Стругацких? Ну а чё не так? По талантливому интеллекту - всё со всем можно сравнить.

зы: Сейчас ваш коллега - ещё один вменяемый ширококругозорник - явится. И вот тогда серьёзный разговор у вас будет. А то тут всё какие-то модели, доказательства требуют. Ясно же что солипсический лай - самое лудшее доказательство всех времён и народов... ну и удар по почкам пожилому человеку.


Давайте я вам даже немного помогу. Сначала обозначается система аксиом, т.е. происходит постулирование системы. В рамках аксиоматики описывается в том числе и ограничения (фактически любая аксиома - это ограничение), цели (вообще-то это тоже часть аксиоматики)... Ну ладно, в скобочках - это запредельные сложности для наивного "информационного бойца".
В рамках этой системы аксиом можно уже вводить и проверять всяческие теоремы и высказывания, в том числе и на метрологическую состоятельность в рамках описанной аксиоматической системы.

Ну, после моих пояснений будет обнаружен в черепной коробке мозг хотя бы в зачаточном состоянии?

[vitich]

Вы молодец, садовник!

Только это самое предложение вы просто обязаны направить М.В. Величко, так как он участник ВП СССР. ВП СССР заявил о метрологической несостоятельности марксизма, значит ему и предъявлять описание системы, набор стартовых аксиом (добавлю от себя - алфавит первичных кодов и описание применяемых систем кодирования, алгоритмы и критерии доказывания и т.д.).

Описанный подход про булки и склад готовой продукции - это бред.

И на основе этих описаний ВП СССР должен указать, в какой именно формуле не работают понятия необходимого и прибавочного.

После этого на этой же модели должны быть продемонстрированы новые предложенные понятия и демонстрация их "работы" в данной модели.

А уж после сравнения первого и второго можно делать выводы что метрологически состоятельно, а что нет.


В КОБ этого нет. Есть ГОЛОСЛОВНОЕ утверждение, подкрепляемое непроходимой дремучестью отдельных КОБоверов.

[садовник]

Бред.
Вы сравнили две несравнимые модели - Маркса и энергетической себестоимости.

Я именно на это вам указал. Вы информационный боец или информационный болван?

Хорошо. Извинитесь и делите свои императивы на два:
- Вам, как недоучке непонятна, критика модели Маркса.
- Вам, как не читателю, непонятна модель энергетической себестоимости.

Кто за вас тут обязан доучиться философии Маркса?
Кто за вас тут должен прочитать модель энергетической себестоимости?

Что конкретно в этих моделях вас смущает?

Вообще вся модель... вперёд в школу, начинайте с азбуки. Пятилетний ребёнок что ли? Прочитали заголовок - не поняли ни одного слова и воспрашаете - дядя, а вы с кем сейчас разговариваете? Ну уж точно не с пятилетними деточками. В таком случае вы форумом ошиблись - вам в соцсети фоточки котиков обсуждать.


зы: "После этого на этой же модели должны быть продемонстрированы новые предложенные понятия и демонстрация их "работы" в данной модели.

А уж после сравнения первого и второго можно делать выводы что метрологически состоятельно, а что нет."

Зачем я читаю весь этот набор слов? Этот маразм?

Весы метрологически состоятельно измеряют вес. Теперь в данной модели измерения веса продемонстрировать метрологическую состоятельность измерения силы тока.
Или маразм зашкаливает или информационного бойца можно смело перемещать в низкосортного информационного болвана.

[Андрей Старцев]

Сообщение от vitich

Андрей Старцев, благодарю!

Ответ от Величко на канале ю-туб:

Сообщение от Михаил Величко:

Не надо приписывать мне Ваше собственное непонимание экономики и процессов в ней.

1.В "Экономике инновационного развития" речь идёт о том, что соотношение "объем средств платежа в обороте"/"объём выработки электроэнергии" - это контрольный показатель, который надо учитывать в эмиссионной политике.
2. В ценообразовании нет ничего кроме взаимных притязаний обобрать друг друга, цена устанавливается как выражение взаимного согласия удовлетворить притязания друг друга". В экономической деятельности реального сектора цена с точки зрения производителя (вторичного продавца) это себестоимость производства + заявка на прибыль. С точки зрения потенциального покупателя согласие с ценой следствие ответа на вопрос: а хватит ли у меня денег, чтобы купить это и не потерять качество жизни в аспекте покупок всего другого, что хочется. И никаких трудозатрат в человеко-часах в процессе ценообразования нет. Истории становления современных нам кредитно-финансовых систем посвящен отдельный раздел.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Лезервная Пошта:

Насчёт "выводов" Сталина не будем спорить - есть вполне бесспорный результат. Вам, гр-н Старцев, весьма примитивный манипулятор, его под нос в очередной раз надо ткнуть?

Насчёт выводов - я беру работу т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", читаю, что там написано, и честно делаю выводы из того, что написано - без разных выдумок, домыслов и фантазий.

В работе т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" написано однозначно понимаемым текстом следующее:

Сообщение от т.Сталин:

- ...наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

- ...я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям.

- Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям.

На основе этих тезисов работы т.Сталина я делаю честные выводы:

1. понятия Маркса НЕ ОПИСЫВАЮТ социалистическое товарное производство по причине того, что товарное производство при социализме коренным образом отличается от товарного производства при капитализме;
2. следовательно, использование пустых понятий при описании экономики социализма - это разгром именно социалистической экономики, но никак не капиталистической экономики и самого марксизма, который описывал капитализм;
3. это значит, что т.Сталин вынес смертный приговор именно социализму, через построение которого следует построение коммунизма, который становится недостижим по причине смертного приговора социализму.

Если вы не способны проявить свою честность – то не надо в своих ответах строчить какие-то концептуальные мантры на пространные темы. Не хватает смелости обсуждать работу т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" и безумные трактовки ВП СССР – не тратьте своё время. Вы или пойдите поучитесь правильно понимать прочитанное, что говорил чётко и однозначно понимаемо товарищ Сталин, и проявите свою честность, или - просто подумайте о покое...

[vitich]

Ответ М.В. Величко на канале ютюб:

Не надо приписывать мне Ваше собственное непонимание экономики и процессов в ней.

1.В "Экономике инновационного развития" речь идёт о том, что соотношение "объем средств платежа в обороте"/"объём выработки электроэнергии" - это контрольный показатель, который надо учитывать в эмиссионной политике.
2. В ценообразовании нет ничего кроме взаимных притязаний обобрать друг друга, цена устанавливается как выражение взаимного согласия удовлетворить притязания друг друга". В экономической деятельности реального сектора цена с точки зрения производителя (вторичного продавца) это себестоимость производства + заявка на прибыль. С точки зрения потенциального покупателя согласие с ценой следствие ответа на вопрос: а хватит ли у меня денег, чтобы купить это и не потерять качество жизни в аспекте покупок всего другого, что хочется. И никаких трудозатрат в человеко-часах в процессе ценообразования нет. Истории становления современных нам кредитно-финансовых систем посвящен отдельный раздел.

1. А понимает ли сам М.В. Величко, что понятия "необходимое" и "прибавочное" - тот же самый контрольный показатель, который надо учитывать в эмиссионной политике?

Очень сомневаюсь, иначе не было бы глупого предложения идти на склад готовой продукции.

2. Уважаемый Михаил Викторович! А если я никого не хочу обобрать(даже если могу), а хочу установить справедливую цену на свой собственный труд(заявка на прибыль, если вы собственную зарплату не включили в себестоимость), как я должен установить эту цену? Разве ориентир на время, необходимое для производства этой вещи, нельзя использовать в качестве меры? Разговоры о том, что люди по-разному выполняют одну и ту же работу, притянуты за уши, так как и станки с чпу имеют разный КПД, потому как суммарный КПД считается в сумме с "поворотливостью" обслуживающего его персонала. А там вы наступите на собственные "грабли" о несопоставимости людей.

Почитайте что-нибудь из "Оценки бизнеса", потом поговорим.

Андрей Старцев,

разместите мой ответ М.В.Величко на утюбе.