[vitich]

Сообщение от Sirin

М.В. Величко:
Отвечаю: в советские времена с марксизмом впервые люди сталкивались в средней школе в 9 классе в курсе "Обществоведение", который изучался далее и в 10 классе.

Далее в вузе обстоятельный курс "История КПСС" с обязательным конспектированием произведений классиков Маркса, Энгельса, Ленина. Троцкого, Сталина, Мао - не было: их произведения были только в спецхранах библиотек.
На втором курсе изучали философию с обязательным конспектированием работ ранее названных классиков.
На третьем курсе - политэкономия капитализма с обязательным конспектированием работа ранее названных классиков + материалов съездов и пленумов ЦК.
На четвёртом курсе - политэкономию социализма с обязательным конспектированием основоположников.
На пятом курсе научный коммунизм и научный атеизм - тоже с обязательным конспектированием.

Кроме этого не лень было заходить в библиотеку ДК им. Горького (ст. метро "Нарвская") и брать тома собрания сочинений Маркса и Энгельса, дабы посмотреть, что не попало в тематику курса. Особенно интересовало, куда делась "Секретная дипломатия 18 века": её не было в собрании сочинений, но в некоторых работах она цитировалась.

Потом в аспирантуре ещё раз курс философии и сдача кандидатского минимума по оной, для чего надо было написать реферат. В те времена рефераты писали сами, поскольку интернета и технологии "скопипастить" не было. "Капитал" был куплен в конце 1970-х.

Это называется "бла-бла-бла, смотрите какой я авторитетный, сколько много всего прочитано и т.д.".

Извините, но это "перевод стрелок", а не ответ по существу.

При его изучении были выявлены "повторные счеты" и метрологическая несостоятельность много чего, что и ранее вызывало недоумение и сомнение достоверности марксизма в процессе изучения политэкономии в вузе. 13 томов сочинений И.В.Сталина были получены от одного ветерана и прочитаны, как и "Экономические проблемы социализма в СССР", которых нет в 13 томах, изданных при жизни Сталина .

В годы перестройки стали доступны произведения Троцкого, Бухарина и некоторых других - с ними тоже ознакомились.

И ещё раз: Сталин в "Экономических проблемах социализма в СССР" предложил "нашим экономистам" отказаться от метрологически несостоятельных категорий политэкономии "мраксизма": сделал он сдуру либо весьма умно и дальновидно на что-то с ними связанное намекнул?

Ну раз "Капитал" был куплен аж в конце 1970-х, то можно попросить Михаила Викторовича разъяснить, как он понимает этот фрагмент из "Капитала":

...
Наш приятель, который только что кичился своим капиталом, вдруг принимает непритязательный вид своего собственного рабочего. Да разве сам он не работал? Не исполнял труд надзора и наблюдения за прядильщиком? И разве этот его труд не создаёт, в свою очередь, стоимости? Но тут его собственный надсмотрщик и его управляющий пожимают плечами. Однако он с весёлой улыбкой уже снова принял своё прежнее выражение лица. Он просто дурачил нас всеми своими причитаниями. Всё это не стоит и гроша. Эти и тому подобные пустые увёртки и бессодержательные уловки он предоставляет профессорам политической экономии, которые, собственно, за это и оплачиваются. Сам же он — практический человек, который хотя и не всегда обдумывает, что он говорит в том случае, когда это не касается его дел, но всегда знает, что он делает в своей деловой сфере.

https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka...1-05.html#c5.2

[promity]

Это называется "бла-бла-бла, смотрите какой я авторитетный, сколько много всего прочитано и т.д.".

- вы каким местом думаете? Какой был вопрос - ознакомился ли Величко с Марксом. Ну и как надо было отвечать - может быть канон какой сами предложите? Величко ответил в исчерпывающем виде, открыто и искренне. По существу его ответа претензии какие?

[Sirin]

Сообщение от vitich

Это называется "бла-бла-бла, смотрите какой я авторитетный, сколько много всего прочитано и т.д.".

Извините, но это "перевод стрелок", а не ответ по существу

извините, но это самый ПО СУЩЕСТВУ ответ на вопрос:
"А М.В. Величко пробовал изучить марксизм?"

Очень странно, и замеченно мною многократно, что авторы таких язвительных (дурацких) вопросов, спрашивая об одном, надеются услышать ответ на совершенно другое.
То есть, подобные гражбане не в состоянии сформулировать вопрос адекватно тому, что именно их интнресует. Данное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о полном. Бардаке в голове вопрошающего.

Ну раз "Капитал" был куплен аж в конце 1970-х, то можно попросить Михаила Викторовича разъяснить

У нас свободная страна.
Можно.
Попросите.

[vitich]

Вот так вы, многие годы "изучающие" КОБ, применяете её на практике. Объясняю "на пальцах".


Что осталось в умолчаниях вопроса Дениса Денисова и ответа Величко М.В.?

Изучение предполагает следующие этапы(я думал вы сами догадаетесь):
1. прочитал - не прочитал
2. понял - не понял
3. принял - не принял

Денис видит, что М.В. Величко не принял марксизм и его(Дениса) интересует - почему?

Вот он и спрашивает, пробовал ИЗУЧИТЬ марксизм? В данном контексте ИЗУЧИТЬ, значит ПОНЯТЬ!!!

А в ответе М.В. Величко есть только ответ на первую часть (прочитал - не прочитал).

А что из прочитанного он ПОНЯЛ?


П.С. Вам не напоминает это процесс освоения материалов КОБ в настоящее время?

[promity]

А что из прочитанного он ПОНЯЛ?

- по вашему понял = принял? )) А что из прочитанного понял Величко можно понять из работ ВП СССР в том числе, так как он является одним из участников упомянутого авторского коллектива. Может быть товарисчи не могут понять содержание аналитики марксизма в работах ВП и пытаются изобразить дело таким образом, что это не они чего то не поняли, а ВП СССР не понял марксизма? ))

[Sirin]

Сообщение от vitich

Изучение предполагает следующие этапы(я думал вы сами догадаетесь):
1. прочитал - не прочитал
2. понял - не понял
3. принял - не принял

Я же не бабка Ванга, чтобы догадываться о содержимом чужих безтолковок. Со своей бы разобраться.
То, что вы описыванте, называется в пункте 1 - изучение, в п.2 - освоение (+применение), в п.3 - нравственное восприятие.

Денис видит, что...

Если вы не он, то слишком самонадеянное заявление.

М.В. Величко не принял марксизм и его(Дениса) интересует - почему?

Я, простите, русский человек, и по-русски читаю вопрос: "Пробовал ли Величко изучать марксизм?"
Где тут то, о чём вы фантазируете?
Может Денис бестолочь, а вы - экстрасенс, который лучше его знает, что он хочет спросить, но мы-то нет...

[sergign60]

Сообщение от vitich

Вот так вы, многие годы "изучающие" КОБ, применяете её на практике. Объясняю "на пальцах".


Что осталось в умолчаниях вопроса Дениса Денисова и ответа Величко М.В.?

Изучение предполагает следующие этапы(я думал вы сами догадаетесь):
1. прочитал - не прочитал
2. понял - не понял
3. принял - не принял

Денис видит, что М.В. Величко не принял марксизм и его(Дениса) интересует - почему?

Вот он и спрашивает, пробовал ИЗУЧИТЬ марксизм? В данном контексте ИЗУЧИТЬ, значит ПОНЯТЬ!!!

А в ответе М.В. Величко есть только ответ на первую часть (прочитал - не прочитал).

А что из прочитанного он ПОНЯЛ?


П.С. Вам не напоминает это процесс освоения материалов КОБ в настоящее время?

я прошел точно такой же путь ИЗУЧЕНИЯ марксизма-ленинизма, как Величко, как миллионы людей, прошедших Советскую ВУЗовскую систему, марксизм-ленинизм изучался по одной программе во всех ВУЗах, кроме специальностей философия, история, экономика, где он изучался еще более углубленно. Так, как изучали марксизм тогда в СССР и насколько МАССОВО, не изучали ни одну философскую систему больше нигде в мире, и не будут изучать сейчас и в будущем. Требования были жесточайшими - несдача экзамена по марксизму-ленинизму из перечисленных Величко НА ЛЮБОМ КУРСЕ немедленно означала отчисление из ВУЗа, независимо от его специализации. У меня друга отчислили из 4-го курса механико-математического факультета за несдачу политэкономии социализма, несмотря на то, что по всем математическим дисциплинам у него были сплошь отличные оценки, и у него - первого на всем курсе - уже была опубликованная работа в математическом журнале. Так что ничего и близко нет от процесса освоения материалов КОБ в настоящее время. Изучали именно ПЕРВОИСТОЧНИКИ, тщательно конспектируя, а потом по этим конспектам отчитываясь на семинарских занятиях и на экзаменах. Так что, кто хотел избежать догматического подхода к изучению, а студенческая молодежь в СССР была самой пытливой и творческой молодежью за всю историю человечества (я не о себе), имели для этого все возможности, благо ПСС в 50 с лишком томов основоположников не в одном экземпляре были во всех учебных заведения страны, начиная от школ и кончая университетами.

Можно сослаться на то, что sergign60, как Зазнобин, Величко, и другие члены АК ВП СССР - сплошь идиоты и не поняли каких-то заветных идей. Но из не менее, чем десятка миллионов людей, изучавших марксизм-ленинизм тогда, нашлись бы несколько тысяч, которые поняли его и донесли до остальных. Но увы, таких не видно было тогда, тем более, нет их и сегодня. У витича это выглядит по-марксистски витиевато и замысловато:

====================================
Например, явления "необходимого" и "прибавочного" действительно существуют и описаны они адекватно, но общество в силу каких-то причин оказалось несостоятельным к восприятию такого описания этих явлений. Возможно в ходе живого общения с марксистами последние много наговорили "своими словами" извратив суть.
====================================

Чего уж "общество")))) "Человечество" в целом оказалось несостоятельным, настолько "гениальным" оказался Карл Мардохеич Маркс. )))) Бывает ))))))


Так что такого "заветного" мы не осознали в марксизме??? Как ПОСЧИТАТЬ "необходимое" и "прибавочное"? Так и вы не сможете, и ни один из марксистов не сможет. Проверено неоднократно. Не путать "прибавочное" с "прибылью" - это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ, за такую путаницу в СССР с экзамена удаляли мгновенно отдавать долг Родине в армейской форме. Более того, возьму на себя смелость утверждать, что и Карл Мардохеич Маркс не смог бы, воскреси его сейчас )))))

Кстати, сколько раз слово "управление" и в каком смысле встречается в работах Маркса и Энгельса?

[vitich]

Кто и как изучил марксизм можно понять по предложению зайти на склад готовой продукции(булок) и показать какие булки относятся к необходимому продукту, а какие - к прибавочному.

А следующий за этим предложением "вывод", мол раз не можете определить, значит марксизм метрологически несостоятелен и на его основе невозможно управлять - это вообще сказка.

Я неоднократно приводил аналогию такого "научного" подхода по отношению к материалам КОБ.

Любая система затрачивает на своё существование и развитие энергию. На какой-то положительный эффект энергия затрачивается с определенным КПД, то есть часть энергии теряется(расходуется впустую и т.д.).

Давайте введем бредовое условие, согласно которому для определения метрологической состоятельности КОБ надо будет выявить, какие именно киловатты электроэнергии затрачиваются на полезную работу, а какие теряются.

Понятно, что ни один прибор, ни один человек этого сделать не сможет. Так давайте скажем, что КОБ метрологически несостоятельна на этом основании.

Ну бред же!


П.С. Я вам предлагаю серьёзное обсуждение, а не агитацию.

[sergign60]

Сообщение от vitich

Кто и как изучил марксизм можно понять по предложению зайти на склад готовой продукции(булок) и показать какие булки относятся к необходимому продукту, а какие - к прибавочному.

А следующий за этим предложением "вывод", мол раз не можете определить, значит марксизм метрологически несостоятелен и на его основе невозможно управлять - это вообще сказка.

Я неоднократно приводил аналогию такого "научного" подхода по отношению к материалам КОБ.

Любая система затрачивает на своё существование и развитие энергию. На какой-то положительный эффект энергия затрачивается с определенным КПД, то есть часть энергии теряется(расходуется впустую и т.д.).

Давайте введем бредовое условие, согласно которому для определения метрологической состоятельности КОБ надо будет выявить, какие именно киловатты электроэнергии затрачиваются на полезную работу, а какие теряются.

Понятно, что ни один прибор, ни один человек этого сделать не сможет. Так давайте скажем, что КОБ метрологически несостоятельна на этом основании.

Ну бред же!


П.С. Я вам предлагаю серьёзное обсуждение, а не агитацию.

формула расчета "необходимого" и "прибавочного" будет? Когда ждать?

Несколько упражнений для разогрева

дворник убирает двор - какая часть двора при этом прибрана "необходимо", а какая "прибавочно"?

учитель ведет урок математики - какая часть учеников "необходимо" усваивает математику, а какая - "прибавочно"?

милиционер, пардон, полицейский ловит приступников, сколько из них с "необходимостью", а сколько, ну типа, "прибавочно"?

бухгалтер на предприятии ведет бухгалтерию, какую часть "необходимо", а какую часть "прибавочно"?

хирург делает операции на сердце - спасает людей от смерти, сколько из спасенных им пациентов - это "необходимый продукт", а сколько - "прибавочный" ?

примеров такого же рода могу добавить не один десяток))))

===========================
Давайте введем бредовое условие, согласно которому для определения метрологической состоятельности КОБ надо будет выявить, какие именно киловатты электроэнергии затрачиваются на полезную работу, а какие теряются.
===========================

Оставьте ваш бред, который к КОБ не имеет никакого отношения, при себе ))))

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

формула расчета "необходимого" и "прибавочного" будет? Когда ждать?

Сергей ... эту задачу на практике решаю миллионы капиталистов по всему миру ... практически ежедневно ...

я вот четко понимаю ... какой объем в нас "необходимый" ... а какой "прибавочный" ... и я его могу присвоить