[Albus]

Сообщение от inin

Посмотрите на большинство постов Старцева, и в чём именно он обвиняет “сторонников КОБ”, и вам сразу станет всё понятно.

Среди таких постов есть и те, которые содержат вполне адекватные вопросы, например о "защитных механизмах", как выше. Мне просто интересно было у него ( ну и у тех кто посчитает нужным выразить своё мнение по этому вопросу ) спросить, эти его вопросы риторического характера, или ему действительно не понятно.

[inin]

Сообщение от Albus

Среди таких постов есть и те, которые содержат вполне адекватные вопросы, например о "защитных механизмах", как выше. Мне просто интересно было у него ( ну и у тех кто посчитает нужным выразить своё мнение по этому вопросу ) спросить, эти его вопросы риторического характера, или ему действительно не понятно.

Вот и я говорю, что ход мысли Старцева кто-то всё же одобрит. Подождите чуток, и Старцев вам ответит.

[казак]

Это что , способ выхолащивания форума , когда на всех темах спор ни о чём с двумя типами ?

[inin]

…ничего вы не понимаете, казак…

… в танцах…

…со звёздами…

Скрытый текст:

[Com]

Сообщение от Albus

Среди таких постов есть и те, которые содержат вполне адекватные вопросы, например о "защитных механизмах", как выше. Мне просто интересно было у него ( ну и у тех кто посчитает нужным выразить своё мнение по этому вопросу ) спросить, эти его вопросы риторического характера, или ему действительно не понятно.

Разных адекватных вопросов в этой песочнице магического мышления достаточно, однако неадекватность верующих в КОБ, не даёт им возможности проверять многие постулаты КОБ в которые они верят. Вопрос о "мистике защиты КОБ" прост до примитивности. Работает у верующих в это, и основан на привычном по жизни самопрограммировании, через отождествление с базовыми пралогическими догматами в библейской культуре, и, на тех естественных когнитивных искажениях, характерных в той или иной степени для всех нас. Post hoc ergo propter hoc, "предвзятость подтверждения" и апофения, так вообще сквозит во всех "мистических" толкованиях ВП, от ЯЖО, до "пикников" и прочего подобного в их материалах. Почитайте например "Золотую ветвь" Фрэйзера. Там систематизированный кладезь таких примеров. Могу конечно и тут расписать биологические и когнитивные механизмы что лежат в основе, но, боюсь, что тогда тему снесут ещё раньше, ))) но снесут это 1000% т.к. они панически боятся когда начинают верифицировать их догматы.

[promity]

но, боюсь, что тогда тему снесут ещё раньше

- классическая манипуляция, но какой апломб! ))
Не было особой нужды напоминать образ мышления атеиста - нет ни Надмирной реальности, ни объективно существующей этики - всё, дескать, есть порождение социума и результат внушения или самовнушения граждан.
Ну, на это есть простой ответ - практика критерий истины. Если кто то в результате освоения языка жизненных обстоятельств получает искомые изменения к лучшему в его личной жизни - либо это неизвестный науке механизм, которым глупо не пользоваться, либо - это прямое свидетельство того, что здесь есть место не просто самовнушению.
Опять таки - в материалах КОБ нет ничего подобного тому, чтобы заставлять всех заниматься ЯЖО или шибко сильно пугаться предупреждений о мистическом воздаянии. Это только призыв думать о последствиях своих поступков, а не намёк на исключительность именно этой информации, которую будут защищать от лиходеев некие мистические силы. Любой информацией не рекомендуется пользоваться в своекорыстных и недобрых замыслах. А что касается воздаяния, то как бы это ни не нравилось различным атеистам, но оно действительно может прийти и в виде каких то бед с детьми и близкими того, кто однажды соблазнился на худое дело (не говоря о тех, в отношении кого он предпринял злодейские меры). Так как тем самым он мог запустить такую реакцию в социальных взаимоотношениях, которая со временем может очень больно ударить обратным концом и по его детям, близким. Если нет никаких причинно-следственных нравственно-этических взаимосвязей в жизни, тогда единственно возможный вывод из таких последствий - "А нас то за що?!!"
Но если есть, тогда при правильном понимании языка жизненных обстоятельств можно вычленить и изъять из обращения в социуме те сценарии поведения, которые в итоге привели кого то к таким то плачевным результатам. Соответственно тем самым улучшить нравственно-этический климат общества, что есть благо. Или не благо?

[promity]

Сообщение от Albus

Среди таких постов есть и те, которые содержат вполне адекватные вопросы, например о "защитных механизмах", как выше. Мне просто интересно было у него ( ну и у тех кто посчитает нужным выразить своё мнение по этому вопросу ) спросить, эти его вопросы риторического характера, или ему действительно не понятно.

А если риторического, но он скажет, что ему не понятно - как вы определите, как обстоит дело на самом деле? Снова будете его спрашивать? ))