[Albus]

Сообщение от Андрей Старцев

Так покажите конкретно, куда мне следует посмотреть в материалы КОБ от ВП СССР, чтобы обнаружить эти защитные механизмы КОБ?

Как это проявляется в конкретике и по каким алгоритмам? - имеется ввиду защита КОБ самой себя от извращений...

Вы так ставите вопросы потому, что сами не понимаете как реализован механизм такой защиты, или понимаете, но хотите что бы Вам показали принципы и раскрыли механизм действия на их основе те, кто это сами оглашают/придерживатся/т.п?

[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

Нечего больше в этой теме со сторонниками КОБ обсуждать.

Сообщение от Андрей Старцев

пока от вас, верующих Богу, не будет конкретных примеров воздаяния - обсуждать в этой теме нечего

А что же вы обсуждаете?



Эх, раз, ещё раз, ещё много-много раз!

Сообщение от Albus

Вы так ставите вопросы потому, что сами не понимаете как реализован механизм такой защиты, или понимаете, но хотите что бы Вам показали принципы и раскрыли механизм действия на их основе те, кто это сами оглашают/придерживатся/т.п?

Нет, потому, что ему зарплату из Чиксендса платят по количеству постов.

[inin]

Сообщение от Albus

Вы так ставите вопросы потому, что сами не понимаете как реализован механизм такой защиты, или понимаете, но хотите что бы Вам показали принципы и раскрыли механизм действия на их основе те, кто это сами оглашают/придерживатся/т.п?

Он ставит эти вопросы так, чтобы сразить наповал “не умеющих правильно мыслить” нейротипиков, засевших на этом форуме. И для того, чтобы ход его мысли одобрили случайно читающие форум аутисты.

Впрочем, не исключаю и варианта, который озвучил Сирин, о проплате из Чиксендса или ещё откуда. Дёшево и сердито. Найти говорящую курицу, которую легко мотивировать давно сформированной уже готовой ненавистью к не аутистскому мышлению, весьма просто.

Посмотрите на большинство постов Старцева, и в чём именно он обвиняет “сторонников КОБ”, и вам сразу станет всё понятно.

[Albus]

Сообщение от inin

Посмотрите на большинство постов Старцева, и в чём именно он обвиняет “сторонников КОБ”, и вам сразу станет всё понятно.

Среди таких постов есть и те, которые содержат вполне адекватные вопросы, например о "защитных механизмах", как выше. Мне просто интересно было у него ( ну и у тех кто посчитает нужным выразить своё мнение по этому вопросу ) спросить, эти его вопросы риторического характера, или ему действительно не понятно.

[inin]

Сообщение от Albus

Среди таких постов есть и те, которые содержат вполне адекватные вопросы, например о "защитных механизмах", как выше. Мне просто интересно было у него ( ну и у тех кто посчитает нужным выразить своё мнение по этому вопросу ) спросить, эти его вопросы риторического характера, или ему действительно не понятно.

Вот и я говорю, что ход мысли Старцева кто-то всё же одобрит. Подождите чуток, и Старцев вам ответит.

[казак]

Это что , способ выхолащивания форума , когда на всех темах спор ни о чём с двумя типами ?

[inin]

…ничего вы не понимаете, казак…

… в танцах…

…со звёздами…

Скрытый текст:

[Com]

Сообщение от Albus

Среди таких постов есть и те, которые содержат вполне адекватные вопросы, например о "защитных механизмах", как выше. Мне просто интересно было у него ( ну и у тех кто посчитает нужным выразить своё мнение по этому вопросу ) спросить, эти его вопросы риторического характера, или ему действительно не понятно.

Разных адекватных вопросов в этой песочнице магического мышления достаточно, однако неадекватность верующих в КОБ, не даёт им возможности проверять многие постулаты КОБ в которые они верят. Вопрос о "мистике защиты КОБ" прост до примитивности. Работает у верующих в это, и основан на привычном по жизни самопрограммировании, через отождествление с базовыми пралогическими догматами в библейской культуре, и, на тех естественных когнитивных искажениях, характерных в той или иной степени для всех нас. Post hoc ergo propter hoc, "предвзятость подтверждения" и апофения, так вообще сквозит во всех "мистических" толкованиях ВП, от ЯЖО, до "пикников" и прочего подобного в их материалах. Почитайте например "Золотую ветвь" Фрэйзера. Там систематизированный кладезь таких примеров. Могу конечно и тут расписать биологические и когнитивные механизмы что лежат в основе, но, боюсь, что тогда тему снесут ещё раньше, ))) но снесут это 1000% т.к. они панически боятся когда начинают верифицировать их догматы.

[promity]

но, боюсь, что тогда тему снесут ещё раньше

- классическая манипуляция, но какой апломб! ))
Не было особой нужды напоминать образ мышления атеиста - нет ни Надмирной реальности, ни объективно существующей этики - всё, дескать, есть порождение социума и результат внушения или самовнушения граждан.
Ну, на это есть простой ответ - практика критерий истины. Если кто то в результате освоения языка жизненных обстоятельств получает искомые изменения к лучшему в его личной жизни - либо это неизвестный науке механизм, которым глупо не пользоваться, либо - это прямое свидетельство того, что здесь есть место не просто самовнушению.
Опять таки - в материалах КОБ нет ничего подобного тому, чтобы заставлять всех заниматься ЯЖО или шибко сильно пугаться предупреждений о мистическом воздаянии. Это только призыв думать о последствиях своих поступков, а не намёк на исключительность именно этой информации, которую будут защищать от лиходеев некие мистические силы. Любой информацией не рекомендуется пользоваться в своекорыстных и недобрых замыслах. А что касается воздаяния, то как бы это ни не нравилось различным атеистам, но оно действительно может прийти и в виде каких то бед с детьми и близкими того, кто однажды соблазнился на худое дело (не говоря о тех, в отношении кого он предпринял злодейские меры). Так как тем самым он мог запустить такую реакцию в социальных взаимоотношениях, которая со временем может очень больно ударить обратным концом и по его детям, близким. Если нет никаких причинно-следственных нравственно-этических взаимосвязей в жизни, тогда единственно возможный вывод из таких последствий - "А нас то за що?!!"
Но если есть, тогда при правильном понимании языка жизненных обстоятельств можно вычленить и изъять из обращения в социуме те сценарии поведения, которые в итоге привели кого то к таким то плачевным результатам. Соответственно тем самым улучшить нравственно-этический климат общества, что есть благо. Или не благо?

[promity]

Сообщение от Albus

Среди таких постов есть и те, которые содержат вполне адекватные вопросы, например о "защитных механизмах", как выше. Мне просто интересно было у него ( ну и у тех кто посчитает нужным выразить своё мнение по этому вопросу ) спросить, эти его вопросы риторического характера, или ему действительно не понятно.

А если риторического, но он скажет, что ему не понятно - как вы определите, как обстоит дело на самом деле? Снова будете его спрашивать? ))