[садовник]

И о чём говорит эта демографическая статистика?

Ну математические навыки некоторых неоспоримы. Потому я апеллирую не к выдающимся математикам. С ними разговаривать - бессмысленно.

Как минимум - стагнация. Стабилизация народонаселения за счёт внешних факторов. Стабилизация, а не рост, как в странах с более высоким качеством жизни... Ну не рожают там - однако численность населения растёт за счёт мигрантов и прилично растёт. А у нас - только стабилизируется.

За счёт чего стабилизация? За счёт притока мигрантов из стран с более худшими качествами жизни.

Интересно, и чем же тезис, что качество жизни напрямую влияет не демографию не устроил талантливых математиков?

Я предложил одним из параметров - не количество кредитов, а закредитованностью населения. Чувствуете разницу?
И что? Я не имею право использовать в анализе каких-то параметров.
Огласите весь список - чем вы разрешаете пользоваться, а чем нет... И прибейте его на гвоздик - мне до таких выкриков с галерки - глубоко начхать.

Если параметр показывает что-то я им буду пользоваться, не смотря на всяких псевдомарксистских учителей.

Проценты "небольшого роста" нет желания указать. Т.е. 0,1% - это не стабилизация, а "небольшой рост"? Безусловно. Ну и нафига вам бить тревогу тогда запиской ВП с таким ростом демографии то? Вы вообще с запиской ВП согласны или нет?

Именно на просторах данного ресурса в том числе муссируется, что никаких таких особых социальных ухудшений нет, ну как вариант, по другому нельзя - иначе убьют. И тут же бьют тревогу по демографии. Так нет ухудшений или есть? Я запутался.

Вот записка ВП, вот мнение псевдомарксистов о "небольшом росте" и замечательном качестве жизни?

Подождите. По НН никакого демографического провала нет - обычные волны. А нафига тогда призыв рожать по 3-4?

зы: Нисколько не "мой любимый шпиён", а вы тут тему муссируете. Я вообще считаю, что от него ничего не зависит, ну практически. Тем паче - он, со слов некоторых форумчан, трясётся за свою жизнь. Чё с труса спрашивать то? Трус он и в Африке трус - ничего не решающий. Это если принять точку зрения, что "иначе не делает, потому что могут убить".

Я и ранее так считал. Можете перелопатить форум с самого начала - иной точки зрения я не высказывал. И дело тут не в человеке. Как человек шпиён совсем не трус и не дурак. Дело в том, что один в поле не воин - решает всё команда. Вот на команду и надо обращать внимание. А лидер - только спикер, выполняющий представительские функции.
Один в поле может быть только в информационном плане. Где у шпиёна труды по философии, социологии, политологии, управлению государством? Чтобы он стал "и одним в поле воином"?
У Ивана Грозного были, у Сталина были. Эти и одни в поле воины. Другие, типа Петра - крепкие, сильные, как личности, но представители команд и не более.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от садовник

Я предложил одним из параметров - не количество кредитов, а закредитованностью населения. Чувствуете разницу?
И что? Я не имею право использовать в анализе каких-то параметров.
Огласите весь список - чем вы разрешаете пользоваться, а чем нет... И прибейте его на гвоздик - мне до таких выкриков с галерки - глубоко начхать.
Если параметр показывает что-то я им буду пользоваться, не смотря на всяких псевдомарксистских учителей.

Мне на ваши эмоциональные выпады тоже глубоко начихать. Как и на всю вашу псевдо-"научность".

Если по делу.
Сначала надо дать определение какого-либо фактора (например "качества жизни") - потом можно будет обсуждать, какие параметры (в их совокупности) и в какой степени характеризуют (или никак не характеризуют) изменение этого фактора.
Иначе возможны любые манипуляции за счет терминологической неопределенности.

Вы можете использовать любые параметры - но желательно пояснить, КАК и в какой мере, в вашем понимании, эти параметры влияют на тот или иной обсуждаемый фактор.

Что вы считаете "качеством жизни" и как "закредитованность" на это влияет? Или для вас это "синонимы"?
Возможно, вы считаете что "качество жизни" определяется отсутствием (либо наличием) каких-то тревог, и что "единственно возможная" (либо "чаще всего встречающаяся") тревога у всех людей - наличие у них "закредитованности"?

(Я ничего вам не "приписываю", а размышляю над публично высказанными вами тезисами. И предлагаю вам более определенно обозначить ваше понимание используемой вами терминологии, во избежание неТОразумений.)

=====================

Согласно Википедии

Сообщение от Википедии

Ка́чество жи́зни (англ. Quality of Life) — междисциплинарное понятие, характеризующее эффективность всех сторон жизнедеятельности человека, уровень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей, уровень интеллектуального, культурного и физического развития, а также степень обеспечения безопасности жизни[1].
Согласно определению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) этот термин охватывает физическое, психологическое, эмоциональное и социальное здоровье человека, основанное на его восприятии своего места в обществе[2].
Качество жизни используется Организацией Объединённых Наций (ООН) для оценки и сравнения социального и экономического положения населения стран[3].
Качество жизни наиболее часто характеризуют по показателям здравоохранения, образования, демографии, экономических условий, экологической обстановки, условия жизни, занятости и реализации конституционных прав

[садовник]

Для меня не синонимы, для меня нонсенс НН - математик. Ну да ладно, а то вскоре Сирин придёт и забанит за правду.

Вы записку ВП читали? Вы согласны, что желательно рожать больше или интерпретируя свою статистику, настаиваете, что всё замечательно?

Заметьте. Я не привожу никакой иной статистики, а пользуюсь вашими же данными. Вы в подтверждение своих тезисов приводите опровергающую их статистику... другой у вас нет?

зы: Вы - размышляете? Позвольте с вами не согласиться. Сирин, я не оскорбляю человека, я не нахожу места, где он размышляет. Ну вот так я думаю. Это совсем не означает никаких характеристик личности. Это просто означает, что я не нашёл в этом потоке каких-либо размышлений.
Я понимаю, что я тут неудобен... что поделать, идиллию можно устроить всех забанив. Кстати, а куда делся Сергигн и Промити? А то я тут уже скоро один останусь, который высказывает очевидные вещи. Промузг и тот не так часто стал писать.

[садовник]

Итак с текущей демографией разобрались. Приведённая "оппонентами" статистика только подтвердила тезисы о демографическом провале.

Теперь с качеством жизни. Я почему должен очевидные вещи разжёвывать, да еще с научно-исследовательскими доказательствами, да еще в ответ на псевдо-научный бред? И это все не в рамках научных работ целых коллективов, а в рамках постов форума одним пользователем. Совсем башню у кого-то снесло?

Откуда начать? С пирамиды Масслоу или с теорем Ле'Шателье для химических систем?
Уж такова цивилизация, что минимальный базовый уровень выживания зависит от материального дохода. Не будет его и любые иные интегральные показатели уровня жизни можете засунуть коту под хвост. Доказательства? У нас ведь никто не умирает с голоду. Разве?
Берем какой-нибудь опустевший городишко (их много на карте России). Ну тут ведь не вымерли? Правильно, потому что основная масса людей дружит с головой, а не с бредовыми моделями "не все в интегральном показателе качества жизни зависит от материального достатка".
Работы нет, кушать нечего (хотя театры могут и быть при этом) и люди предпочитают не доказывать бредовость модели псевдоакадемиков о независимости качества жизни и демографии и умирать с голодухи, а переезжают в места, где это самое качество жизни хотя бы базовый уровень обеспечивает.
Вот таким образом у нас и происходят миграции народов.
Человек без еды проживет не так долго, так что пламенные революционеры революции делали без базового минимума - обычный гон.

Еще раз. На тезис - у нас ведь не умирают - побывайте во множестве городков и поселков - они умерли. Там нулевая демография, по причине отсутствия населения, а то была бы отрицательной.

А так как в нашем мире минимум базовый выражается в денежном доходе, то без денежного дохода основная масса народонаселения существовать не может.

Так что существует прямая корреляция, в части случаев до полного детерминизма между демографическими показателями и как интегральным показателем качества жизни, так и отдельными его составляющими.

Я удивлен, что требуют доказывать столь очевидные вещи. Зажрались совсем? Ну поживите с десяток лет с семьёй без дохода - авось дойдёт, что детей как-то в этом случае не заводится.

зы: Как только осилим эти несложные истины - перейдём к нашим любимым баранам - какой бурный рост качества жизни в нашей стране, как интегрального (включая понимание и осмысление этого бреда), так и отдельных параметров (включая распределение финансовых потоков и о чудо - корреляцию демографических узлов на этих потоках).


зы: Не будет никаких родов, если не обеспечить необходимый минимум. Что это за минимум - это предстоит прояснить. Сам по себе он так же не обеспечит роста демографии, это необходимое условие, но не достаточное. Пока что многие это необходимое условие тупо отрицают.