[uaua]

Сообщение от Sirin

То есть основной ваш аргумент, это
Цитата:
определённые сомения и подозрения...

Я правильно понял?

А разве я где-то утверждала, что это "железно-доказанный факт"?? В том же тексте https://maja-svir.livejournal.com/11350.html отмечено - "в рамках хали-лайкли" (как принято на высоком международном уровне

Вы как юрист вообще-то должны понимать, что если не сопровождать подобное маркером "вероятности" - "хали-лакли", то могут и... "клевету" пришить, поэтому никаких "железных утверждений"

Я собственно не настаиваю "несдвигаемо" непременно на отравлении и непременно в Сан-М.... просто пытаюсь выяснить правду-истину... возникла своя версия (отнюдь не невероятная), на основе т.с. "наблюдаемого материала", пока ничего убедительного в опровержении не встретила, впрочем... М.В. Величко считает следующее, цит.:

Владимир Михайлович говорил, что такое его не затрагивает (здесь речь об одном негативном видео прошлых лет в адрес ВМ, не от Негребы, но примерно в его стиле - моё примеч.). Но по моим ощущениям клевета всё же его задевала, он был раним, но старался не показывать этого. Но кроме того, что представлено по ссылке, которую Вы прислали. Но кроме этого имело место ещё одно: матрично-эгрегориальное воздействие. Оно было более значимым, нежели все публикации злобно-лживых текстов и видео-трёпа.

Т.е., Величко говорит о целенаправленном э-м воздействии, значит... был кто-то, кто воздействовал

[Sirin]

Не переживайте, Майа, клевета одним из обязательных признаков предполагает наличие прямого умысла. То есть, клеветник должен осознавать, что сообщаемая им информация лжива. Доказать это на практике практически невозможно, поскольку любой вменяемый злодей в суде скажет, что он искренне заблуждался по поводу сообщаемой им информации, а залезть ему в голову невозможно.
Поэтому статья о клевете практически неработоспособна.
Вместо этого в рамках ГК ведётся исковое производство об унижении чести, достоинства и деловой репутации.
В гражданском процессе умысел клеветника не имеет значения.

Что касается вождения вилами по воде в отношении ВМ, я понял вашу позицию, как то, что в свободной стране каждый имеет право на сколь угодно неаргументированное мнение.
Благодарю!