[Sirin]

Сообщение от uaua

А Вы, Евгений Иванович, запишитесь на приём к самому г. Послу, авось он вам и разъяснит тему... за дружеским обедом

Так я как раз собирался, а тут вы мне весь аппетит испортили!

Скрытый текст:

Сообщение от uaua

А мне мож кто из "близких к телу ВМ" разъяснит, что он имел ввиду, показав "серп-молот" на новогодней ёлочке??

Сообщение от uaua

Никто не разъяснит... а я опять... "пофантазирую" - "идите на Х."

Сомнения мои вы не развеяли, Майа, по заданному вопросу ничего так и не разъяснили.
Но, я вижу, вам достаточно собственной автономности, дабы насладиться беседой...

[uaua]

Сообщение от Sirin

Сомнения мои вы не развеяли, Майа, по заданному вопросу ничего так и не разъяснили.

Кто б мог подумать, что человек с юридическим образованием может быть таким... недотяпистым, хотя... учитывая мнение ВМ о юристах, может

Итак, разъясняю, "как медведю"
Перечитывать по ссылке https://maja-svir.livejournal.com/11350.html , начиная со слов: "Тема возможных причин этой, без сомнения, ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ(!), кончины - отдельная... вызывающая определённые сомения и подозрения..." - перечитывать, перечитывать, перечитывать... до тех пор, пока само не поймётся

[Sirin]

Сообщение от uaua

Кто б мог подумать, что человек с юридическим образованием может быть таким... недотяпистым

Именно об этом я вам и сказал выше.
Уверяю, что таких как я, туповатых, которые нифига не поняли в ваших намёках и недомолвках - пруд пруди!

Но что-то я не вижу разъяснений для нас, тупиц, что должны обозначать эти туманные намёки, что даёт основания предположить, что они для вас самой - полный туман, и никакой конкретики у вас нет.

То есть основной ваш аргумент, это

определённые сомения и подозрения...

Я правильно понял?

[uaua]

Сообщение от Sirin

То есть основной ваш аргумент, это
Цитата:
определённые сомения и подозрения...

Я правильно понял?

А разве я где-то утверждала, что это "железно-доказанный факт"?? В том же тексте https://maja-svir.livejournal.com/11350.html отмечено - "в рамках хали-лайкли" (как принято на высоком международном уровне

Вы как юрист вообще-то должны понимать, что если не сопровождать подобное маркером "вероятности" - "хали-лакли", то могут и... "клевету" пришить, поэтому никаких "железных утверждений"

Я собственно не настаиваю "несдвигаемо" непременно на отравлении и непременно в Сан-М.... просто пытаюсь выяснить правду-истину... возникла своя версия (отнюдь не невероятная), на основе т.с. "наблюдаемого материала", пока ничего убедительного в опровержении не встретила, впрочем... М.В. Величко считает следующее, цит.:

Владимир Михайлович говорил, что такое его не затрагивает (здесь речь об одном негативном видео прошлых лет в адрес ВМ, не от Негребы, но примерно в его стиле - моё примеч.). Но по моим ощущениям клевета всё же его задевала, он был раним, но старался не показывать этого. Но кроме того, что представлено по ссылке, которую Вы прислали. Но кроме этого имело место ещё одно: матрично-эгрегориальное воздействие. Оно было более значимым, нежели все публикации злобно-лживых текстов и видео-трёпа.

Т.е., Величко говорит о целенаправленном э-м воздействии, значит... был кто-то, кто воздействовал

[Sirin]

Не переживайте, Майа, клевета одним из обязательных признаков предполагает наличие прямого умысла. То есть, клеветник должен осознавать, что сообщаемая им информация лжива. Доказать это на практике практически невозможно, поскольку любой вменяемый злодей в суде скажет, что он искренне заблуждался по поводу сообщаемой им информации, а залезть ему в голову невозможно.
Поэтому статья о клевете практически неработоспособна.
Вместо этого в рамках ГК ведётся исковое производство об унижении чести, достоинства и деловой репутации.
В гражданском процессе умысел клеветника не имеет значения.

Что касается вождения вилами по воде в отношении ВМ, я понял вашу позицию, как то, что в свободной стране каждый имеет право на сколь угодно неаргументированное мнение.
Благодарю!