[ЛРС]

Сообщение от sergign60

что есть Бог

что есть Бог ... не сформулирует пожалуй никто ...

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

что есть Бог ... не сформулирует пожалуй никто ...

Всё понятно... Вы, оказывается и книг ВП СССР не читали, так, просматривали...может быть... скучающим взглядом... но особого интереса они у вас не вызвали... ну вы их и отложили в сторону... зато куда как интересней заниматься здесь СЛОВОБЛУДИЕМ на тему "ищу я истину", исходя из излюбленной позиции всех либерастов "все в мире относительно, за все хорошее против всего плохого"))) особенно, если при этом надрочился использовать методу всех демагогов - выхватывай из всего сказанного оппонентом только то, что тебе удобно в данный момент, выкручивай свой смысл и т.д. Делай вид, что хочешь понять оппонента, но на самом деле на это наплевать

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

Всё понятно... Вы, оказывается и книг ВП СССР не читали, так, просматривали...может быть... скучающим взглядом... но особого интереса они у вас не вызвали... ну вы их и отложили в сторону...

вы эксперт ... вам виднее ...
вы то сами можете сказать ... что есть Бог ?

[promity]

ЛРС, а Бог безучастен к тому, что происходит с людьми и никакого воздействия на них не оказывает? Просто посадил нас на планету и смылся по своим делам?

[ЛРС]

Добрый день, Промити!

Сообщение от promity

ЛРС, а Бог безучастен к тому, что происходит с людьми и никакого воздействия на них не оказывает? Просто посадил нас на планету и смылся по своим делам?

Как Вы полагаете ... ленд-лиз не от Бога?
Миллионы спасенных жизней ... это не от Бога?

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

что есть Бог ... не сформулирует пожалуй никто ...

помня вашу "методу" ведения "дискуссии" - выхватывать из ответа оппонента только то, что вам выгодно и удобно, я не буду растекаться словами, а отвечу кратко: в вышеупомянутом мировоззренческом стандарте КОБ, кто такой БОГ, сказано вполне ясно и вполне определенно, было бы желание понять. Но у вас нет никакого желания ни читать, ни понимать, поэтому должно быть очевидно всем, что очевидно вам - у вас ИНОЙ мировоззренческий стандарт, в котором "что есть Бог... не сформулирует никто"... Таким образом ваша "мировоззренческая" позиция вырисовывается все яснее и яснее "никто ничего не знает, все в мире относительно, за все хорошее - против всего плохого". НО я вполне могу ошибаться, поэтому будьте добры, попробуйте сформулировать свой мировоззренческий стандарт, с позиций которого вы рассматриваете все явления в этом мире, и в частности историю с ленд-лизом. Согласитесь, это нечестно, скрывать свой мировоззренческий стандарт от оппонентов, когда их стандарт лежит перед вами, как на ладони.

[садовник]

Ну я бы не сказал, что у него такая метода. По мне скорее методология сводится к - тупить по каждому поводу.

Выхватить из контекста - это достаточно общий подход, тут же мы имеем не выхватывание из контекста, а придирание к словам. Это удел самых тугоумных, тупых попросту.
Когда человек понимает о чём речь и выхватывает из контекста суть - это одно. Пусть потом и извращает её. А когда он (скорее всего понимает о чём речь) выхватывает не суть, а составляет какой-то иной смысл из обрывок фраз, которого в тексте и отродясь не было. Да при этом ещё кучевряжится, типа какой я умный - состряпал из ваших слов смысл, которого в тексте не было.
Вроде на умного тянет... а выходит при этом - тупым. Надо пояснять почему?

Демонстрация абсолютно болванской технологии на вышеприведённом тексте.

Вы считаете, что смысл из обрывок фраз состоит? (выпилить несколько словосочетаний из текста)
Как вы считаете - каким огромным талантом, трудоблюбием и кругозором я обладаю и сколько творчества приложил, чтоб извлечь из всего текста подобную муть?

Нет там никакой методики выхватывания из контекста - абсолютно тупой троллинг и всё!

зы: Параллельно меня всё больше подводит к мысли, что и "широчайший кругозор" - исключительно контекстный поиск в сети и выкладывание копипаста по делу и не по делу... Почему?
А дёрганка в темах, как у припадошного, нашёл в поисковике какой-то материал вскольз по тематике и выложил. А вот есть данные по количеству фашистов в Португалии в 1931, что Португалия тоже в 1931 стремилась к фашизму. Ну и т.д.

зызы: Мне бы вот интересно было бы послушать. Почему это после объявления войны Англией Германии перестала работать теория о сталкивании лбами СССР и Германии?
Если бы он привёл рассуждения - не исключено, что можно было бы получить замечательный образец маразматического искусства. Ну не факт, конечно - может быть что-то и серьёзное скажет ковгай... Хотя вряд ли.

А свой мировоззренческий стандарт он уже давно привёл. Апофеоз - становление богом. Я - умный, я - с широчайшим кругозором, я - правильный, я - не могу быть не правым, я не могу ошибаться (он ни разу не признал ошибки)... т.е. я - бог. Крайняя степень эгоцентризма, следующая стадия уже клиническая - апофеозная, в палате рядом с Иваном Бездомным.

Могу ли я ошибаться? Да... Он не может.

[ЛРС]

Добрый день, sergign60 и садовник!

Сообщение от sergign60

Но у вас нет никакого желания ни читать, ни понимать, поэтому должно быть очевидно всем, что очевидно вам - у вас ИНОЙ мировоззренческий стандарт, в котором "что есть Бог... не сформулирует никто"...

Сообщение от садовник

Нет там никакой методики выхватывания из контекста - абсолютно тупой троллинг и всё!

Друзья мои, Вам просто хочется так думать ... Вам просто приятно так думать ... ну да ладно ...

Кто то не согласен с тем, что:
- ленд-лиз спас миллионы жизней советских людей;
- при рассмотрении вопроса взаимодействия господствующих групп Великобритании и США с СССР и нацистами желательно конкретизировать кланаво-корпаративную структур указанных господствующих групп (Слово к читатели из антиэкстремистского издания МВ в помощь).

[ЛРС]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ZiUoIinOpH0[/ame]

[ЛРС]

Сообщение от садовник

Что мы имеем у "титанов"?
Основной тренд - ликвидация СССР. Весь этот период пронизан борьбой с коммунизмов, в первую очередь с его авангардом СССР.

скажите мне, садовник, если основной тренд - ликвидация СССР ...
то зачем был ленд-лиз ??? ...
без поставок шансы ликвидации СССР (или очень сильного его обескровливания) существенно вырастают ...
а рост поставок в 1944 - 1945 году для чего ???? ... что бы мы быстрее наступали ??? ... что бы нам досталось больше в Восточной Европе ???