[sergign60]

Сообщение от ЛРС

Промити, это все эмоции ... реально перед войной СССР не представлялся никому в мире могучей военной державой ... да по сути он таковой и не был ... СССР 1939 г. и 1945 г. в плане военной мощи это совершенно разные страны ...
союзники вообще в 1939 г. вполне резонно "очковали" последняя успешная война русских - это 1812 год ... после этого сплошной позор и коллапс (при не несомненном героизме "младших чинов" и "окопных офицеров") ...

в нашем с вами диалоге вопрос конкретный ...

если мы должны помнить нефть, которую в разгар боёв на Восточном фронте поставляли нацистам американские Корпорации (формально через страны Латинской Америки),
то должны ли мы забывать нефть, которую в разгар боев на Западном фронте поставляло нацистам Советское Государство ?

Ну-да, ну-да, не было ни Хасана, ни Халхин-гола. И японцы - это не потомки самураев, а мальчики для битья, с которым англосаксы и французы справились бы с пол-пинка. ЛРС вы становитесь натурально смешным. Для нас, для страны в целом и всех ее народов, и довоенная политика, и сама война были вопросами ЖИЗНИ И СМЕРТИ, а для англосаксов, для ее верхушки, всегда - всего лишь вопросом размера полученной прибыли, и для подавляющей части их населения не выглядело больше, чем очередной развлечение. В этом ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница. Мы в ответ на поставки нефти и сырья получали от тех же немцев уникальное промышленное оборудование, которого у нас не было, и новейшие образцы их же военной техники. Это все здесь уже обсуждали не раз и не два. Попробуйте просто копировать тексты из резуна, все-таки там английские спецслужбы поработали, а вы не тянете.

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

Ну-да, ну-да, не было ни Хасана, ни Халхин-гола. И японцы - это не потомки самураев, а мальчики для битья, с которым англосаксы и французы справились бы с пол-пинка.

и Хасан и бои в Монголии не были выдающимся военным достижением ...
Хасан это вообще беда ...

бои в Монголии ...
ну послушайте, собрав под 1000 танков и бронемашин, окружить в пустынной местности (при отсутствии сплошного фронта) 2-3 практически пешеходные японские дивизии ...

это никого не могло впечатлить ... ну кроме японцев ...

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

и Хасан и бои в Монголии не были выдающимся военным достижением ...
Хасан это вообще беда ...

бои в Монголии ...
ну послушайте, собрав под 1000 танков и бронемашин, окружить в пустынной местности (при отсутствии сплошного фронта) 2-3 практически пешеходные японские дивизии ...

это никого не могло впечатлить ... ну кроме японцев ...

Серьезно? ну так покажите образцы довоенного военного искусства тех же пендосов или англосаксов с теми же японцами, ну или с кем-то ещё сопоставимым с ними

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

Серьезно? ну так покажите образцы довоенного военного искусства тех же пендосов или англосаксов с теми же японцами, ну или с кем-то ещё сопоставимым с ними

зачем им японцы ...

они победили в Первой мировой ...
и вполне обоснованно относились с легким презрением к Русской Императорской Армии ... армии - лузеру ...

а понимая, что в создании Красной Армии деятельно участвовало большое количество офицеров РИА ... ничего хорошего от Красной Армии союзники не ожидали ...

впрочем, они и не понимали того духовного подъема, который произошел в СССР с началом индустриализации и коллективизации ... подъема, который, собственно говоря, и способствовал перерождению Красной Армии

[promity]

Англичане не только снабжали турецкий флот орудиями, но и осуществляли постоянное руководство военно-морскими силами Турции. Главным советником турок по вопросам вооружения, боевой подготовки и боевого использования флота являлся английский капитан А. Слэд, находившийся непосредственно при главном начальнике турецкого флота Махмуд-паше и имевший в турецком флоте чин адмирала. (Это что касается "удалённости от метрополии" - Турция была продолжением этой самой метрополии).

В общей сложности Англия, Франция, Турция и Сардиния имели миллионную армию, которая была технически оснащена и вооружена лучше, чем сухопутные силы России. Соединенный англо-франко-турецкий флот по численности значительно превосходил все военно-морские силы России. Паровой флот государств коалиции был во много раз больше русского парового флота. Но соединенный флот, как и армии Англии, Франции, Турции и Сардинии, в целом отличался низкой боеспособностью. Военное и военно-морское искусство этих стран не соответствовало уровню развития оружия и техники. http://www.randewy.ru/trad/krym2.html

Из другой статьи:

Мобилизационный потенциал Российской империи позволил, несмотря на потери, развернуть почти двухмиллионную армию. Всего с конца 1853 по конец 1855 года в армию поступило 1 миллион 45 тысяч рекрутов и ратников. При этом резервы отнюдь не были исчерпаны. Но необходимость противостоять угрозе нападения с разных направлений делала победу России невозможной.

Война была проиграна в основном дипломатическими средствами. Кроме абсолютно ненужного сражения на Черной речке, русская армия практически не имела поражений. Впрочем, успехов на европейском театре войны также не было, но в этой странной войне победы были, пожалуй, опаснее поражений.

После Синопа это осознали Николай I и «бездарный» Меншиков, адмирал Нахимов и тонкий дипломат Горчаков. Единственный шанс для России состоял в затягивании войны, использовании возможных трений между союзниками и изменения ситуации на Балканах и в Европе. К сожалению, все случилось иначе.

Победы были возможны только на Кавказе. Они там и одерживались: Ахалцих, Башкадыклар, Баяндур, Кюрюк-Дара, Каре.

Неудачи России были предопределены смесью объективных факторов и роковых случайностей. Устоявшееся же мнение о том, что главными причинами поражения явились отставание крепостнической России и неготовность, рутинность николаевской армии, представляется сомнительным. Англия и Франция, находясь в стратегически выигрышном положении, испытали в ходе боевых действий еще большие затруднения. Их мобилизационные возможности были исчерпаны к лету 1855 года, вследствие чего пришлось пойти на рискованные мероприятия: англичане вынуждены были ослабить гарнизоны Мальты, Гибралтара, а также готовить к отправке в Крым войска из Индии.

Будучи патриотом России и стремясь к ее благу, Николай I счел возможным решиться на проведение активной политики с целью закрепления позиций своей империи на Балканах. Эта попытка вызвала войну, в которой Россия не смогла одержать победу. Однако из этого испытания страна вышла с честью — так считали на Западе, но не в самой России. И в который раз необходимость реформ, естественных на каждом этапе развития государства, почему-то пришлось обосновывать «позором поражений». https://www.genstab.ru/rus_army_crimean.htm

[ЛРС]

Сообщение от promity

В общей сложности Англия, Франция, Турция и Сардиния имели миллионную армию, которая была технически оснащена и вооружена лучше, чем сухопутные силы России.

где ??? … от Сайгона до Канады ??? … ну да … может на круг миллион и выходил … во всех колониях …

Сообщение от promity

Кроме абсолютно ненужного сражения на Черной речке, русская армия практически не имела поражений

Вот это номер … уничтожение базы Черноморского флота … вместе с флотом … это не поражение … отлично …
Билл с Маккейном стучаться в двери …

Сообщение от promity

Их мобилизационные возможности были исчерпаны к лету 1855 года, вследствие чего пришлось пойти на рискованные мероприятия: англичане вынуждены были ослабить гарнизоны Мальты, Гибралтара

Промити, друг мой ... ну это же галимая пропаганда ...
какой рискованный шаг ??? ....
кто угрожал Мальте и Гибралтару ???
все кто хоть как то "ездил" по Средиземному морю (французы, турки, итальянцы) были союзниками Англии ...

[Sirin]

к лету 1855 года

Отак от!..
Отвлекись от темы "ленд-лиз" на полдня...

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

Мы в ответ на поставки нефти и сырья получали от тех же немцев уникальное промышленное оборудование, которого у нас не было, и новейшие образцы их же военной техники.

ну да ... цель оправдывает средства ...
пускай англичане дохнут под бомбами ...
мы красавцы ...
а вот когда их буржуи делают гешефт с немецкими буржуями (по всем законам капитализма), то козлами называют наших западных союзников ...

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

ну да ... цель оправдывает средства ...
пускай англичане дохнут под бомбами ...
мы красавцы ...
а вот когда их буржуи делают гешефт с немецкими буржуями (по всем законам капитализма), то козлами называют наших западных союзников ...

вы действуете по образцу шатиловых и старцевых, вырывая из контекста выгодные вам отдельные слова. Отчего становитесь ещё более смешным. Не тянете. Мы никакими обязательствами не были связаны, и для нас это был вопрос ЖИЗНИ и СМЕРТИ, не поставим нефть, не получим уникальные станки, которые потом же нас и спасли. США и Англия были в состоянии войны с Германией, и адольф алоизыч НИКОГДА не ставил своей целью уничтожение американского или английского государства. Если это для вас не ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница, то поможет только опытный врач-психолог. И кстати, покажите мне американских гражданских лиц, "дохнувших" под немецкими бомбами, которые сбрасывали на них немецкие самолеты, долетевшие до них на нашем топливе. Ну или хотя бы одну их американскую сожженную деревеньку, жителей которой изнасиловали бы немецкие солдатики, поевшие перед этим нашего хлебушка.

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

США и Англия были в состоянии войны с Германией.

так они официально и не торговали с Германией ...
нефть поставляли в Европу (не конкретно в ГЕрманию) страны Латинской Америки ...
были официальные конвои из США в Гамбург под флагом США ?